Билет 12.
2. Философия свободы Н. Бердяева.
Главная идея Бердяева – свобода. Любую проблему он рассматривает через призму своих представлений о свободе.
Философ убеждает в самоочевидности свободы. То, что человек сознает мир и тем самым возвышается над миром, говорит о свободе от мира.
Свобода Бердяева – это свобода духа человека, его сознания и самосознания.
1. Ungrund – первоначальная, абсолютная, иррациональная свобода. Это первоначальный поток, в котором осуществляется Богорождение и из которого

Бог создал мир и человека. Первая свобода существует до бытия и поэтому не может характеризоваться рациональным понятием. Ее нужно принять как факт мистического опыта. Ungrund – не добро и не зло, но несет и то и другое.
2. «Свобода для», свобода знать высшее добро и идти к нему. Христос являет людям свободу принять Бога несмотря ни на каие мучения.
3. Свобода общественного действия на началах абсолютных (религиозных) ценностей. Это реализация творчески активного христианства. Такой идеал

Бердяев обозначает термином «соборность».
«Соборное» общество – это «внутреннее духовное общество», состоящее из живших, живущих и будущих поколений, объединенных христианской любовью.
В первом акте мистерии свободы Бердяева происходит грехопадение и образование мира объективизации (не подлинного состояния подлинного бытия, потерявшего свободу). Это поглощение личного общим, подавление свободы.
Вов втором акте явление Христа преобразило свободу “от” Бога, т.е. своеволие, несвободу, в свободу принять Бога. Однако Бог состоял
«трансцендентным» для человека.
Поэтому в третьем акте (антроподицея) человек должен решительно порвать с любой видимостью материального бытия и через творчество (свободу) преодолять «трансцендентность» Бога.
Структура эмпирического и теоретичн

Билет 13.
1. Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. Беркли - представ. субъ. идеализма. Осн. соч.: “Опыт новой теории зрения”, “Трактат о началах чел. знания". Ф. учение Б. проникнуто стремл. опровергнуть матер-м и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений - “идей”. Для вещей “быть” всегда означ.
“быть в восприятии”. Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., т.к. идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятия. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, т.к. бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на “идеи” и “души”. “Идеи”, воспринимаемые нами субъ. кач-ва - пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив , “души” деятельности активны. Все
“идеи” сущ. только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения).
“Идеи” не м. быть копиями или подобиями внешн. вещей: “идея” м. быть сходна только с “идеей”. Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. утверждал, что воспринимающий субъект - не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма “идей” в уме Бога - субъекта, к-рый вечно существует и “вкладывает” в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Учение Б., явл. реакцией на механистич. материализм и эмпирич. естествознание 17 - 18 вв.
2. Культура, как способ человеческого существования.
Термин "культуры" первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменения в природном объекте под воздействием человека.
Уже в этом выразилась особенность культуры – заложенное в ней человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности.
В дальнейшем слово "культура" получило более обобщенное значение, и им стали называть все созданное человеком.
Культура – это особенный, деятельный способ освоения человеком мира, включая, как внешний мир, природу и общество, так и внутренний мир самого человека в значении его формирования и развития.
Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, является очевидным.
Мир культуры – это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку.
Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа.
Идея культуры выражала степень развития разумного начала, поступательного исторического развития, воплощенного в религии, науке, искусстве, праве, морали.
Гегель анализировал такие проявления культуры, как искусство, религия, философия в качестве различных форм самопознания разума.
Немецкая классическая философия рассматривала культуру как процесс морального (Кант), эстетического (Шиллер), философского (Гегель) сознания.
B XIX в. завершается формирование "классической" модели культуры. В этой модели человек – субъект культуры – выступает как разумное динамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.
В марксистской философии такая модель культуры получила материалистическую интерпретацию. Культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания и просвещения индивида, а как проблема создания необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.
В XX в. обнаружилось, что в рамках классической модели культуры не удается преодолеть трудности рационалистического познания культуры, что привело к росту иррационалистических тенденций. Все это (контакты с неевропейскими культурами, кризис колониализма, углубление исследований сущности культуры) привело к появлению других моделей культуры.
Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. Для нее характерны пессимизм, идея абсурдности, "темности" мира, приоритет личного перед общественным в жизни человека.
Постмодернистская модель – скептическое отстранение от установки преобразования мира, мир не только не поддается человеческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы.
Существует деятельный подход в понимании культуры. В рамках этого подхода она рассматривается как способ организации и развития человеческой деятельности. Культура представлена в продуктах материалистического и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях.
Существует множество различных видов культуры, отражающих многообразие форм деятельности общественного человека.
Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего, как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя – человека.
3 этапа культуры: дикость, варварство, цивилизация.
Здесь идет вечный спор между религиозной и эволюционной теориями. Теория
Дарвина и теория Маркса (трудовая). Когда чел-к начал регулировать свое либидо, он становится чел-ком. (в процессе нравственной дея-ти). Понятие культуры возникает у греков – возделывание почвы (противоположность – это природа). Постепенно понятие культуры стало означать создание ценностей и процесс их создания. С др стороны – культура – продукт чел-ого бытия. Чел-к
– это продукт не только природы, но и эл-т культуры.

Билет 14

1. Софисты и Сократ. Самопознание как цель философии.
Софистами называют древнегреческих философов, выступавших в роли профессиональных учителей «мудрости» и «просторечия». Общее в их взглядах – отказ от религии, рационалистическое объяснение явлений природы, этический и социальный релятивизм. Для них характерно в общем материалистическое понимание природы. Представители этой группы были первыми просветителями – энциклопедистами. В центре их внимания стоял вопрос познания. Некоторые софисты приходили к скептическим выводам относительно бытия и его познания.
Представители: Протогор и Горгий.
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для человека выступает как непосредственно данное. Они требуют проверки всякого утверждения.
Главным искусством софистов было искусство слова. В центре их внимания человек и психология.
Исходный принцип софистов (Протогор): «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».
Индивид со всеми его особенностями – субъект познания.
Все знания о предметах основаны на восприятии через органы чувств, так что чувственное восприятие субъективно. Значит, всякое человеческое знание относительно.
Бытие – это не что иное, как изменчивость чувственного мира, каким является индивидуальное восприятие.
Руководящий принцип – произвол индивида.
Релятивизм (относительность, условность, субъективность человеческого познания) в теории познания служит обоснованием нравственного релятивизма.
Софисты показывают условность правовых норм, государств и моральных оценок. Человеческое общество – мера справедливого и несправедливого.
Тезисы Горгия:
1) Ничего не существует.
2) Если что-то и существует, то его нельзя познать.
3) Если это и можно познать, то нельзя объяснить и передать другому.
Мир только и существует, бытие – изменчиво.
Сократ в центре своих философских интересов ставит проблему субъекта – человека, что такое человека, что такое сознание. Человек не может познать природу ( остается только направить человеческое познание на самопознание, т.е. законы по которым должен жить. «Познай самого себя». Задача Сократа – обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание и доказать, что именно оно должно быть главным судьей над субъектом. Эта высшая инстанция именуется разумом. Она способна дать не только индивидуальное мнение, а всеобщее знание. Философия понималась Сократом как познание добра и зла.
Безнравственность – плод познания истины, знание – источник нравственного совершенства.
Философия у Сократа – путь к знанию, т.е. формирование добродетельного человека и справедливого государства, а ее главная задача – рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения (мир у Сократа – творение божества великого и всемогущего, а основа мира – духовный принцип).
Сократ подчеркивал значение совести, «внутреннего голоса», который был гарантией постижения подлинной истины.
«Демоны», «гении» имеют божественное происхождение. Через них боги сообщают смысл всему мирозданию.
Добродетели по Сократу – одержимость, мужество, справедливость. Эти добродетели человек приобретает путем познания и самопознания. Их и моральные нормы Сократ считал вечными и неизменными.
Сократовская философия – начало перехода от идеи просто и от материи просто к их диалектике, то вся философия до Сократа – досократовская.
Создает 2 диалектических метода:
1) Иронию – обнаруживает противоречия в суждениях;
Люйевтика – повевальное искусство – с помощью вопросов направить человека на путь истины к познанию данного явления.

2. Культура и цивилизация
Совокупность матер. и дух. ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. Культура - все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характеристика уровня развития о-ва. Ценность - факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов.
Стержень культурных ценностей - понятие нравственности. Там, где есть человек, его деят-сть, отношения между людьми, там имеется и культура.
Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!). Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший эту культуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + обществ. отношения (формы социальной организации культуры), обеспечивающие сущ-е Ц. и ее продолжение. Ц. - социокультурное образование.
Не Ц., а К. - единственный критерий социального развития общества.
Многообразными способами включается культура в движение истории. Она выраж. личностную сторону деятельности ч-ка в обществе, выполн. F трансляции опыта, знаний, рез-тов чел. деят-сти. Нов. идеи включаются затем в историч. процесс, внося в него новые элементы. Любое изобретение человека может превратиться в фактор историч. развития и начать оказывать на него воздействие. Пример - изобретение ядерн. оружия, которое с момента своего изобретения начало влиять на ход научно-технического прогресса. Для устранения этой страшной угрозы были созданы различные комитеты во многих странах мира.Так создание научно-технич. мысли вошло в социальную жизнь, оказывая влияние на протекающие в обществе социальн., экономич. и политич. процессы. Но не все, что было рождено человеческой мыслью вошло в обществ. жизнь, в культуру, стало моментом историч. процесса. Многие изобретения не были реализованы по различным причинам, напр. изобрет. Ползуновым в 18 веке паровой машины (Россия не была к этому готова); работы в обл. генетики советских ученых. В ходе обществ. историч. процесса из тех "предложений", кот. идут со стороны культуры, данным о-вом осуществляется "социальн. отбор" этих предложений и то, каким он будет от текущ. состояния разв-я о- ва.

Билет 15

1. Философские взгляды Беркли и Юма
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. Беркли - представ. субъ. идеализма. Осн. соч.: “Опыт новой теории зрения”, “Трактат о началах чел. знания". Ф. учение Б. проникнуто стремл. опровергнуть матер-м и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений - “идей”. Для вещей “быть” всегда означ.
“быть в восприятии”. Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., т.к. идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятия. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, т.к. бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на “идеи” и “души”. “Идеи”, воспринимаемые нами субъ. кач-ва - пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив , “души” деятельности активны. Все
“идеи” сущ. только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения).
“Идеи” не м. быть копиями или подобиями внешн. вещей: “идея” м. быть сходна только с “идеей”. Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. утверждал, что воспринимающий субъект - не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма “идей” в уме Бога - субъекта, к-рый вечно существует и “вкладывает” в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Учение Б., явл. реакцией на механистич. материализм и эмпирич. естествознание 17 - 18 вв.
Теория познания Юма сложилась в результате переработки им материалистич. теории познания Локка и субъ. идеализма Беркли в духе агностицизма.
Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, сущ. ли матер. объекты, вызывающие наши впечатления. Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными - чувств. образы памяти (“идеи”) и впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теор. неразрешимой, он заменил ее пробл. зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии - учение о причинности. Поставив проблему объективного сущ-я прич.-следств. связей, Ю. решил ее агностически; полагал, что их сущ-ние недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логич. из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологич. механизм, вызывающий убеждение людей в объ. сущ- ии причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события “Б” после пространственно смежного с ним события “А”; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это - ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и в “веру”, что в будущем всякое появление
“А” повлечет за собой появление “Б”. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в сущ-ии причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях каузальность бесспорна, т.к. она действует как порождение идей впечатлениями и как мех-м ассоциирования. По Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удается превр. в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отнош. гражд. истории, этики и религиеведения. Используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть
“связка или пучок разл. восприятий, следующих друг за другом.” Критика дух. субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры, к-рой он противопоставил привычки обыденного сознания и расплывчатую “естеств. религию”. Религ. вера, по Ю., произошла от страха людей за свое “земное” будущее. Ю. остро критиковал церковь. В основе этики Ю . - концепция неизменной человеч. природы. Ч-к по Ю.- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Ю. считал, что моральн. оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистич. принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям “обществ. блага”, обратился к альтруистич. чувству общечеловеч. “симпатии”, к-рое призвано умерить крайности индивидуализма. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущ. толковал как эмоц. реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8