Ладно. К делу. Сразу следует оговориться, что.
Во-первых, предпринятая нами попытка соблюсти баланс и
удержаться строго в нейтральных рамках, не сползая в веру или неверие,
оказалась тщетной. При анализе Священного Писания (вещь сама по себе, с точки
зрения ортодоксальной церкви, довольно кощунственная), постоянно всплывают вопросы,
которые большинство верующих сочли бы святотатством. А некоторые
возможные ответы на них звучат уж совсем... То есть, анализ объективный,
или даже на таковой претендующий, является уже материалистическим, по
своей сути, и попытки как-то сгладить данное противоречие лучше всего
характеризует поговорка: “Ни Богу свечка, ни черту кочерга”. Увы. Недостаток
идеалистических систем мировоззрения, с точки зрения пытливого разума,
состоит именно в постоянной возможности уйти от ответа за универсальной
формулировкой: “Божественное (духовное, идеальное, сверхъестественное) суть
непознаваемо по определению (вариант: не поддается логическому анализу)”. И
точка. Сиди и не рыпайся. Но мы отвлеклись.
Во-вторых, как известно, сказавши “А”, говори и “Б”. Если,
придя домой с попойки, ты, по ошибке, выпил вместо воды проявитель, так уж будь
последователен, выпей и закрепитель. Иными словами, если уж наш анализ есть научный
в традиционном понимании этого слова, то давайте расставим все точки над i.
Итак, под Богом мы понимаем созидающие силы природы, то есть эволюцию
и прогресс, вне зависимости от того, идет ли речь о живой или
неживой природе или о человеческом обществе, а под дьяволом – силы разрушающие
и регрессивные. Вроде бы пока вполне разумно и приемлемо. Однако, что же
в этом случае может скрываться под терминами “Сын Божий”, он же “Сын
Человеческий”, и “Благая Весть”? Неясно. По идее, раз “Весть”, значит должна
быть какая-то информация. О чем же может быть эта информация? О поражении
дьявола, то есть победе созидания над разрушением? В каком-то смысле, видимо,
да, поскольку через все проповеди Спасителя проходит мысль о грядущем Царствии
Небесном. Чем это может быть с научной точки зрения, мы обсудим чуть
дальше, а пока предположим, что это что-то такое хорошее и приятное, где совсем
нет места дьяволу, то есть регрессу. Напомним, что речь идет
исключительно о социальном развитии. Наверняка должен быть указан и путь
к подобному процветанию, путь, имеющий в себе рациональное зерно, ибо, в
противном случае, популярность христианства во всем мире трудно объяснить. Ну,
и Сын Божий – это человек, или образ человека, сей путь указавшего, или хотя бы
намекнувшего, в какой стороне его искать.
В чем здесь сложность? Сложность в том, что судя по
результатам, Иисус или, если такового не существовало, то неизвестный, или
группа неизвестных основателей движения, были гораздо умнее большинства
последователей и толкователей, следствием чего должно было быть, и, скорее
всего, было сильное извращение если не сути, то, по крайней мере, важных
деталей исходного христианского учения. Нечто вроде детской игры в “испорченный
телефон”. В частности, учение должно было подвергаться неким трансформациям в
соответствии с социально-экономическими, политическими и культурными условиями
по принципу “у кого что болит, тот о том и говорит”. Иными словами, анализируя
Евангелия, мы, в значительной степени, анализируем лишь отчасти традицию
или канон, а отчасти (и может, даже, в большей степени) огромный
культурный пласт, в котором старое перемешано с новым, а важное с неважным.
Оговорившись таким образом, вдохнем поглубже и приступим.
Христианство невозможно представить себе без его центральной
фигуры – Иисуса Христа, Спасителя. Личность его весьма колоритна. Являясь Сыном
Божьим, он родился от смертной женщины – Девы Марии – вследствие чего, примерно
через раз, называл себя Сыном Божьим, а через раз – Человеческим. Звучит
немного забавно, но так оно и есть. Присмотримся ко всему этому поподробнее,
разумеется, по возможности, рационально.
Канон /От Луки/ описывает это дело примерно так: жили
были (дева?) Мария и муж ее (?) Иосиф, плотник, с которым она была лишь
помолвлена (?) (напомню, что в Талмуде, собрании иудейских законов, сказано,
что обручение производится путем полового сношения и, между прочим, может быть
проведено, начиная с трех лет). И явился Марии ангел, и сообщил, что она зачнет
от Духа Святого непорочно, и Сын ее будет Спасителем. А перед этим была другая
пара: муж, именем Захария, и жена, именем Елисавета, если верить Библии,
страдавшая бесплодием. Но для Бога нет ничего невозможного: Елисавета
забеременела, будучи “в летах преклонных”, а ее муж, которому было видение (?)
о сыне, и который посмел усомниться в возможности такого каприза природы,
в наказание (?) онемел, вплоть до момента рождения (говоря современным языком,
с ним случился истерический припадок с временным расстройством речевой
функции). Родился сын, нарекли его Иоанн, а в последствии (за заслуги) прозвали
Крестителем. Наследственность неважная с обеих сторон: мать бесплодная, отец
страдает истерическими припадками и галлюцинациями (видениями?). Последствия
налицо: выросши, удалился в пустыню, где имел “глагол Божий” (?), после чего
начал бродяжничать и проповедовать.
Дева (?) же Мария в положенный срок родила младенца, которого
нарекли Иисус, и которому приходили поклониться не то волхвы /Матфей,2,1-12/,
не то пастухи /Лука,2,8-18/, что, пожалуй, более вероятно. Существует очень
нелюбимый церковью и, потому, малоизвестный вариант описанных событий,
изложенный классическими историками Юстином, Тертуллианом, Кельсусом и
Оригеном, согласно которому, Иисус из Назарета был внебрачным сыном крестьянки
Марии от римского солдата Пантеры, с которой муж ее после этого, в соответствии
с иудейскими законами, развелся. Намек на это есть и в Евангелии: когда
происходит вполне принципиальный спор Иисуса с фарисеями, они, как бы между
прочим, заявляют Иисусу: “Мы не от любодеяния рождены”, – после чего, в лучших
традициях кухонных склок, следует мгновенный переход на личности. Он им: “Сыны
дьявола”, – они ему: “Бес в тебе”,– с чем и разошлись /Иоанн,8,41-52/. В
принципе, это вполне возможно, если учесть некоторые странности: например,
Иисус не разрешил ученику похоронить тело отца: “Предоставь мертвым погребать
своих мертвецов.”(?) /Матфей,8,21-22/. А как же пятая заповедь Моисеева:
“Почитай отца твоего и мать твою...”, – которую сам же Спаситель несколько
позже цитирует /Матфей,19,19/? Или “Живая собака лучше мертвого льва”?
Во всяком случае, вполне возможно, что детство Иисуса было
далеко не безоблачным. Отчасти, об этом говорит знаменитое “Нет пророка в своем
отечестве” /Матфей,13,57; Лука,4,24/, а, отчасти, неприветливое, мягко говоря,
отношение к Матери и братьям /Матфей,12,46-50/. Даже тень подозрения в незаконнорожденности
могла здорово отравить жизнь маленькому иудею, и, в этом случае, личность
Христа, формируясь в обстановке общего отчуждения, и, при условии даже
небольшой наследственной предрасположенности (что весьма вероятно, если
вспомнить, что мать его имела видения, или, говоря современным языком, страдала
галлюцинациями), могла обрести маниакально-депрессивные черты. В частности,
“комплекс мессии” (одна из форм мании величия), которому, согласно
классическому фрейдовскому психоанализу, всегда сопутствуют те или иные
сексуальные расстройства – либо латентная гомосексуальность из которой берут
начало две крайности – или аскетизм, то есть полное отрицание пола, или
гиперсекс, то есть замена истинного объекта влечения серией эрзац-объектов, не
приносящих удовлетворения – либо (имеющие, если верить Фрейду, те же корни)
садизм или мазохизм, которые есть просто формы сублимации неестественного
влечения в навязчивую идею разрушения или саморазрушения и крайнее проявление
которых – убийство или самоубийство. Бред? Ну, как сказать...
Согласно Евангелию от Луки, в возрасте 30-ти лет Иисус “начал
Свое служение”. Сначала сходил к Иоанну и покрестился, а затем отправился в
пустыню. Там Он сорок дней ничего не ел и стойко переносил искушения от дьявола
(кстати, это первое появление сатаны в Новом Завете), а “напоследок взалкал”. И
чего же Он взалкал? Сначала хлеба – это понятно, попробуйте сорок дней не есть!
Потом... власти! Причем, не слишком мелочась, сразу над “всеми царствами
вселенной”. И, напоследок, самоубийства /Лука,4,1-13/. Обратите внимание, речь
идет о здоровом, хотя и проголодавшемся, 30-летнем мужчине, не о высохшем
старце. Чего-то явно не хватает, что-то лишнее. Прямо, не к столу будь сказано,
как у Фрейда. Но, искушения Он выдержал, честь Ему и хвала. Кстати, следует
обратить внимание на то, что этот эпизод – один из немногих, повествующих о
духовном мире Спасителя и единственный из них, чье авторство можно достоверно
приписывать самому Христу (свидетелей, если не считать сатану, не было),
разумеется, настолько достоверно, насколько вообще достоверны Евангелия.
Ну, а дальше начинается уже полномасштабная борьба с князем
мира сего /Иоанн,12,31/, исцеления и знамения, проповеди и обличения, вплоть до
самого креста. И все это с полным осознанием скорого конца, который Иисус
предсказал до деталей /Матфей,20,17-19,Лука,18,32-33/. Учитывая тот факт, что
Спаситель все предвидел и Сам отбирал Себе двенадцать учеников-апостолов, можно
смело говорить, что Иуда Искариот исполнял не только и не столько сатанинскую
волю /Лука,22,3/ сколько “промысел Божий”, а может быть и человеческий (иными
словами, грамотно задуманную провокацию). Косвенные указания на это: фраза
Иисуса: “То, что делаешь, делай скорее” /Иоанн,13,27/,– и обращение “друг”,
когда уже все ясно (хотя Ему и раньше все было ясно), когда Иуда привел народ
“с мечами и кольями” и вполне очевидной целью /Матфей, 26,50/. Возможно, сюда
же относятся “поцелуй Иуды” и его последующее самоубийство /Матфей,27,3-5/,
хотя это, психологически, значительно более зыбко. То есть, исходя из
сказанного, Иуда Искариот, возможно, фигура более трагическая, чем обычно
принято думать. Правда, было также сказано Иисусом апостолам: “Один из вас есть
дьявол” (лжец и отец лжи?) /Иоанн,6,70/.
Чем еще интересны проповеди Иисуса для внимательного читателя,
так это их непоследовательностью. Возможно, вследствие позднейших правок, а,
возможно, вследствие слегка параноидального стиля мышления и характерной для
него нелогичности. “Кто не со Мною, тот против Меня” /Матфей,12,30/ “...Кто не
против вас, тот за вас (апостолам)” /Марк,9,40/. С одной стороны, “...удобнее
верблюду пройти через игольные уши, нежели богатому в Царство Божие”, и, тут же
“человекам это невозможно, Богу же все возможно.” /Матфей,19,23-26/. Про
отношение к родителям уже говорилось. Еще? “...всякий, гневающийся на брата
своего напрасно, подлежит суду” /Матфей,5,22/, а апостолам, попавшим под
горячую руку (исцелять прикосновением не научились, бездельники!): “О род
неверный и развращенный! доколе я буду с вами? доколе буду терпеть
вас?..”/Матфей,17,17/. Вывод? Одна из причин популярности христианства, как этического
учения, может заключаться в том, что здесь каждый находит жизненные
принципы по вкусу. Вспомним крестовые походы со всей сопутствующей кровью и
сравним с христианским “возлюби ближнего своего, как самого себя”.
Возвратимся, однако, к дьяволу, с которого мы начинали. Чаще
всего (в Евангелиях) он встречается в двух местах. Во-первых, в так
называемых бесноватых, то есть одержимых бесом, психически
больных, которых Иисус и ученики его, походя, исцеляют. Любопытно, что народная
молва делит душевнобольных на две группы, что, кстати, отражено в языке, на бесноватых
и на блаженных или убогих, т.е. принадлежащих богу. “Корень зла”
один – психические болезни, а отношение совершенно разное. И это не только в
русском языке, арабское слово “джинн” обозначает и “злой дух” и “сумасшедший”,
от него же происходит слово “гений”. Еврейское слово “нави” обозначает и
“пророк” и “сумасшедший” (библейский Иисус Навин, тот самый, который начисто
стер с лица земли пять народов и перебил “все дышащее”, чтобы расчистить евреям
жизненное пространство /Книга Иисуса Навина,10/ ведет свое прозвище от этого
корня; забавно, но наводит на размышления). И, во-вторых, в обличениях,
направленных против книжников, фарисеев и саддукеев, хотя
и не так часто.
В обвинениях в адрес упомянутых власть имущих нет
недостатка. Они, если верить Христу, скупы, лживы, лицемерны, жадны, злобны
/например, Матфей,12,34-40/. Сам же Спаситель постоянно находится среди
“мытарей и грешников”, совершенно резонно объясняя это тем, что “не здоровые
имеют нужду во враче, но больные” /Матфей,12,9/. И “не праведников он пришел
призвать к покаянию, но грешников” /Там же/. Однако, нигде и никогда не звучат
в его проповедях обвинения в адрес этих самых грешников. Одни лишь мягкие
призывы и увещевания. И ни разу не называет он их кем-нибудь, вроде “сынов
дьявола”. Вот уж, воистину, христианское терпение! Когда читаешь
Евангелия, невольно возникает впечатление, что иудейские первосвященники,
которых Спаситель перманентно обличает в пороках /например, Матфей,15,1-20,
Лука,11,39-54/, одержимы сатаной гораздо сильнее, чем основная
аудитория, состоящая из неимущих. Эти пороки, естественно, не афишируются,
однако народу о них известно, поскольку таковые обличения он встречает с
пониманием. Но! Не идет Иисус к книжникам и фарисеям, чтобы “призвать к
покаянию”. И не только не идет, но и отказывается им хотя бы “знамение явить”,
хотя те ему недвусмысленно говорят: покажешь чудо, уверуем, что ты Сын Божий
/Матфей,16,1-4/. Ну, что ему стоит? Покажет, глядишь, и уверуют. Ну, хотя бы
один-два. И спасутся. Ан, нет! “Род лукавый и прелюбодейный (это Он о
фарисеях!) ищет знамения, и знамения не дастся ему, кроме знамения Ионы
пророка” /Матфей,12,39-40/. Речь идет о том, что Иисус будет распят и мертв три
дня, а на третий день воскреснет, подобно тому, как Иона пребывал три дня “во
чреве китовом” /Кн. Ионы,2,1/. Странно?
Конечно, основная тема Евангелий – это проповеди и притчи
Спасителя. Для внимательного читателя с логичным складом ума, они подобны
лабиринту, в котором, местами, отдельные мысли или фразы лежат совершенно
открыто, сверкая и переливаясь, однако чаще встречаются запечатанные ларцы, а
то и сундуки, которые надо уметь открыть, если хочешь насладиться содержимым.
Подробно анализировать все (по мнению авторов Евангелий) сказанное Христом,
увы, нет времени и места, ограничимся одним примером первого рода и одним
второго.
“Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред
свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими...” /Матфей,7,6/. Отлично
сказано и вошло во многие поговорки.
“Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так
всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды
худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить
плоды добрые.” /Матфей,7,16-18/. Дальше идут конкретные рекомендации, как
поступать с худыми деревьями. Думаете, под этими словами подпишутся
только садовники? Нет, еще генетики и селекционеры, психологи и воспитатели,
криминалисты и социологи, историки и ..., да, мало ли еще, кому приходится
иметь дело с плодами чего бы то ни было.
Честно говоря, из-за отсутствия места, мы взяли в качестве
второго примера вещь достаточно очевидную. Приведем еще одну, более темную для
истолкования, фразу, но уже без комментариев: “Входите тесными вратами; потому
что широки врата, ведущие к погибели, и многие идут ими...” /Матфей,7,13/
Всем праведникам и раскаявшимся грешникам Иисус обещает Царствие
Небесное. Что бы это могло быть? Это будущее, и будущее реальное, земное и
человеческое, ибо “...и приидет Царствие Твое ... и на земле, как на небе”
/Матфей,6,10/. Это вещь тайная и не для всех очевидная, ибо “...для того, что
вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано.” /Матфей,13,11/. Но:
“Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.”
/Лука,12,2/. И “...не придет Царствие Божие приметным образом,... ибо вот,
Царство Божие, внутрь вас есть.” /Лука,17,20-21/. “И Я знаю, что заповедь Его
есть жизнь вечная” /Иоанн,12,50/. Что бы это такое могло быть, что сулит “жизнь
вечную”, находится внутри нас, будучи тайным, проявляется явно и реально (“на
земле”)? Не скажем, поскольку в нашем понимании, это есть всего лишь модель, а
любая модель, по отношению к оригиналу, является односторонней. Почему и
сказано: “Слово реченное есть ложь”. Ну, и, конечно, дьявол, как обычно, бродит
где-то поблизости. “Поле есть мир, доброе семя, это – сыны Царствия, а плевелы
– сыны лукавого; Враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а
жнецы суть Ангелы.” /Матфей,13,38-39/.
К счастью, Новый Завет (и это, конечно, не случайно) включает
не только Евангелия, но и Деяния Апостолов, и Послания, преимущественно одного
из них, Павла. Деяния есть не что иное, как описания проповедования раннего
христианства немногочисленными последователями, и почти ничего интересного не
содержат. Есть только три исключения (о третьем немного позже): во-первых,
клеймя некоего волхва и чародея (лжепророка) Павел называет его “сыном дьявола”
/Деяния,13,10/. И, во-вторых, дальше упоминается некая служанка, “одержимая
духом прорицания”, которая возвещала, что Павел и прочие есть “рабы Бога
Всевышнего и возвещают путь спасения”. Павлу это не понравилось, и духа он из
нее изгнал /Деяния,16,16-18/. А непонятно здесь, чем этот самый “дух
прорицания” отличался от “Святого Духа”, который периодически “нисходит” на
избранных, ведь говорил абсолютно то же самое и теми же словами? И почему, в
этой связи, говорят, что самые ревностные святые – обращенные грешники (сам
Апостол Павел не кто иной, как...)? Почему пророков так часто обвиняют в
“одержимости”, что во многих языках эти слова слились в одно? Почему про Иисуса
Христа, который, кстати, в мусульманской традиции почитается, не как Сын Божий,
а как один из пророков (“Исса”), наравне с Моисеем (“Муса”) и Мухаммедом,
“многие из Иудеев” говорят, что он “одержим бесом и безумствует”? /Иоанн,10,20/
И дорога от безумия к святости, от сумасшедшего к Апостолу и от беса к Богу не
короче ли, чем обычно думают? Слово Павлу: “...если кто из вас думает быть
мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего
есть безумие пред Богом...” /1Коринфянам,3,18/.
Но вернемся, в очередной раз, к нашему дьяволу. В посланиях он
встречается весьма часто, преимущественно как искуситель, отец греха, покровитель
язычников и идолопоклонников и т.д. Обличая и обвиняя же всех грешников,
язычников и идолопоклонников Апостолы всегда и везде в первую очередь ставят им
в вину “блуд” /1Петра,4,3-4; Иуда7-9; Римлянам,1,24-32; 1Коринфянам,5,1-2; там
же,6,9-10; там же,10,6-7; Галатам,5,19-21; и т.д./. Что понимается под блудом,
тоже дают понять достаточно ясно. Это самые разнообразные половые извращения,
в первую очередь, гомосексуализм, ну, и все остальное, перечисленное достаточно
подробно /например, Римлянам,1,24-32/. То есть то, что, как уже упоминалось, в
американском законодательстве называется “преступление против природы”. Кстати,
третье любопытное место в “Деяниях” касается выступления Павла против храма Артемиды
в Эфесе /Деяния,19,24-37/. Вроде бы ничего особенного. Тонкость, однако, в том,
что Артемида (у римлян Диана) считалась богиней охоты, чего-то еще и ...
девственности. Жрицы ее давали нечто вроде обета чистоты, а культ был в
античной традиции тесно связан с понятием “амазонка”, то есть женщина,
отрицающая пол и нормальные отношения вплоть до выжигания одной груди, чтобы
удобнее было стрелять из лука. Этакая античная феминистка. То есть почему-то,
всегда и везде, особое внимание разнообразным половым отклонениям. Помните, Ветхий
Завет и первородный грех, первопричину всех грехов человеческих,
непосредственно связанный с полом? А Новый Завет развивает эту мысль: “Но
каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью; Похоть же,
зачавши, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть...” /Иакова,1,14-15/. И
дальше поясняется, что все грехи ходят букетом, будучи между собою связаны:
“Кто соблюдает весь закон, и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится
виновным во всем.” /Иаков,2,10/. А старик Фрейд много веков спустя
аргументированно показал, что сексуальные нарушения очень тесно связаны с
психическими, которые, в свою очередь, часто ведут к преступлению (тут и
агрессивность, и садизм-мазохизм, и масса прочих прелестей, но это выходит за
рамки данной работы). Кстати, в этом же кроются корни разнообразного анархизма,
нигилизма и прочего бунтарства из принципа, против всего на свете (мания
разрушения?): “А наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают
начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших...”
/2Петра,2,10/; “...вас, мертвых, по преступлениям и грехам вашим, В которых вы
некогда жили, по обычаям мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе,
духа, действующего ныне в сынах противления, Между которыми и мы все
жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и
были по природе чадами гнева, как и прочие...” /Ефесянам,2,1-3/. И, увы, сейчас
можно говорить достаточно определенно: если сам грех не наследуется, то предрасположенность
к нему, сексуальная (латентная гомосексуальность) и психопатологическая
наследуется, и еще как. А что по этому поводу говорят Апостолы? “Ибо мы знаем,
что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю; потому
что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю ... А потому уже не я делаю
то, но живущий во мне грех.” /Римлянам,7,14-17/. “Мы знаем, что рожденный от
Бога не грешит; но что рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается
к нему.” /1Иоанна,5,18/.
Что же мудрейшие отцы церкви советуют для борьбы с врагом рода
человеческого, воплотившегося в нечто вроде наследуемого сексопатологического
и психопатологического комплекса? Ну, рецепт известен. Христос, например,
“И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста.”
/Матфей,17,21; Марк,9,29/ “Итак, как Христос пострадал за нас плотью, то и вы
вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотью перестает грешить”
/1Петра,4,1/ “Итак умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую
похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, За которые гнев Божий грядет
на сынов противления...” /Колоссянам,3,5-6/. В том-то и фокус! Не говорят отцы:
“Женись, роди детей и живи нормально”, нет. Комплекс-то наследуемый. А говорят:
“Умерщвляй плоть, постись и кайся, глядишь и отмолишь прощение за грехи”.
Получай прощение и ступай в рай, а детей пускай нормальные люди плодят. У
Иисуса об этом сказано довольно кратко и афористично: “...оставит человек отца
и мать и прилепится к жене своей и будут два одною плотью.” /Матфей,19,5;
Лука,16,18/ А кто разводится с женой, тот грешит, ибо прелюбодействует /Там
же/. У Апостола же Павла сказано гораздо пространнее, поскольку он, в отличие
от Иисуса, давал конкретные рекомендации. Этому вопросу посвящена вся глава 7 в
1-м Коринфянам. Но идеи те же самые, то есть именно то, что можно назвать нормальным
супружеством. То, что наиболее соответствует биологической и социальной
природе человека. Однако анализ этого момента, который может быть оспорен
многими последователями иных религий и учений, живущими по иным принципам,
выходит далеко за рамки этой скромной работы, вследствие чего на сем мы и
закончим, сказав на прощание: “Не обманывайтесь: худые сообщества развращают
добрые нравы” /1Коринфянам,15,33/
Закончим же иными словами /2Коринфянам,4,18/, которые особенно
близки истинно биологическому сердцу, поскольку говорят о сокровенном:
“Когда мы смотрим не на видимое,
но на невидимое, ибо видимое временно,
а невидимое вечно.”
Страницы: 1, 2
|