Вторая фигура
Р_________________________________М
__________________________________
S
M
Например: Ни один политик (Р) не стремится к
истине ради неё самой (
Все настоящие учёные (S)
стремятся к истине ради неё (М)
Следовательно, настоящий учёный (S)
не является политиком (Р)
Вторая фигура часто используется для
опровержения утвердительных суждений. В рассматриваемом примере опровергается
утверждение, что настоящий учёный не является политиком. Для второй фигуры:
большая посылка - общее суждение; одна из посылок и заключение - отрицательное
суждение. Эта фигура применяется тогда, когда необходимо показать, что
отдельный случай, конкретное лицо, факт не могут быть подведены под общее положение.
Тогда этот случай, лицо, факт исключаются из числа предметов, о которых
говорится в общей посылке. В деятельности судей данная фигура используется для
опровержения положений, противоречащих тому, о чём говорится в большой посылке.
Третья фигура
М_______________________Р
_________________________
М
S
Пример: Все герои (М) бессмертны (Р)
Все герои (М) - люди (S)
Следовательно, некоторые люди (S)
бессмертны (Р)
При помощи третий фигуры опровергаются общие
утверждения.
В нашем примере опровергается общее утверждение:
«Все люди смертны» - в смысле памяти о них и их делах. Для третьей фигуры:
большая посылка - общее суждение; меньшая посылка - утвердительное суждение;
заключение - частное суждение. Данная фигура в деятельности судей применяется
сравнительно редко, так как используется она для установления частичной
совместимости признаков, относящихся к одному предмету.
Четвёртая фигура
Р______________________М
М ______________________S
Пример: Ни один счастливый человек (Р) не
стремится к справедливости (М)
Некоторые стремящиеся к справедливости люди (М)
являются юристами(S)
Следовательно, некоторые юристы (S)
не являются счастливыми (Р)
Четвертая фигура силлогизма носит искусственный
характер, поэтому она почти совсем не употребляется в обычных рассуждениях.
Общеутвердительных заключений по этой фигуре получить нельзя, и выведения
заключения из посылок в ней не характерно для естественного процесса
рассуждении
Данные фигуры исчерпывают все возможности
комбинаций терминов. Как, мы, видим только в первой фигуре можно получить
выводы всех основных видов суждения. Вторая фигура даёт только отрицательный
вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением. Четвёртая фигура
силлогизма практически не употребляется, ибо такое расположение терминов не
даёт вывода или он будет иметь слишком ограниченное познавательное значение.
Знание фигур силлогизма позволит юристу разрешать различные познавательные
ситуации, возникающие в профессиональной деятельности, а так же обоснованно
аргументировать принимаемые решения. Например, можно осуществлять опровержение
неправильных дедуктивных методов или неправильных подчинений. Представим себе
судебный процесс. Обвинитель утверждает, что подсудимый нанёс удар, повлекший
смерть потерпевшего. Как защитник должен доказывать, что это не соответствует
истине? Это можно доказать, рассуждая примерно следующим образом:
Этот смертельный удар нанесён человеком огромной
силы. Обвиняемый не является человеком, обладающим огромной силой.
Следовательно, обвиняемый не нанёс этот смертельный удар. Несложно заметить,
что это силлогизм по второй фигуре.
Или, предположим, нам надо доказать, что
суждение «Все люди имеют преступные склонности» не является истинным. Тогда нам
надо построить следующий силлогизм по третьей фигуре:
Ни один ребёнок не имеет преступных
наклонностей.___________ Каждый ребёнок является человеком._______________
Следовательно, лишь некоторые люди имеют
преступные наклонности. Таким образом, мы можем убедиться, что различие фигур
силлогизма не является чисто формальным. Строгое формальное разделение фигур
имеет в своей основе различие задач, решаемых нами в судебной практике
посредством аргументации. Что же касается в целом категорического силлогизма,
то следует запомнить, что из истинных посылок можно получить истинное
заключение, если соблюдать следующие правила силлогизма.Первая группа правил
- правила терминов. Первое правило. В каждом силлогизме должно быть
только три термина (S, Р, М).
Ошибка называется « утверждение терминов». Ошибочное умозаключение: Пример:
Движение вечно. Посещение занятий студентом Н. Ивановым - движение. Посещение
занятий студентом Н. Ивановым - вечно. Здесь ошибка произошла потому, что
движение трактуется в разных мыслях: общенаучном (философском) и обыденном. Второе
правило. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Ошибочное умозаключение: Пример: Некоторые студенты (М)- отличники (Р)
Зачисленные в академию (S)
- студенты (М) Зачисленные в академию (S)
- отличники (Р) Здесь «М» не распределён. Он не взят в полном объёме ни в одной
из посылок. Выходит поэтому, что - заключение ложное. Третье правило.
Термин, не распределённый в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок.
Пример такого умозаключения: Суд (М) не будет
существовать вечно (Р) Суд (М) - элемент политической системы (S)
Некоторые элементы политической системы (S)
не будут существовать вечно. «S»
не распределен в посылке, а значит делать вывод распределённым субъектом в
форме общего суждения нельзя. Оно будет неверным. Это будет незаконным
расширением меньшего термина. Вторая группа правил - правила посылок.
Первое правило.
Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. Например, из
посылок: Ни одно правонарушение (М) не является, примерным поведением (Р)
Проявление гениальности (S)
не является правонарушением М)
Напрашивается, казалось бы, заключение: Все
гениальные люди(S) являются
людьми с примерным поведением (Р)?!
Но очевидно, что заключение это ложно. Ошибка
здесь произошла из-за несоблюдения обозначенного нами правила. Второе
правило. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно
быть отрицательным. Приведём пример такого заключения:
Все преступления(Р) содержат признаки
преступления(М) Данное событие(S)
не содержит признаков преступления(М) Следовательно, данное событие(S)
- не преступление(Р) Это заключение очевидно истинно.
Третье правило.
Из двух частных посылок нельзя сделать заключения. Это означает, что если
посылки - суждения частные, то вывод осуществить нельзя. Возьмем такое
рассуждение: Некоторые города РФ (М) - столицы республик (Р) Некоторые
населённые пункты Московской области (S)
города РФ (М) Следовательно, некоторые населённые пункты Московской
области(S) - столицы
республик (Р)?!
Хотя посылки истинные, утверждение в заключении
заведомо ложное. Так как ни один город Московской области не является столицей,
какой либо республики нашей страны. Причина ошибки - попытка сделать вывод на
основе частных суждений. Четвёртое правило. Если одна из посылок
частная, то и заключение должно быть частным. То есть при одной частной посылке
нельзя сделать общего заключения. Например: Все предатели (м) подлежат
наказанию (Р) Некоторые люди (М) - предатели (S)
Некоторые люди (S) подлежат
наказанию (Р) В логике, кроме правил терминов и посылок, были выработаны также
и правила для фигур, чтобы можно было в случае каждой отдельной фигуры дать
критерии правильности умозаключений, приспособленной именно для этой фигуры. Для
первой фигуры: в умозаключениях первой фигуры меньшая посылка должна быть
утвердительной, а большая общей.
Например: Все преступники - люди. Некоторые люди
заслуживают уважения. Следовательно, некоторые преступники заслуживают
уважения.
Этот силлогизм по первой фигуре неправилен,
потому что большая посылка является частным суждением. Для второй фигуры:
одна из посылок должна быть отрицательной, а большая общей.
Например: Некоторые судьи могут быть отцами. Ни
одна женщина не может быть отцом. Некоторые женщины не могут быть судьями.
Данный вывод неправилен, потому что большая
посылка - частное суждение. Для третьей фигуры: меньшая посылка должна
быть утвердительной, а заключение - частным.
Например: Все юристы являются людьми. Некоторые
юристы не являются мужчинами. Некоторые юристы не являются людьми.
Этот силлогизм неправилен, потому что меньшая
посылка в нём отрицательная.
Так как ход рассуждения по четвёртой фигуре не
типичен для процесса мышления, а познавательная ценность заключения невелика,
она редко применяется в судебной практике. Правила этой фигуры мной
рассматриваться не будут.
Следует так же отметить, что люди часто
высказывают сокращённые силлогизмы, то есть формулируют умозаключения в
«свёрнутом» виде: опускается, например, одна из посылок или заключение. Такой
сокращённый силлогизм называется энтимемой (от греческого «в уме», «в мыслях»).
Например: «Мы граждане России, следовательно, мы имеем право на жилище». Если
восстановить энтимему, то получим:
Граждане России имеют право на
жилище. Мы - граждане России___________________
Мы имеем право на жилище.
Как видим, ранее была пропущена большая посылка.
Для восстановления энтимемы надо определить, какое суждение является посылкой,
а какое - заключением. Следует учитывать, что в энтиемах легче допустить
ошибку. В связи с этим использование их в деятельности юристов должно быть
ограничено.
Кроме сокращённых есть ещё сложные силлогизмы.
Их несколько. Выделяют: полисиллогизмы, сориты, эпихейремы. Они встречаются в
рассуждениях, и знания о них позволяют судьям проверить эти силлогизмы и
избежать логических ошибок, которые могут возникать. Соединение простых
силлогизмов, в которых заключение предшествующего силлогизма (эписиллогизма),
называется сложным силлогизмом, или полисиллогизмом. Различают прогрессивный и
регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение
полисиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма
Например: Общественно опасное деяние (А)
наказуемо (В) Преступление (С) - общественно опасное деяние Преступление (С)
наказуемо (В) Дача взятки(D)-
преступление (С) Дача взятки(D)
- преступление (С)
В регрессивном полисиллогизме заключение
просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Например: Преступления
в сфере экономики (А) - общественно опасные деяния (В). Незаконное
предпринимательство (С) - преступление в сфере экономики (А). Незаконное
предпринимательство (С) - общественно опасное деяние.
Общественно опасные деяния (В) наказуемы (D).Незаконное
предпринимательство (С) - общественно опасное деяние (В).Незаконное
предпринимательство (С) наказуемо (D).
Оба приведённых примера представляют собой
соединение двух простых категорических силлогизмов, по первой фигуре. Однако,
полисиллогизм может быть соединением большего числа простых силлогизмов,
построенных по разным по разным фигурам. Цепь силлогизмов может включить в себя
как прогрессивную, так и регрессивную связь. В процессе рассуждения
полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму; некоторые из его посылок
опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки,
называется соритом (от греческого «куча» куча посылок). Различают два вида
соритов: прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками
эписиллогизмов и регрессивный полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками.
Приведу пример прогрессивного полисиллогизма:
Общественно опасное деяние (А)
наказуемо (В) наказуемо(В) Преступление(С) - общественно опасное деяние(А) Дача
взятки (D)
преступление (С) _________________________
Дача взятки (D)
наказуема (В)
К сложносокращенным силлогизмам относится так же
эпихейрема. Эпихейремой называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки
которого являются энтимемами.
Например:
1) Распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица, уголовно наказуемо, так как
является клеветой.
2) Действия обвиняемого представляют собой
распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого
лица, так как они выразились в умышленном извращении фактов и заявлений
гражданина П., 3) Действие обвиняемого уголовно наказуемы.
Развернём посылки эпихейремы в полные
силлогизмы. Для этого восстановим и полной силлогизм сначала первую энтинему:
Клевета (М) уголовно наказуема (Р)
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого
лица (S),
является клеветой (М)
Распространение заведомо ложных
сведений, порочащих честь и достоинства другого лица (S),уголовно
наказуемо (Р).
Как видим, первую посылку эпихейремы составляют
заключения и меньшая посылка силлогизма. Далее восстановим вторую энтимему.
Умышленное извращение фактов в заявлении
гражданина П.,(М) представляет собой распространение заведомо ложных сведений,
прочащих честь и достоинство другого лица (Р). Действия обвиняемого(S)
выразились в умышленном извращении фактов в заявлении на гражданина П.(М).
Действия обвиняемого (S)
представляют собой распространение заведомо ложных сведений, прочащих и
достоинство другого лица (Р).Вторую посылку эпихейремы также составляют
заключение и меньшая посылка силлогизма.
Заключение эпихейремы получено из заключений
первого и второго силлогизмов:
Распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица (М) уголовно наказуемо (Р). Действия
обвиняемого (S) представляют
собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
другого лица (М). Действия обвиняемого (S)
уголовно наказуемы (Р).
Развертывание эпихейремы в полисиллогизм
позволяет проверить правильность ошибок которые могут остаться незамеченными в
эпихейреме.
В судебной практике достаточно широко
употребляются условные умозаключения. Особенность условных умозаключений
состоит в том, что выведение из посылок определяется не отношениями между
терминами, как в категорических силлогизмах, а характером логической связи
между суждениями: « если… то…». При анализе посылок их субъективно-предикатная
структура не учитывается.
Выделяют чисто условные и условно-категорические
умозаключения. Они позволяют определить: а) «поле» причин при построении
рассуждения от отрицания следствия к отрицанию основания; б) «поле» следствий
при построении рассуждения от утверждения основания к утверждению следствия.
Чисто условным умозаключением
называется такое опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и
заключение являются условными суждениями.
Его логическая структура такова:
Если «а», то «б» Если «б», то «а» Если «а», то
«с» Например: Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких
граждан, все они признаются соавторами изобретения. Если они признаются
соавторами изобретения, то порядок пользования правами на изобретение,
созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами.
Если изобретение создано совместным творческим
трудом нескольких граждан, то порядок пользования правами на изобретение,
созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами.
Приведенном примере обе посылки - условные
суждения. Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Такие
умозаключения часто используются в воспитательной работе, ибо вывод тут основывается
на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Но может быть и такая
логическая формула условного заключения:
Страницы: 1, 2, 3
|