Через тысячу лет они лишились разума».

Кир Булычёв. пов. «Пленники астероида».

Отношение человека к миру техники неоднозначно. До сих пор в научных и околонаучных кругах ведутся споры и диспуты по поводу роли и влияние техники на жизни человека. Так в наши дни существуют идеи недоверия, враждебности к тех­нике, и даже технофобий.

В древнем Китае были старцы-мудрецы, предпочитавшие носить воду из реки в бадейке, а не поль­зоваться техническим приспособлением — колесом для водочерпания. Они мотивировали свои действия тем, что, используя технику, попадаешь от нее в зависимость, утрачи­ваешь свободу действий. Дескать, техника, конечно, облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна — человеческое «я» порабощается.

История знала и луддитов, разрушителей станков, поя­вившихся в конце XVIII—начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную машинерию наших дней, превращающую каждого в безмолвную деталь соци­ального механизма, целиком зависящую от производитель­ной и бытовой техники, не могущей жить вне и помимо нее.

Мыслители разных направлений не раз высказывали и продолжают высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. От Аристотеля до Мохандаса Карамчанда Ганди подобных опасений высказано не­мало. Еще в 30-е гг. нашего века Освальд Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственно­му ритму. И в этой бешеной гонке человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин» — расхожая тема в современном массовом культе.

Человек возвышаясь над природою с помощью техники делает себя её рабом, освободившись от одного властелина, переходит под власть другого.

Когда-то в 1846 г. английская писательница Мэри Шел­ли создала образ Франкенштейна, искусственного чудища, восставшего против создавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает страниц печати, ки­нолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее формах.

Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, де­лают подчас человека своеобразным гибридом организма и технического устройства. Стоит, например, оценить воздейст­вие современных транспортных систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46500000 автомобилей, в том числе почти 35000000 легковых моделей. Это обстоятельство накладыва­ет специфический рисунок на повседневный ход жизни, пси­хологию людей. Автомобиль во многих странах — показатель уровня престижности, вожделенная цель, символ успеха. Ав­томобильная промышленность и транспортная система становятся одним из основных потребителей нефтяных ресурсов, цветных и черных металлов, занимая главенствующее поло­жение в индустриальной системе. Их интересы во многом формируют внутреннюю и международную политику, финан­совые отношения, быт и нравы. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будет курсировать до 300000000 собственных автомобилей, т.е. по одному на каждые пять человек, находящихся в продуктивном возрасте[7].

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия - от глобальных до сугубо интимных, — иной раз порождает без­удержную апологию техники, своеобразную идеологию и пси­хологию техницизма. Трубадуры подобных идей с восторгом переносят на человечество и личность характеристики, прису­щие машинам и механизмам. Старый тезис материалистов XVIII в. «человек есть машина», облекается в модную элект­ронно-кибернетическую, компьютеризированную терминоло­гию. Широко пропагандируется идея о том, что человек и человечество так же, как и механизмы обладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены в технологических показателях.

К чему приводит одностороннее «технизированное» рас­смотрение, человеческих проблем, можно судить по той ре­лятивистской концепции отношения к телесно-природной структуре человека, которая выражена в концепции «ки6оргизации». Согласно этой концепции, в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят «киборги» (кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опас­но и антигуманно. Без тела нет человека. Разумеется, вклю­чение в человеческую телесность искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) — вещь разумная и необходимая. Но и она не может переходить тот рубеж, за которым конкретная личность перестает быть сама собой.

Телесная организация человека, вышедшая не чересчур совершенной из горнила эволюции, тем не менее не может быть радикально вытеснена никакими технически­ми приспособлениями. Современная фантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом их разрушительности для бытия людей.

5. Техницизм и антитехницизм о перспективе развития техники.

«Там наверное вообще не надо будет умирать…»

Е. Летов

Современные темпы развитие науки и техники дают надежду на складывание в скором будущем золотого века всего человечества. Техника будет выполнять практически всю работу за человека, производство будет покрывать все потребности, новые агротехнические культуры позволят выращивать вкусную и здоровую пищу на маленьких участках земли, затрачивая минимум усилий, медицина шагнёт далеко в перёд, будут излечимы практически любые болезни, инновации в сфере развлечений позволят прожить жизнь весело и красиво.

Любой человек, хотя бы немного знакомый с историей, легко обнаружит в ней факты, свидетельствующие о ее поступательном прогрессивном развитии, о ее движении от низшего к высшему. Homo sapiens (человек разумный) как биологический вид стоит выше на лестнице эволюции, чем его предшественники — пите­кантропы, неандертальцы. Очевидным является прогресс тех­ники: от каменных орудий к железным, от простых ручных орудий к машинам, колоссально увеличивающим производительность человеческого труда, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомной энергетике, от примитивных средств перевозки к автомобилям, самолетам, космическим кораблям. Прогресс техники всег­да был связан с развитием знаний, а последние 400 лет — с прог­рессом в первую очередь научного знания. Человечество освоило, окультурило, приспособило к потребностям цивилизации почти всю землю, выросли тысячи городов — более динамичных по сравнению с деревней видов поселения. Однако не все питают надежды по поводу благополучного завершения технического процесса[8].

Действительно для техницизма характерно стремление любые проблемы (мировоззренческие, нравственные, политические, педагогические и т. п.) разрешать по образцу алгоритмов техни­ческого знания, о чем красноречиво свидетельствует выра­жение «это только дело техники».

Технический и технологический фетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Он легко распространяется в общественной среде, проникает в сферу хозяйственной и поли­тической элиты. Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает ее автономность и самодостаточность, полагает, что можно решить любые социальные коллизии, минуя человека как активного субъекта истории, пренебре­гая характером наличных общественных отношений. Техника динамична, мир - это «мегамашина», - таковы исходные тезисы техницизма как образа мыслей, согла­сия с самоподчинением технике[9].

Но нам должна быть чужда технологическая мифология, стремление все и вся «машинизировать». Человек и челове­чество — это не машина, не техническая система. Не челове­чество технично, а техника человечна. Она воплощает и вы­ражает в себе то, что извлечено человечеством из мира, то, что утверждает в мире его собственную мощь к разум.

Казалось бы, прогресс в истории очевиден. Но это отнюдь не общепризнано. Во всяком случае, имеются теории, либо отри­цающие прогресс, либо сопровождающие его признание такими оговорками, что понятие прогресса теряет всякое объективное содержание, предстает как релятивистское, зависящее от позиции того или иного субъекта, от того, с какой системой ценностей он подходит к истории.

И надо сказать, что отрицание или релятивизация прогресса не являются совершенно беспочвенными. Прогресс техники, лежащий в основе роста производительности труда, приводит во многих случаях к разрушению природы и подрыву естественных основ существования общества. Наука используется для создания не только более совершенных производительных сил, но и все возрастающих по своей мощности разрушительных сил. Компьютеризация, широкое использование информационной техники в различных видах деятельности безгранично расширяют творче­ские возможности человека и в то же время таят для него массу опасностей, начиная с появления разного рода новых болезней (например, уже известно, что длительная непрерывная работа с компьютерными дисплеями отрицательно сказывается на зре­нии, особенно у детей, дает дополнительные психические нагрузки, способные вызвать у некоторых людей психические отклонения) и кончая возможными ситуациями тотального контроля над личной жизнью.

Развитие цивилизации принесло с собой явное смягчение нравов, утверждение (во всяком случае, в сознании людей) идеа­лов гуманизма. Но в XX веке произошли две самые кровопролитные войны в истории человечества; Европу залила черная волна фашизма, объявившего во всеуслышание, что вполне правомерно порабощение и даже уничтожение людей, третируемых в качестве представителей «низших рас». Последнее время весь мир сотрясают вспышки терроризма, для которых человеческая жизнь — разменная карта в их политических играх. Ружья империалистических войн не затихают ни на час. Широкое распростра­нение наркомании, алкоголизма, преступности — организован­ной и неорганизованной — разве все это является свидетельством прогресса человечества? И разве все чудеса техники и достижение относительного материального благополучия в экономически раз­витых странах сделали их жителей во всех отношениях более счастливыми?[10] То,   что   одни   люди   или   социальные группы считают  прогрессом,  другие  нередко  оценивают  с  противоположных   позиций.

Развитие общества — закономерный процесс. Общая направленность исторического процесса обусловлена развитием производительных сил общества, включающих в себя человека и созданные им средства труда. Развитие производительных сил свидетельствует о степени овладения человеком силами приро­ды, о возможностях их использования в качестве материальных оснований человеческой жизнедеятельности, определяет смену производственных отношений. Как будут развиваться события в этой сфере и чем всё это кончится нам не известно, ведь в коей мере способен человек предвидеть будущие, предвосхищать реальные исторические перспективы социального прогресса? Обладает ли он необходимыми для этого научными методами и средствами познания в условиях, когда цена продвижения в перёд традиционным способом социальных проб и ошибок может стать не приемлемой?

Хотя ни кто не будет спорить, что уже возникла потребность в предотвращение нежелательных резуль­татов и отрицательных последствий научно-технической ре­волюции. Она предполагает своевременное предвидение этих опасностей в сочетании со способностью общества противодей­ствовать им, опираясь на экологические, социальные и полити­ческие императивы нашей эпохи, встроенные в научно-техниче­ский прогресс. Именно это во многом предопределит, какие альтер­нативы в конечном счете возобладают в предстоящем человеку будущем. Однако грядущие до последнего момента остаётся в полной мере неопределённым. Нужно надеется на лучшее, помня о возможности осуществления пессимистических прогнозов, но с верой в светлое радужное беззаботное будущие.

Глоссарий

1.      Индустриальное общество – общество с промышленным способом производства, стадия развития общества, сменяющая традиционное аграрное (родоплеменное, феодальное) общество. Формирование индустриального общества связанно с распространением крупного машинного производства.

2.      Наука – сфера исследовательской деятельности, направленная новых знаний о природе, обществе, мышление, включающая в себя все условия и моменты этого производства, одна из форм общественного сознания.

3.      Постиндустриальное общество – стадия общественного развитии, следующая за индустриальным обществом, основой поступательного развития которого считается смена различных технологических эпох, отраслевое и профессиональное разделение труда, ведущую роль в котором приобретает сфера услуг, наука и образование.

4.      Промышленность – важнейшая отрасль народного хозяйства, оказывающая решающие воздействие на уровень развития общества, состоит из двух отраслей – добывающей и обрабатывающей, подразделяется на производство средств производства и производство предметов потребления.

5.      Робот – термин употреблённый впервые К. Чапеком в пьесе «R.U.R.», машина с антропоморфном (человеческим) действием.

6.      Техника (греч. techne – искусство, мастерство, ремесло) – совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества.

7.      Технократия (греч. tehne – ремесло, искусство, мастерство, kratos – власть, господство) – 1. Социальный слой высших руководителей государственно-монополистического производства, который входит в господствующий класс. 2. Слой специалистов – высших функционеров монополистического производства. 3. Обществе6нное движение, ставившее своей целью достижения всеобщего блага с помощью индустриального переворота и планирования производства в мировых масштабах.

8.      Технология (греч. techne – искусство, мастерство, ремесло и логия) – совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции.

9.      Технофобия – боязнь техники, технических средств и сооружений.

10.  Философия техники – совокупность различных течений, школ и концепций, рассматривающих гносеологические и мировоззренческие проблемы развития техники и научно-технического процесса.

Литература

1. Большой энциклопедический словарь. Москва. Большая Российская Энциклопедия. 1997.

2. Орешников И.М. Философия науки и техники. Уфа. Издательство УГНТУ.1999.

 3. Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. Москва. Политиздат. 1990.

4. Спиркин А.Г. Основы философии. Москва. Политиздат. 1988.

5. Фролов И.Т. Введение в философию. Москва. Политиздат. 1989.

. Фролов И.Т. Философский словарь Москва. Политиздат. 1991.

Jamoliddin SH. Umurzoqov

Master of economics

Tashkent 2005y.

[1] Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. Москва. Политиздат. 1990.

[2] Фролов И.Т. Философский словарь Москва. Политиздат. 1991.

[3] Спиркин А.Г. Основы философии. Москва. Политиздат. 1988.

[4] Орешников И.М. Философия науки и техники. Уфа. Издательство УГНТУ.1999.

[5] Большой энциклопедический словарь. Москва. Большая Российская Энциклопедия. 1997.

[6] Спиркин А.Г. Основы философии. Москва. Политиздат. 1988.

[7] Орешников И.М. Философия науки и техники. Уфа. Издательство УГНТУ.1999.

[8] Фролов И.Т. Введение в философию. Москва. Политиздат. 1989.

[9] Орешников И.М. Философия науки и техники. Уфа. Издательство УГНТУ.1999.

[10] Фролов И.Т. Введение в философию. Москва. Политиздат. 1989.

Страницы: 1, 2