Философские взаимоотношения человека и природы в условиях глобального кризиса
ВВЕДЕНИЕ
Философия дает самопознание культуре, смысловые
ориентиры человеческой жизни. Справедливо подчеркивалось, что истинная
философия есть духовная квинтэссенция эпохи, живая душа культуры. Конечно,
социальные истоки и социальный смысл философских учений зависят от вызывающих
их к жизни социальных форм. Хотя всемирная философия, в сущности, вращается
вокруг "вечных" проблем. К их числу принадлежит и проблема
взаимоотношений Человека и Природы, которая в нынешний переломный момент
человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Среди многочисленных
социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего
тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего
живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это
обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты,
неоднократно интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих
ориентаций. Человек стал сам для себя ахиллесовой пятой, он - точка отсчета,
"в нем все начала и концы" С его точки зрения важно понять положение,
в котором очутился человек. Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще
время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности
предпочесть? Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и
самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее
всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой
их гармонизации. Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой,
и недостаточно говорить, например, только об их единстве? Дело в том, что в
силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с
природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения
обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из
настоящего кризисного состояния вызывает необходимость становления особой формы
единства человека и природы, которая и обеспечила бы это. Таковой и является
гармония человека с природой.
Человек, как и все живое на Земле, неотделим от
биосферы, которая является необходимым естественным фактором его
существования. Природа ― предпосылка и естественная основа
жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только
в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно
определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих
биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той
экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении
всей его истории. Возможность существования общества может быть гарантирована
только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком
диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона- жизненная необходимость
людей. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к
изменяющимся (В известных пределах) условиям природной среды, новой для него
среде обитания. Все представители вида Homo Sapiens способны проявить
необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий. Однако
при всей их широте и мобильности, адаптационные возможности человеческого
организма не беспредельны. Когда скорость изменения окружающей природной Среды
превышает приспособительные возможности организма человека, тогда наступают
патологические явления, ведущие, в конечном счете, к гибели людей. В связи с
этим возникает настоятельная потребность соотнесения темпов изменения
окружающей среды с адаптационными возможностями человека и человеческой популяции,
определения допустимых пределов их воздействия, на биосферу исходя из допустимых
границ ее изменения. "Человечество как живое вещество неразрывно связано
с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли
с ее биосферой,- подчеркивал Вернадский.- Оно не может физически быть от нее
независимым ни на одну секунду". Иначе говоря, человек как биосоциальное
существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в
качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного
качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями
объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых
поражается биологической организацией человека. Экологические потребности
― особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном
качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества
таких фундаментальных условий существования людей как воздух, вода и почва
возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно
важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле.
Таким образом, экологические потребности также древни,
как и потребности человека в пище, одежде, жилище и т. д. На протяжении всей
предшествующей истории их удовлетворение происходило автоматически и люди были
убеждены, что воздухом, водой и почвой они обеспечены в достатке на все
времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад, когда в связи
с нарастанием угрозы экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит
чистого воздуха, воды и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда
не менее значима, чем материальные и духовные потребности. Было бы большим
заблуждением полагать, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с
помощью одних лишь экономических мер. Экологический кризис обусловлен
"стрелками", направлявшими движение нашей технократической цивилизации
к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить
к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно
стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем
было до этого. Важно понять и принять новые ценностные ориентиры, смысловые установки,
создать новый образ человека - в противовес человеку-потребителю человека гуманного
по отношению к самому себе и природе. Без этой глобальной философской перестройки
отношений в системе" Человек- Природа" все меры экономического,
экологического, научно-технического характера будут иметь лишь частное значение
и не смогут стать сколько-нибудь серьезным препятствием на пути надвигающейся
экологической катастрофы. Конечный вывод философов, занимающихся этой
проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться, либо ему
суждено исчезнуть с лица Земли".
Целью данной работы является рассмотрение именно
философских аспектов взаимоотношений человека и Природы в условиях
надвигающейся экологической катастрофы, путей и возможностей формирования той
новой системы ценностей, с помощью которой можно будет предотвратить сползание
Человечества к собственной гибели.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Проблема взаимоотношений в системе "Человек-
Природа- Цивилизация" относится к числу вечных философских проблем. Не
углубляясь слишком далеко в историю ее становления и развития, заметим однако,
что первые экологические кризисы (локального характера) были известны еще в
древности и являлись той основой, которая служила наглядной иллюстрацией
жизненной важности данной проблемы.
Являясь, по сути, неотъемлемой частью Природы,
Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного
обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти
человека над природой. Катастрофические последствия последней мы полной
мерой пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в XX веке стали своеобразным
центром, в котором сходятся и завязываются в один узел различные стороны
экономической, общественной и культурной жизни людей.
Природа и общество всегда находились в единстве, в
котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. И в
этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как
необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом
никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное
воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать
существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс
общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его,
причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была
различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались
преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной
зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после
истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно
природных средств для существования. Иначе говоря, истощение природных
ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям-
миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил,
зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил
из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы
оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду
ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому
дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос
само существование земной цивилизации, сохранение обитемости планеты Земля. Это
свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы
зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный
прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась
экологическая среда. И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого
вынуждают людей все больше считаться с законами функционирования и развития биосферы.
Однако диалектика взаимодействия общества и природы проявляется и в том, что не
только окружающая среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе
жизнедеятельности накладывает неизгладимый отпечаток на природу. Как отмечали
К.Маркс и Ф.Энгельс, "историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно
разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно
связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей
взаимно обуславливают друг друга."
Уже в древности, в условиях античности и
средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма
существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в результате
которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих
цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства майя, этой выдающейся
цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно-огневой системы земледелия.
Локальные (или региональные) экологические кризисы, имели место во все эпохи
развития человеческого общества. Истории известны достаточно крупные
экологические бедствия, обусловленные хозяйственной деятельность человека, и в
те далекие времена, когда плотность населения в странах, претерпевших эти бедствия,
по нынешним меркам, была ничтожно малой, а промышленности в ее современном
понимании не было вовсе. В XX в. экологические проблемы переросли в общий
экологический кризис планетарного масштаба во многом "благодаря"
тому, что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в
системе "человек- природа" и своими непродуманными действиями резко
нарушил баланс экологического равновесия. В целом до XXв. активной стороной
взаимодействия была, как правило, природа. Изменения климата, природные
катаклизмы больше влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на
природу. С того времени, как человек "нарушил" закон природной
эволюции, вышел из его подчинения, нашел путь развития, отличный от пути развития
других живых организмов, начинается социоестественная история ― история
взаимоотношения двух суверенных начал: общества и природы.
В целом можно выделить следующие этапы взаимодействия
природы и общества:(5)
1. Доисторический (доцивилизационный), когда имеет
место неосознанное сотрудничество, а противостояние носит неантагонистический
характер;
2. Исторический (цивилизационный, современный). Для
этого этапа отличительны: нарастание конфронтационных, антагонистических
отношений между природой и обществом; производящая деятельность, ведущая к
уничтожению естественной среды обитания, быстрой смене естественных ландшафтов
антропогенными, постепенное осознание гибельности конфронтационных отношений.
3. Постисторический, постцивилизационный (будущий).
Предполагает наличие альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного
масштаба, либо полная перестройка философской основы взаимоотношений Природы и
Человека. Последний путь и будет предметом рассмотрения II части данной работы.
Итак, на данном этапе мы имеем цивилизацию
технократического типа, основные приоритеты которой нацелены на дальнейшее
расширение власти над природой без учета возможных последствий; систему
"Человек-Природа", в которой стрелки резко смещены в сторону
преобразующей деятельности человека. С эпохи Возрождения, когда человек был
поставлен в центр мироздания, а Природа низвержена до его служения, исподволь
складывался тип технократического мышления. С зарождением промышленной революции
и индустриализма складывалась соответствующая совокупность представлений о
месте и роли человека в природе и обществе. Постепенно наиболее развитые
научные представления физических наук, особенно механики, легли в основу не
только физической картины мира, но и стали ядром мировоззрения. Это
механистическое мировоззрение было, прежде всего, антропоцентрическим. Оно
фактически допускало вседозволенность человеческой деятельности в природе. В то
же время, будучи сугубо механистическими, оно фактически игнорировало
нравственный аспект в социальной и экологической практике. Человек, усвоивший
мировоззренческие представления индустриальной эпохи, весьма схематично ―
механистически представлял себе социально- исторический процесс общественного и
социоприродного развития, их эволюцию он оценивал с точки зрения количественных
трансформаций, забывая о возможности качественных изменений.
Догматичность механистического мировоззрения
сдерживала поиски новых подходов к осмыслению теории и практики взаимодействия
природы и общества, а консервация индустриального типа развития общества, в
свою очередь, обуславливала живучесть старых мировоззренческий ориентиров.
Философское обоснование этой сложившейся системы (в упрощенном варианте)
таково: Человек в большинстве рассматривается как в неприродный объект, Природа
― как неодушевленный склад ресурсов и богатств, которые можно и должно
использовать в соответствии с волей и желанием Человека. Иными словами,
параллельно усилению давления на природную среду шло формирование соответствующей
философии покорения природы. Стало считаться как бы само собой разумеющимся,
что человек "царь природы" и может изменять среду обитания, как ему
заблагорассудится. Подобный агрессивно- потребительский антропоцентризм
составляет мировоззренческую основу экологического кризиса. Сейчас, в конце
столетия, в полной мере проявились вое явные и тайные пороки подобной позиции,
инициировав ту ситуацию, в которой оказалось Человечество. Иллюзия, что удастся
добиться окончательной победы над природой, возможна только при забвении того
факта, что сам человек - часть природы, и уничтожение природы означает тем
самым физическую и духовную гибель человека.
Дисгармония отношений между Человеком и Природой,
отчасти вызванная наркотико-подобной привычкой потреблять все больше и больше
природных ресурсов, сегодня проявилась в серии кризисов, каждый из которых
отличается все более разрушительным столкновением цивилизации и природы. Как
уже говорилось выше, ранее все угрозы окружающей среде имели локальный и
региональный характер, но сегодня они приобрели стратегический размах. Озоновая
дыра над Антарктидой и уменьшение озонного слоя на всех широтах, парниковый
эффект, а также возможное уничтожение того климатического баланса, который
делает нашу Землю пригодной для жизни - все это говорит о том, что противоречия
между человеком и природой, между природой и цивилизацией становятся все
сильнее.
Страницы: 1, 2
|