Формы и методы научного предвидения

Содержание

Введение.............................................................................................................. 3

1. Методы и средства познания будущего.......................................... 5

2. Хаос и порядок (синергетический подход)................................. 10

3. “Рыночная” интерпретация.................................................................. 16

Заключение...................................................................................................... 21

Список использованной литературы................................................. 24

Введение

Любое живое существо обитает в постоянно меняющейся среде и вынуж­дено приспосабливаться к ней, чтобы выжить и оставить после себя потомство. Обычно задача выживания вида реализуется через инстинкт, который является целостным, врожденным ритмично организованным, выгодным виду, а не инди­виду поведение. Очевидно, что в борьбе за существование одних только врожден­ных инстинктов мало, поскольку реакция животного должна начинаться, или, по меньшей мере, подготовляться раньше, чем возникает ситуация, которой адек­ватна реакция, кроме того, область ситуаций гораздо шире, чтобы быть охвачен­ной инстинктами. Здесь, будет уместно, вспомнить о таком важном психофизио­логическом свойстве живого как память.

Традиционен взгляд на память как на функцию, обращенную в прошлое. Однако, в настоящее время все больше исследователей склоняется к рассмотре­нию памяти как функции, обращенной в будущее. Структура памяти, позволяю­щая осуществлять вероятностное прогнозирование, подробнее описана в работе Фейгенберга [1]. Наличие у человека высокоразвитой памяти по сравнению с другими существами, косвенно подтверждает, что у человека отсутствуют или недостаточно развиты инстинкты, то есть память компенсировала инстинкт.

Только у человека из всех живых существ, предвосхищение будущего приобрело качественно новые, высокоразвитые формы как в практическом освое­нии, так и в теоретическом осмыслении окружающего мира. Формы предвосхи­щения будущего у людей прошли долгий путь в своем развитии от наивных про­рочеств до научного прогнозирования. Интерес к будущему объясняется тем объ­ективным обстоятельством, что человеку органически присущи целесообразная деятельность, ее мысленное про­должение, согласование целей и средств их дос­тижения, ожидание как непосред­ственных результатов, так и более отдаленных последствий своих действий.

В настоящее время человечество располагает, хотя и не совершенными, но адекватными научными методами и средствами познания исторических перспек­тив человечества. Знания о будущем по мере удаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными, все более общими, предположительными, как и знания о далеком прошлом человечества. Предвосхищение будущего особенно необходимо для разумной экономи­ческой и хозяйственной деятельности челове­ческого общества, окружающий мир ставит перед нами целый ряд гораздо более сложных проблем по сравнению с миром животных. Так диапазон экологических опасностей могущий привести к закату цивилизации, очень широк.

Предвидеть можно лишь там, где есть порядок, объективная логика, схва­ченная субъектом предвидения [2.323]. Однако, есть хаос (неупорядоченность), препятствующая пониманию мира, а следовательно, и предвидению. Взаимоотношение порядка и хаоса является центральной проблемой синергетики, объект которой – это процессы самоорганизации в открытых системах физических, химических, биологических и др. природы. В связи с этим синергетический подход интересно будет применить к проблеме предвидения.

1. Методы и средства познания будущего

Возможности и механизмы предвидения существенно изменяются и разви­ваются. Предвидение имеет множество модификаций, например, предчувствие, свойственное живому существу. Предвидение выступает и как прдугадывание – сложное предвосхищение, которое осуществляется уже интеллектуальными меха­низмами психики и основано на жизненном личном опыте, выражаясь в форме размышлений о будущем.

“Научное предвидение – это эмпирически и теоретически обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы, обществ и духовных про­цессов, неизвестных ныне, но поддающихся выявлению. В практической дея­тель­ности научное предвидение осуществляется в формах прогнозирования и предска­зания. …Под прогнозированием имеют в виду специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления. Предсказание – это локализованное во времени и пространстве конкретное предвидение, например, солнечного затме­ния, погоды на завтра или поведения противника во время военных действий, ди­плома­тических акций и т. п.” [2.324]. Данное здесь определение предсказания как одной из форм научного предвидения, пртиворечит понятию данному в “Краткой философской энциклопедии”, там предсказание является одной из форм экстрасенсорного восприятия [3]. Там подчеркивается, что предсказание следует отличать от предвидения как одну из форм научного познания, выступающего уже в качестве прогнозирования тех или иных явлений и процессов. Там же, “Предвидение в большей степени, чем предсказание, основывается на обобщении теоретических и эксперементальных данных, на учете закономерностей и связей явлений, оно уже выступает в качестве распространения познанного на область еще непознанного”.

Здесь можно заключить, что прогнозирование выступает в единственно значимой форме научного предвидения, а предсказание трансформируется и все меньше ассоциируется с научным предвидение.

В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания. Однако основные методы прогнозирования сводятся к следующим (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями): экстраполяция; историческая аналогия; моделирование; сценарии будущего; экспертные оценки. Но эти методы можно еще обобщить до трех основных спо­собов прогнозирования: экстраполяция, моделирование и экспер­тиза. Но, и такая классификация условна, так как прогностические модели пред­полагают экстрапо­ляцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и  мо­делирования и так далее.

Рассмотрим приведенные выше методы. Каждый из этих методов предвос­хищения будущего имеет свои достоинства и недостатки. Точность экстраполя­ции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего. Весьма ограни­ченна применимость к предвидению будущего исторической аналогии, ибо буду­щее никак не может в своих основных чертах свестись к повторению прошлого. Это прекрасно понимал еще Гегель, который остроумно писал: “Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ни­чему не научались из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые об­стоятельства, каждая эпоха является  на столько индивидуальным  состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния” [4.7-8].

Экспертные оценки являются довольно таки надежным методом прогнози­рования при условии, что она опирается на верные теоретические представления, об объекте, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

В литературных источниках понятие модели трактуется весьма широко. Этим термином называют такие понятия, как математическое описание процесса или объекта, алгоритмическое описание объекта, формула, определяющая закон функционирования, графическое представление объекта (процесса) в виде графа или блок-схемы, кривая, представляющая процесс, и ряд других форм и понятий. В терминологии прогностики [5] это понятие уже. “Прогностическая  модель – модель объекта прогнозирования, исследование которой позволяет получить ин­формацию о возможных состояниях объекта в  будущем и (или) путях достиже­ния этих состояний”. Однако, моделирование сложных объектов очень трудоем­кое мероприятие, требующее серьезных исследований, как правило в течение дос­таточно долгого периода времени и систематическую корректировку модели, часто содержащей многие показатели.

Написание сценария – это метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из сущест­вующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние. Это определение дал известный прогнозист США Г. Кан. По сути, этот метод близок к методу экспертных оценок, но при этом сочетает в себе системный подход, при­сущий моделированию. В то же время сценарный метод имеет некоторое сход­ство со встреченным мной в литературе понятием предсказания, как достоверное, основанное на логической последовательности суждение о состоянии какого-либо объекта (процесса или явления) в будущем [6.33].

В зависимости от того, какая задача решается в первую очередь, различают два вида прогнозирования:  исследовательское (поисковое) и нормативное. Фор­мирование прогноза объективно существующих тенденций развития на ос­нове анализа исторических тенденций называется исследовательским прогнозирова­нием. Этот вид прогнозирования основан на использовании принци­па инерцион­ности развития, при котором ориентация прогноза во времени проис­ходит по схеме “от настоящего – к будущему”. Исследовательский прогноз – это картина состояния объекта прогноза в определенный момент будущего,  по­лу­чен­ная в ре­зультате рассмотрения процесса развития как движения по инер­ции от на­стоя­щего времени до горизонта прогноза. Прогнозирование тенденции раз­вития объ­екта прогноза, которые должны обеспечивать достижение в установ­лен­ный мо­мент будущего определенных  социально-политических, экономиче­ских и других целей, называется нормативным. В этом случае ориентация прогноза во времени происходит по схеме “от будущего – к настоящему”.

Типовая методика прогнозирования содержит следующие основные этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, про­блемы, цел, задач, времени упреждения, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям прогнозирования); исходная модель, то есть система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценки степени достоверности и уточнение прогностических моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации решений на основе прогностических моделей.

О методах прогнозирования можно рассказать более подробно, приводя конкретную методологию, особенности организа­ции прогнозной работы и так далее. Однако с точки зрения философии, это, будет представлять незначительный интерес. Гораздо важней с междис­циплинарных позиций изучить законы, определить причины, движущие силы раз­вития на основе которых можно получить информацию о будущем – это основная задача планирования и прогнозирования.

2. Хаос и порядок (синергетический подход)

Центральной проблемой синергетики является взаимоотношение порядка и хаоса. Возможны следующие отношения  порядка и хаоса в различных системах: 3) порядок переходит в хаос; 2) хаос - в порядок; 3) порядок - в новый порядок; 4) хаос - в новый хаос; 5) сочетание хаоса и порядка.

Синергетический подход – формулировка универсальных законов, приме­нимых к сложным системам. В этой области изучаются системы, которые могут путем самоорганизации образовывать пространственные, временные или функ­циональные структуры. В синергетике сосредотачивается внимание на качествен­ных макроскопических изменениях, которые сопровождаются появлением новых структур или функций. Ограничение количественными макроскопическими изме­нениями – цена, которую приходится платить, чтобы найти общие принципы. Предполагается, что на рассматриваемую систему надложены внешние связи, та­кие, как вполне определенное количество энергии, подводимой к системе, то есть она диссипативная. При изменении этого управляющего параметра может возникнуть неустойчивость, и система переходит в новое состояние.

В синергетике показано, что в такой точке потери устойчивости неустойчи­выми становятся, вообще говоря, небольшое число коллективных мод, которые служат параметрами порядка, описывающими макроскопические переменные, то есть параметры порядка, определяют поведение микроскопических частей сис­темы в силу принципа подчинения. Так возникновение параметров порядка и их способность подчинять позволяют системе находить свою структуру. При изме­нении управляющих параметров в широком диапазоне системы могут проходить через иерархию неустойчивостей и сопровождающих их структур. Общая схема развития сложных самоорганизующихся  структур приведена на рис. 1.

Рис. 1 Общая схема развития сложных самоорганизующихся  структур.

Любая материальная система стремится к переходу от менее устойчивого состояния к более устойчивому состоянию и, в конечном счете, к достижению максимальной устойчивости (при данных условиях) состояния. Этот поиск прояв­ляется в двух противоположных тенденциях: 1) стремление к максимально неупо­рядоченному состоянию (хаосу) в замкнутых (изолированных от внешних воздей­ствий) системах; и 2) стремление к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в открытых системах [7].

Согласно современным научным данным, для нашей Метагалактики, скорее всего, характерен второй сценарий эволюции, то есть стремление порядку. Так, средняя плотность вещества и полей в нашей Метагалактике меньше критической (10-29 г/см3) [8.88].

Ситуация, однако, осложняется тем, что грань между замкнутой и открытой системой не абсолютна: с одной стороны, замкнутая система может стать откры­той вследствие изоляции ее от среды.

Поэтому рост хаоса может сменяться его уменьшением, а уменьшение – ростом. Таким образом, как стремление к хаосу. Так и к порядку в мире обычных линейных систем, оказывается, вообще говоря, неустойчивым. Линейная система отличается от нелинейных своим пассивным характером, то есть неспособностью к самодействию (способностью испытывать лишь внешние воздействия). Ввиду неустойчивости любых переходов от хаоса к порядку и обратно, максимальная устойчивость может быть достигнута лишь путем преодоления самой противоположности между хаосом и порядком. Диссипативные системы,  существование которых поддерживается обменом вещества, энергии и информации со средой, представляют собой пример преодоления противоположности между хаосом и порядком путем их сочетания. Диссипативная система не только возникает, но и существует за счет поглощения порядка из среды (так сказать, “питается” порядком) и, следовательно, там хаоса.

Таким образом, синтез порядка и хаоса, осуществляемый диссипативной системой состоит в том, что теперь упорядоченная структура не может существовать без неупорядоченной, порядок без хаоса. Порядок и хаос, вместо того  чтобы исключать друг друга, как это наблюдается в случае “равновесных” систем, теперь оказываются взаимосвязанными – дополняют друг друга так, что ни порядок не может существовать без порождающего его порядка: “хаос и порядок оказались связанными совершенно неожиданным образом” [9.29].

Страницы: 1, 2