Формально социально однородная стр. 112 группа подразделялась на четыре неформальные страты, жестко отграниченные друг от друга. Первая - субъекты власти, вторая - агенты субъектов власти, имеющие ограниченные властные права и меньшие свободы распоряжаться подвластными, третья - подвластные, обладающие четко определенным и довольно значительным объемом личных свобод, не нарушающих властные права членов "верхних" страт, четвертая - подвластные, лишенные значительной части неформальных прав и личных свобод, в том числе права на личное достоинство.

Исследователь указал, что основным содержанием межстратных отношений является отчуждение, присвоение и потребление представителями двух высших страт благ, создаваемых или принадлежащих представителям низших страт, а также насилие, применяемое для удержания подвластных в навязанных им внутригрупповых позициях. Он также отметил, что личностные достоинства или недостатки члена группы не влияют на его принадлежность к страте, его место в одной из страт обусловливается его способностью подчинять себе других членов группы и соблюдением им неформальных, но жестких норм поведения и отношений. Обычные межличностные отношения из трех взаимонезависимых компонентов сохраняются только внутри страты между её членами. На основе этого он сделал вывод о том, что в группе существует неофициальная институциализированная структура отношений с жестко заданными статусами, правами и обязанностями и с жесткими нормами взаимоотношений. К нарушителям статуса и норм поведения применяются угрозы и наказания в виде насилия и лишений. В группах такого типа продвижение вверх по статусной "лестнице" сопрягается с большими трудностями, зато понизить статус оказывается легко, так как существует большое число неписаных норм, за нарушение которых лишают статуса и соблюдение которых требует постоянной мобилизованности [23, с. 25 - 34].

Значимость социально-психологического исследования М. Ю. Кондратьева для социологии неформальных отношений в малой группе в том, что он показал: а) условие преобразования неформальных социально-психологических межличностных отношений в неформальные социальные отношения - модуляция (неформальными) властными отношениями остальных отношений в группе; б) признак, обозначающий границу между неформальными межличностными социально-психологическими и неформальными социальными отношениями - появление в группе социальной стратификации; в) указал тип группы, в которой неформальные властные социальные отношения являются основными и определяющими для остальных отношений - закрытые малые группы принудительной изоляции4; г) доказал, что факторами, обеспечивающими стабильность такой социальной организации, являются насилие и угроза насилия, применяемые субъектами власти и их агентами к подвластным, и невозможность для подвластных покинуть группу из-за того, что все её члены входят в принудительно закрытую формальную социальную группу. Сходные данные о неформальной социальной структуре и содержании социальных отношений в закрытых группах приводят В. Ф. Пирожков на примере молодежных криминальных групп, А. Н. Олейник на примере криминальных организаций [26]; И. М. Отмахов, исследовавший взаимоотношения среди военнослужащих, проходящих службу в дисциплинарных частях за воинские преступления [27, с. 86 - 90], И. В. Образцов и С. А. Белановский, изучающие "неуставные взаимоотношения" [13; 15]. Все исследователи дедовщины или неуставных отношений указывают на существование в них стратификации по срокам службы, при этом в последние годы (с начала 1990-х годов) практически, все авторы характеризуют такую стратификацию как социальную. Так, например, И. В. Образцов, А. Г. Тюриков, Д. В. Клепиков, Н. И. Марченко, Ю. А. Кретов однозначно квалифицируют "неуставные отношения", "дедовщину" как неформальные социальные отношения военнослужащих, проходящих службу по призыву. Таким образом, можно сделать вывод о том, что дедовщина является неформальными социальными отношениями в закрытых малых социальных группах принудительной изоляции среди военнослужащих по призыву.

А как моделировать эти неформальные социальные отношения - как отношения, детерминируемые исключительно социальными причинами, или как социальные отстр. 113 ношения, в которых также экстериоризируются личностные (психологические) потенциалы участников этих отношений? Приходится констатировать, что среди тех, кто обучает будущих офицеров противодействию дедовщине, встречаются мыслители, опирающиеся на теоретические высказывания Э. Дюркгейма того периода его творчества, когда он активно и небезболезненно пытался отмежевать социологию от социально-психологической науки, удаляя из неё всё, что связано с действием психологического фактора5. По моему мнению, такой подход страдает механистичностью, препятствует пониманию дедовщины как социального явления и затрудняет приобщение к социологическим знаниям о дедовщине, содержащимся в работах военных психологов.

Обращение к теоретическому положению М. Вебера о едином субъект-объектном социальном пространстве, в котором субъективные категории реализуются как социальные категории и теории Т. Парсонса о системе социальных действий [28], которая объясняет поступок актора как результат взаимодействия компонентов внешней, его внутренней среды и среды его интериоризированного опыта, позволяет утверждать, что причина поступка выходит за границы текущей социальной ситуации вокруг субъекта и также обусловливается его внутриличностными процессами. Применение положений П. Бурдье о габитусе существенно упрощает теоретическую модель Т. Парсонса и позволяет выделить циклы взаимодействия субъекта с социальной средой, в каждом из которых чередуются процессы интериоризации субъектом социального опыта и экстериоризации им личностного потенциала в социальной деятельности. Структуры габитуса, произведенные прошлым опытом агента, постоянно строят его новый опыт; в свою очередь, новый опыт трансформирует его исходные структуры [29, с. 101 - 102]. "В качестве системы ...схем восприятия, оценивания, мышления и действия, габитус является "порождающей основой" практик... У агентов, обладающих одинаковым габитусом, не возникает нужды в согласовании для того, чтобы действовать аналогичным образом... В основном коллективные практики обязаны своей связанностью и единством эффекту габитуса. Именно он составляет для агентов, находящихся в сходных социальных условиях, одновременно и принцип, производящий спонтанные... практики, и принцип классификации практик других агентов" [30, с. 66 - 67].

Из концепции П. Бурдье следует, что содержание поступков разных людей в общей для них объективной ситуации зависит от прошлого опыта каждого из них. Из этого вытекает различие векторов социальной направленности действий разных участников одной и той же ситуации. Раз так, то и среди "молодых" жертв дедовщины, и среди "дедов" должны быть, по меньшей мере, три группы военнослужащих: апологетически, конформно и оппонентно относящихся к дедовщине. Причем персональный состав каждой из групп в течение всей службы не должен существенно меняться. Среди "молодых" военнослужащих такие группы были впервые описаны в работах психолога Ж. Г. Сенокосова и социологов С. А. Белановского и И. В. Образцова [см.: 31, с. 113 - 117; 13; 15]. Но никто из социологов до последнего времени не изучал социальную направленность личности старослужащих воинов. Вместе с тем, в трудах А. Д. Глоточкина и его учеников находим, что в характеристиках старослужащих есть весь спектр (от позитивного до отрицательного) социальных направленностей личности, но психолого-педагогическая ориентированность этих работ выводит на периферию исследования феномен, значимый для социологии дедовщины [см.: 3; 4]. В наших исследованиях на репрезентативной выборке было обнаружено, что около 2, 5% респондентов имеют острую потребность в безграничном подчинении себе зависимых военнослужащих, около 9% положительно относятся к личному участию в дедовщине6, около 13, 5% (от 7, 6 до 16, 3%) декларируют апологетическое отношение к нормам и ценностям дедовщины7. Среди старослужащих выразили резко отрицательное отношение: к нормам и ценностям дедовщины (13, 7%), к личному участию в дедовщине (49, 7%), к безграничному подчинению себе "молодых" (64, 9%). У "молодых" не сильно отличающиеся показатели - резко отрицательно относятся к нормам стр. 114 и ценностям дедовщины (17, 3%), к личному участию в дедовщине (68, 4%), к безграничному подчинению себе подвластных (63, 3%) [8; 32]. То есть, диаметральная смена социальной позиции респондента - от жертвы насилия, лишений и издевательств до потребителя благ от дедовщины - не очень значительно или почти не влияет на направленность диспозиции военнослужащего.

Анализ этих величин позволяет сделать вывод о том, что личностный потенциал, обусловливающий то, кем станет военнослужащий - активным и инициативным сторонником дедовщины, или последовательным её противником, формируется до прихода на военную службу, и за время службы диспозиция меняется несущественно или вообще не меняется. Другой вывод - число апологетов и активно заинтересованных в дедовщине невелико - в среднем не более 1/7 части военнослужащих, при этом наиболее заинтересованных в дедовщине еще меньше - примерно 1/40 часть военнослужащих. Третий вывод - последовательные противники дедовщины есть во всех призывных категориях, их не меньше, скорее больше, чем сторонников данного явления.

Последний вывод обосновывает возможность опереться (в большей или меньшей мере) в противодействии дедовщине на военнослужащих из всех призывных категорий. Впрочем, двигателями противодействия дедовщине будут "молодые", а вот младших командиров можно назначить и из лучших старослужащих. Активно препятствовать этой борьбе будут не сторонники дедовщины во всех призывных категориях, но только сторонники дедовщины из старослужащих - те, кто уже имеет статус неформальных "хозяев" в подразделении. Но и эта социальная группа может быть разобщена - среди апологетов дедовщины значительная часть предпочитает не отвоёвывать у командования свои "дедовские" права, рискуя понести наказание, а только пользоваться ими тайно от командиров.

Список литературы

1 Флотский аналог дедовщины.

2 Точнее, она существует в неформальных отношениях среди членов низового социального слоя в организации, к ней могут примыкать представители более высокого социального слоя, для которых ценности низового слоя являются более референтными, нежели официально провозглашаемые ценности организации. Однако это обобщение не является, в данном случае, принципиально важным, так как солдаты (и, как правило, сержанты), служащие по призыву, являются низовым социальным слоем в формальной структуре подразделения.

3 М. Ю. Кондратьев отмечает существование, наряду с этим, высокой утилитарной значимости низкостатусного в качестве полезного объекта для корыстного использования.

4 Исследования В. Ф. Пирожковым молодежных криминальных групп и А. Н. Олейником организаций типа мафиозных, показывают, что в любых закрытых группах, конфронтирующих с окружающей их социальной средой и вынужденных "закрываться" от неё, возможно формирование аналогичной социальной структуры [см.: 26].

5 "Социальные факты - по Э. Дюркгейму - способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются" [27].

6 Количественные значения со сроком службы не коррелируют.

7 Доля тех, кто декларирует апологетическое отношение к дедовщине, максимальна среди "молодых" и "дедов", минимальна у военнослужащих средних сроков призыва.

1. Фельгенгауэр П. Иванов рассуждает на уровне детского сада. Он понял, откуда в армию приходит дедовщина // Новая газета, 2006. 20 февраля; Дедовщина - садизм, принесенный в армию с "гражданки":

Интервью с начальником Генштаба Ю. Балуевским // Аргументы и факты. 2006. N 4.

2. Солнышков А. Ю. Как я защищал молодых матросов // Индекс. Досье на цензуру. 2006. N 24.

3. Глоточкин А. Д. Формирование взаимоотношений в воинском коллективе (взвод, рота) на основе требований воинских уставов: Дис. ... канд. пед. наук (по психологии). М., 1964.

4. Каширин В. П. Психология самоутверждения личности в военно-морском курсантском коллективе: Дис. ... канд. псих. наук. М.: ВПА, 1979; Китов А. И. Психологические основы предупреждения нарушений воинской дисциплины: Дис. ... канд. псих. наук. М.: ВПА, 1967; Лазарев В. П. Управление стр. 115 социально-психологическим климатом корабельного коллектива: Дис. ... канд. псих. наук. М.: ВПА, 1981.

5. Ковалев В. Н. Социалистический воинский коллектив (Социологический очерк). М.: Воениздат, 1980; Бородин М. И. Проблемы научного управления социальными процессами в воинском коллективе. М.: ВПА, 1981.

6. Кравчун Н. С. Пути сплочения воинского коллектива // Труды Академии / Военно-политическая академия им. В. И. Ленина. М., 1960. N 32.

7. Сьедин С. И., Крук В. М. Дедовщина в воинских коллективах: причины, пути выявления и искоренения (социально-психологический аспект). М.: ВПА, 1990.

8. Солнышков А. Ю. Неформальные отношения военнослужащих, проходящих службу по призыву в ситуациях управленческого взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2008.

9. Хомяков А. И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2002.

10. Полевой Ю. В. Психологические особенности становления сержантов в воинской части: Дисс. ... канд. псих. наук. М., 1989; Васильев Ю. С. Совершенствование процесса педагогической профилактики неуставных отношений во внутренних войсках МВД РФ: Дисс. ... канд. пед. наук. М., 2001.

11. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2001.

12. Занковский А. Н. Организационная психология: Учебное пособие для вузов по специальности "Организационная психология". 2-е изд. М.: Флинта: МПСИ, 2002.

13. Белановский С. А. Метод интервью в исследованиях экономических процессов: Дис. ... докт. соц. наук, (в форме научного доклада). М., 1994.

14. Меркулов И. В. Происхождение и сущность дедовщины в армии // Социол. исслед. 1993. N 12. С. 109-112; Клепиков Д. В. Дедовщина как социальный институт: Дис. ... канд. соц. наук. СПб., 1997; Anion Oleynik. Dedovschnina az an Element of the "Small Society": Evidence From Russia and Other Countries // The Jounal of Power Institutions in Post-Soviet Societies / An electronic journal of social sciences. Issue. 1. 2004. Dedovshchina:

From Military to Society // www.pippss.org.

15. Образцов И. В. Неуставные взаимоотношения: сущность, формы проявления и профилактика. Учебнометодическое пособие. М., 1994.

16. Мясищев В. Н. Психология отношений. М., Воронеж, 1995; Бодалев А. А. Об изучении общения // Психология общения: Обзорная информация. Вып. 3. М., 1978.

17. Глоточкин А. Д. Социально-психологические проблемы формирования первичного коллектива.: Дисс. ... доктора псих. наук. М., 1972.

18. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность М.: Политиздат, 1975; Петровский А. В. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии. 1985. Вып. 4. С. 17 - 30.

19. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

20. Sherif M. Group conяict and cooperation: their social psychology. London, 1966. 21. Методика поэтапной профилактики неуставных взаимоотношений в подразделении. М.: Воениздат, 1987.

22. Бутовский Н. Д. О казарменной нравственности и о внутреннем порядке в войсках (заметки ротного командира) Публикация 1884 г. // Информационно-методический сборник ЦВСППИ ВС РФ, 1993. N4. С. 60 - 61.

23. Кондратьев М. Ю. Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебновоспитательных учреждениях: Дис. (в виде научного доклада) ... докт. психол. наук. М.: РАО ИРЛ, 1994. 24. Кондратьев М. Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Издательство "Институт практической психологии". Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997.

25. Петровский А. В. Трехфакторная модель "значимого другого" // Вопросы психологии. 1991. N 1. С. 7 - 18.

26. Пирожков В. Ф. Криминальная субкультура учащихся - подростков и юношей: Дис. (в виде научного доклада) ... докт. психол. наук. М., 1992; Олейник А. Н. "Малое" общество: теоретическая модель и эмпирические иллюстрации // Мир России, 2004. N 1. С. 49 - 90.

27. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру // slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article. 28. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произв. М., 1990. С. 602 - 633; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 462 - 478. 29. Bourdieu P. Raison pratiques. Sur latheorie de l'action. Paris: Ed. de Seuil, 1994. 30. Шматко Н. А. "Габитус" в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, Том 1, N 2. С. 60 - 70.

31. Сенокосов Ж. Г. Социально-психологическая адаптация молодых солдат к воинской службе. Дисс. ... кандидата псих. наук. М., 1989.

32. Солнышков А. Ю. Социальные причины армейской дедовщины // Социол. исслед. 2007. N 4. С. 108- 114. стр. 116

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта <http://www.ecsocman.edu.ru>

Страницы: 1, 2