1.5 Методы
эмпирического и теоретического исследования
Эмпирическое исследование
нацелено на непосредственное изучение явлений, теоретическое - на выяснение сущности
и объективной закономерности в изучаемом процессе, явлении. В эмпирическом исследовании
используются приборы, экспериментальные установки и другие материальные средства,
эмпирический язык науки. На теоретическом уровне в качестве средства познания выступает
теоретический язык, в терминах которого представлены абстрактные объекты, являющиеся
логическими реконструкциями реальных объектов и их связей, отношений.
К основным методам
эмпирического исследования относятся наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент
и описание.
Наблюдение - целенаправленное
восприятие предметов и явлений, непосредственное и с помощью приборов, в их естественном
виде. Наблюдение опирается не только на работу органов чувств, но и на вырабатываемую
наукой способность истолковывать чувственные данные. Только теория, указывал А.
Эйнштейн, может определить, что и как наблюдать. Различают наблюдение внешнее (со
стороны) и включенное (наблюдатель выступает участником изучаемого процесса).
Опытное естествознание,
начало которому положено трудами Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, своим
расцветом обязано применению измерений. Измерение есть установление одной величины
с помощью другой, принятой за эталон, а также описание этой процедуры.
Сравнение - познавательная
операция, выявляющая сходство или различие однородных предметов, объектов либо фаз
развития одного и того же объекта, явления.
К постановке эксперимента
прибегают тогда, когда необходимо изучить некоторое состояние предмета наблюдения,
естественным образом не всегда присущее предмету. Воздействуя на предмет в специально
подобранных условиях, исследователь целенаправленно вызывает нужное ему состояние
предмета, а затем наблюдает его. Эксперимент предваряется какими-то ранее созданными
вариантами теоретических абстрактных схем. Современные эксперименты разнообразны:
охватывают лабораторные опыты, области техники, технологии, экономики, экологические
и демографические системы, включают научные методы организации труда и управления
и т.п. Возможен и «мысленный» эксперимент. В обществе применение эксперимента затруднено
тем, что подвергаемые испытанию социальные объекты невозможно изолировать от других
общественных явлений, что нарушает «чистоту» опыта. К тому же большинство социальных
явлений невоспроизводимо в лабораторных условиях. В эксперименте сказывается активность
субъекта, в нем слиты познавательная и преобразующая функции.
Полученные данные
методов эмпирического исследования систематизируются и классифицируются при помощи
графиков и таблиц, эмпирически обобщаются, описываются. Описание осуществляется
в форме обычного языка, а также при помощи языка науки (символов, матриц, графиков
и т.д.). Описание сопровождается оценками. В итоге получают эмпирические факты.
В современном гуманитарном и историческом познании факты, в отличие от их трактовки
в классической рациональности, рассматриваются незамкнутыми, открывающими свои разнообразные
свойства. Эмпирические факты и вытекающие из них эмпирические зависимости являются
непосредственным базисом теории.
К общелогическим
методам научного познания, пронизывающим эмпирическое и теоретическое исследование,
относятся взаимосвязанные между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование
и обобщение. Анализ - мысленное или фактическое разделение предмета на его отдельные
части, составные элементы. Синтез - процесс реального или мысленного объединения
различных сторон, частей предмета в единое образование (систему). Индукция - метод
исследования, связанный с движением мысли от единичного к общему. Дедукция - восхождение
процесса познания от общего к единичному. Перечисленные методы в отдельности оказываются
недостаточными для научного познания. Они должны быть соединены. К. Маркс, изучая
капиталистический способ производства, сначала мысленно расчленил его на отдельные
стороны (производство, обращение, распределение) и изучил каждую из них. Затем,
объединив уже исследованные стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь
применен единый аналитико-синтетический способ познания, где переплетаются индукция
и дедукция.
Эмпирические методы
связаны с извлечением научной информации непосредственно из реальных объектов. В
теоретическом же познании используются методы, основанные на анализе абстракций
(как отдельно взятых понятий и категорий, так и их систем). Абстрагирование представляет
собой некоторый отход (отвлечение) от непосредственно воспринимаемой действительности.
Особенно велика
роль абстракции при изучении общества. Здесь сила абстракции, по мнению Маркса,
заменяет микроскоп и все прочие приборы. К другим некоторым особенностям социального
научного познания относятся:
- преимущественная
ориентация на качественный анализ событий, явлений, изучение единичного, индивидуального
на основе общего, закономерного;
- обращенность
прежде всего на мир человека, который выступает и как объект познания, и как субъект
познания и преобразования действительности;
- социальное познание
пронизано ценностным и этическим подходами;
- в области познания
социальных процессов практика обычно понимается как исторический опыт;
- общественным
отношениям присущ более противоречивый и многомерный характер, нежели связям в природе
(отклонения, зигзаги, обратные и «попятные» движения, случайности, альтернативы
и т.п.). Это обусловливает более выраженное «вероятностное» и динамичное социальное
познание, отсутствие общепризнанных парадигм, расплывчатость его эмпирического базиса.
Общество в его культурном измерении, отмечал М. Вебер, не должно представляться
в виде «замкнутой системы понятий..., в некоем окончательном членении». В отличие
от естествознания, социальной науке сложнее выявить социальные факты и труднее «измерить»
социальные события. Создается впечатление многозначности, мозаичности, произвольности.
Следовательно, в поиске социальной истины возрастает значение методологии, которая
ориентируется на выявление объективных оснований, главных направлений детерминации,
четких контекстов.
В отличие наук
о природе, где субъект противопоставлен объекту, картине мира, в гуманитарном знании
субъект включен в объект — жизнь общества, формы культуры, виды искусства, религию
и т.п. Познающий субъект, «погруженный» в историческую реальность, контактирует
с другими Я.
Если естественнонаучное
мышление наделено на поиск объективной информации о мире, не зависящей от личности
исследователя (критерий воспроизводимости данных), то в социальном познании отсутствует
воспроизводимость или верифицируемость гуманитарного знания, в сравнительно большей
степени присутствует субъективная интерпретация полученных данных. Один и тот же
набор фактов, один и тот же фрагмент истории может быть представлен в различных
соперничающих друг с другом реконструкциях, претендующих на описание, понимание
и объяснение социальной реальности. Например, ввод американских войск в Ирак в начале
XXI в. интерпретируется многозначно: борьба с терроризмом; попытка утверждения демократических
норм правления; утверждение контроля за нефтяными богатствами; испытание новейшего
оружия; «игра мускулами», т.е. проявление гегемонизма и т.д. При этом понимание
движется по герменевтическому кругу, когда понимание от части к целому и от целого
к части многократно меняется местами. М. Вебер считает, что человек (ученый, политик
и т.п.) не может «выбросить за борт» свои субъективные интересы и пристрастия. Однако
в чисто научном аспекте необходимо стремиться к строгой объективности («свободе
от оценки») в сфере социального познания. Видимо, названная антиномия неразрешима
в целом, хотя в отдельных своих аспектах может быть преодолена.
Возможен ли, в
связи с этим, момент объективной истины в процессе постижения социальной реальности?
Возможен, ибо субъект, проявляя свое собственное видение происходящего, имеет это
с некоторой необходимостью, опирается на общую логику человеческой жизнедеятельности.
В целом, социогуманитарное
познание характеризуется предметно-практической, когнитивной и ценностно-этической
направленностью. В связи с усиливающейся технологизацией и автоматизацией деятельности
возрастает значение коммуникации и рационализации управления. Идеальность мышления
связывается с реальными ситуациями социального действия. В социальном познании встает
задача выяснения границ и условий реализации управленческой функции сознания.
Движение мысли
идет от абстрактного к конкретному. Абстрактное - сторона, момент, часть целого,
фрагментарное. Конкретное выступает результатом воссоединения выделенных в процессе
абстрагирования понятий в нечто единое, целостное. Конкретное являет собой объект,
отраженный в мышлении в единстве его компонентов, связей и отношений. К. Маркс в
«Капитале», отправляясь от понятия товара - исходной абстракции, характеризующей
сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям все более богатым
и содержательным (деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата и др.),
постепенно воссоздавая всестороннюю картину капиталистической экономики в целом.
В результате капиталистическое производство предстало как конкретное, как «синтез
многих определений», как «единство многообразного». Одновременно Маркс изучил огромное
множество фактов капиталистической действительности, доступных непосредственному
созерцанию. Эти факты явились исходным материалом для абстрагирования, выделения
понятий, а затем восхождения от абстрактного к конкретному.
Абстрагирование
неких свойств и отношений объектов создает основу для их объединения в единый класс.
Обобщение - логический прием, в результате которого устанавливаются общие свойства
и признаки объектов. Пределом обобщения выступают философские категории. Обобщение
связано с индукцией и абстрагированием. Противоположность обобщения - ограничение.
Основными формами
теоретического научного познания являются идея, проблема, гипотеза, теория (концепция).
Идея - понятие,
обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея выступает в качестве принципа
объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы
наличного знания. Например, идея Большого взрыва сущностно осмысливает структуризацию
материи в нашей Вселенной, идея эволюции - преобразование простых, зародышевых форм
в более совершенные, идея хаоса подчеркивает, что все является в конечном счете
непредсказуемым.
Проблемы вырастают
из потребностей практической деятельности человека в ходе стремления к новому знанию.
К. Поппер рассматривал развитие науки как переосмысление проблем, переход от одних
проблем, менее глубоких и плодотворных, к проблемам более глубоким и открывающим
более обширные теоретические перспективы. Проблемы возникают, по мнению этого философа,
либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных
теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Постановка проблемы
включает в себя предварительное знание путей ее решения. Разрешение одной научной
проблемы ведет к появлению новых проблем, ибо расширение круга знаний сопровождается
увеличением области неизведанного (на это обратил внимание Зенон). Проблема есть
единство неизвестного и известного, незнания и знания. Без постановки вопросов целенаправленный
научный поиск невозможен, а без ответов на поставленные вопросы наука останется
лишь собранием предположений. Решить проблему означает обосновать выбор более истинной
(эмпирически богатой, логически совершенной) теории.
Необходимым моментом
развития научного знания выступает выдвижение, обоснование и доказательство гипотез.
Гипотеза - знание, в основе которого лежит предположение, это еще не доказанное
теоретическое построение (рассуждение). Одни гипотезы носят предварительный характер,
служат для первоначальной систематизации фактов, другие используются для более глубокого
объяснения фактов и со временем, после подтверждения их практикой, могут стать достоверными
теориями. Часто в науке одновременно существует несколько конкурирующих между собой
гипотез. Одним из методов теоретического исследования является гипотетико-дедуктивный.
Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из системно связанных между
собой гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Заключение,
полученное на основе данного метода, носит вероятностный характер.
Обоснование и
доказательство гипотезы превращает ее в теорию. Теория отражает закономерности,
сущностные характеристики определенной области действительности.
По своему строению
научная теория представляет собой целостную и внутренне дифференцированную систему
взаимосвязанных понятий, законов и высказываний об изучаемых объектах. В построении
теории участвуют логика и методология, философские установки и ценностные факторы.
Теория резюмируется
в методах, а методы развертываются в теорию. Теория, считал А. Уайтхед, «навязывает
метод», который применим только к теориям соответствующего вида. Теория и метод
дополняют друг друга и вместе с тем они различаются: «а) теория - результат предыдущей
деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б)
главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов,
причин и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности; в) теория - система
идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод-система регулятивов,
правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения
действительности; г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет
данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования».
Существуют объекты
(например, становление Вселенной, возникновение человека и т.п.), которые не могут
быть воспроизведены в опыте. Для их изучения прибегают к историческим и логическим
методам, которые применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически
развивающихся объектах.
Использование
исторического метода предполагает описание реального процесса возникновения и развития
объекта, осуществляемое с максимальной полнотой. Задачей такого исследования является
раскрытие конкретных условий, обстоятельств и предпосылок различных явлений, их
последовательности и смены одних стадий развития другими. Без исследования генезиса
невозможно понять явления живой природы, характер геологических, исторических и
других процессов. В наибольшей степени генезисно-исторический подход применим к
обществу.
Конкретно-исторический
анализ определенных ситуаций дает возможность правильно осмыслить и объяснить Реальный
ход истории, выявить ее «уроки». В историческом уроке огромное значение приобретает
осмысление
прошлого в связи
с потребностями и возможностями современности и будущего. Например, противоборство
в прошлом тенденций чрезмерного огосударствления общественной жизни и гуманно-демократического
развития во многом объясняет современное переходное состояние общества в СНГ, где
наличествуют элементы авторитаризма и демократии.
Принцип историзма
означает: обусловленность настоящего и будущего прошлым; рассмотрение явлений как
в контексте общего мирового развития, так и специфики той или иной страны; относительное
перенесение характеристик особенных исторических форм на иные, более универсальные
социально-исторические состояния (например, анализ капитализма для Маркса стал основой
создания диалектико-материалистического понимания истории в целом); учет единства
объективных условий и субъективных факторов - человеческого выбора, идеалов, воли
к действию.
Исторический метод
органично перерастает в логический, который фиксирует объективную логику развития
событий, отвлекаясь от их частных конкретно-исторических особенностей. В ходе логического
анализа исследование более поздних и развитых форм процесса дает ключ к пониманию
и изучению ранних его форм.
Одним из методов
теоретического исследования выступает аналогия - прием познания, при котором на
основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.
Аналогия одновременно является общелогическим методом познания. Близок к аналогии
метод моделирования - прием познания, который позволяет посредством одной системы
(естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) воспроизвести другую,
более сложную систему, являющуюся объектом исследования. Модель выступает как некоторая
идеализация, упрощение действительности. (Таковы, например, наивные, не связанные
с наукой представления Анаксимандра о Земле как плоском цилиндре, вокруг которого
вращаются наполненные огнем полые трубки с отверстиями.) Представления античных
философов (Демокрита, Эпикура и др.) об атомах, их форме, способах соединения, об
атомных вихрях и ливнях, о круглых и гладких или крючковатых частицах, сцепленных
между собой, являются прообразами современных моделей, отражающих
ядерно-электронное
строение атома вещества. Достаточно выраженные попытки моделирования относятся к
эпохе Возрождения, когда Филиппо Брунеллески создал модель собора во Флоренции,
а Микеланджело Буанаротти - модель купола собора Святого Петра в Риме.
Различаются модели
материальные и идеальные. Материальные модели — вещественное воспроизведение исследуемого
объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные
модели представляют собой совокупность мыслительных элементов - математических формул,
уравнений, логических символов, различного рода знаков и т.д. В современном познании
компьютер способен моделировать самые различные процессы (например, колебания рыночных
цен, динамику народонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли,
химическую реакцию и т.д.).
Идеализация -
мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных)
объектов, не существующих в действительности («точка», «идеальный газ» и т.д.).
Такие объекты, тем не менее, - не фикции, а опосредованное выражение реальных процессов.
Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их
изучения и построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана
с абстрагированием.
Важную роль в
научном познании играет формализация, которая предполагает при изучении объектов
использование знаков, формул и т.п. Формализация позволяет уточнять вводимые понятия,
придавать им строгую логическую форму. При этом переходят, как правило, от неявного
(имплицитного) их смысла к явному и строго определенному (эксплицитному) смыслу.
Понятия приводятся в логическую субординацию между собой, одни понятия выводятся
из других. В точном естествознании формализация во многом совпадает с математизацией
теории. Вместе с тем, как показал Гёдель, в теории всегда остается неформализуемый
остаток, т.е. ни одна теория не может быть полностью формализована.
В научном познании
под влиянием феномена нелинейности, успехов квантовой теории поля, квантовой космологии,
синергетики происходят определенные сдвиги. Меняется стиль научного мышления: возрастает
степень неопределенности, локальной непредсказуемости (непредсказуемо поведение
объекта в зоне бифуркации, тогда как общая картина его динамики достаточно предсказуема).
В современной
науке нередки случаи неадекватной трактовки результатов, получаемых «на выходе»
достаточно длинных цепей абстракций и обобщений. Происходит не отказ от рациональности
вообще, а либерализация (смягчение) критериев рациональности. Современный теоретик
при построении абстрактных моделей часто руководствуется не столько традиционными
жесткими и эмпирически обоснованными принципами (например, принципами наблюдаемости,
соответствия, симметрии и др.), сколько более «мягкими» регулятивами и критериями,
такими как простота, когерентность, логическая совместимость, семантическая согласованность,
красота и др.
Научное знание
усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяя друг друга.
Сфера научного познания расширяется и углубляется. Наука перешла к исследованию
объектов принципиально нового типа - сверхсложных, самоорганизующихся систем, включающих
в себя человека, машины, технологии, экосреду, социокультурную среду, все социальные
объекты, рассматриваемые в аспекте функционирования и развития.
В целом все методы
исследования, эмпирические, теоретические и общелогические составляют единый комплекс.
Эмпирические исследования, обнаруживая новые факты и зависимости, стимулируют развитие
теории. Имеется и обратная зависимость: эмпирическое знание является результатом
саморазвития предшествующей теории. Теоретическая деятельность интерпретирует основные
эмпирические факты и зависимости, предсказывает и вовлекает в массив исследования
новые факты, организует эмпирическую деятельность.
1.6 Этика науки
Этос науки, по
определению американского социолога Р.К. Мертона (XX в.), это эмоционально окрашенный
комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей,
которые считаются обязательными для ученого. Мертон называет такие этические черты
науки:
а) универсализм
- истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий
тех, кто их формулирует;
б) открытость
знаний для дальнейшего использования;
в) бескорыстность
как стимул научной деятельности;
г) организованный
скептицизм, т.е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности
того, что сделано им и его коллегами.
Важнейшими нормами
научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента;
бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически,
экспериментально обоснованным.
Чтобы стать полноценным
научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности,
диалектического стиля мышления выработать определенные социально-психологические
качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди
этих качеств одно из важнейших - творческая интуиция. Надо быть «вписанным» в коллектив
и одновременно проявлять самостоятельность, оригинальность, быть «терпимым» к людям,
идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается,
стремится обнародовать свои результаты и нередко ограничивает это желание, чтобы
сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности
и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей, не перегружать
себя часто ненужной информацией. (Уже Демокрит понимал, что многознание не научает
быть мудрым.) «Одержимый», интенсивно занятый научной деятельностью исследователь,
не должен отрываться от реального мира и превращаться в подобие робота.
Обозначенный Мертоном
универсализм в науке (своеобразная «научная демократия») не исключает научную иерархию,
стратификацию участников научного сообщества по степеням и званиям (научную элитарность).
Это исключает «уравниловку» в науке и создает благоприятную конкуренцию для проявления
учеными своих способностей, одаренности. В современном динамичном мире весьма важно,
чтобы научные работники не замыкались на отдельных темах, направлениях исследований
и проявляли мобильность, умение переключаться на иные темы, что предполагает широкий,
гибкий, творческий стиль мышления. Конечно, широта мышления должна сочетаться с
глубоким профессионализмом, в том числе в узкой специализации научной деятельности.
Является ли знание
силой, служащей человеку, не оборачивается ли оно против него? Такой вопрос издавна
волнует человечество. Сократ учил, что познание является необходимым условием и
составной частью благой, доброй жизни. Противоположное мнение высказал Аристотель:
кто движется вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад,
чем вперед. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала
мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества.
Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности
в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных
последствий развития науки.
Развитие науки
помимо пользы создает угрозу здоровью исследователя и пользователя (в областях ядерной
физики, компьютерных технологий, молекулярной биологии, генетики, медицины и др.).
Современная биомедицина расширяет возможности контроля и вмешательства в процессы
зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Но при этом возникает опасность
разрушения исходной биогенетической основы человека, которая сложилась в ходе продолжительной
эволюции. Католическая церковь, налагая запрет на клонирование человека, исходит
из того, что рождение человека должно происходить естественным образом, иначе у
родившегося не будет души. Клонирование в растениеводстве, животноводстве, рыбном
хозяйстве и т.п., вероятно, оправданно. Применительно к человеку замена деформированных
органов и тканей также вроде бы приносит пользу. Однако это влечет проблему организации
производства такого рода материалов, следовательно, донорства. Последнее может привести
к социально негативным последствиям и криминальному бизнесу.
При оценке результативности
науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы
живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое,
а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том,
что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.
Метафизическое
разъединение науки и нравственности порой приводит к тому, что многие ученые считают
своим долгом лишь поиск «чистой» истины, а практическое применение и учет последствий
якобы должны осуществлять другие специалисты. Конечно, разделение труда в науке,
как и в любой деятельности, существует, но от ученого требуются высокое самосознание
и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых
научных проектов (особенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических
исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была
прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне не может приниматься безоговорочно.
Знание не всегда
ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового
уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является невежество.
Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма
(страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые
восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не
только высокий профессионализм, но и учтены социальные, экологические и моральные
компоненты (последствия).
Наука имеет фундаментальную
и инструментальную (прикладную) ценность, выполняет праксиологическую Функцию, ибо
в конечном счете нацелена на благо общества и человека, способствует эффективному
осуществлению социальных технологий в хозяйственно-экономической, политической,
управленческой, образовательной и иных сферах.
Мировоззренческая
ценность науки заключается в том, что наука формирует стратегическую позицию человека
к действительности, цели, ценности, идеалы.
Список использованных
источников
1. Философия / Под общ. ред.
Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.
2. Демидов, А. Б. Философия
и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.
3. Канке В.А. Философия. Исторический
и систематический курс / В.А. Канке – М., 1997 – 339 с.
4. Калмыков В.Н. Философия:
Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|