Научные революции: истоки и последствия
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
Реферат по философии на тему
НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ: ИСТОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Автор:
н. с. Института
химии силикатов им. И. В. Гребенщикова
РАН
ВРАЖНОВ ДМИТРИЙ
ВИКТОРОВИЧ
|
Санкт-Петербург
1999 г.
Содержание
Введение............................................................................................................................
3
1. Неравномерность развития науки. Понятие научной
революции....................4
2. Логико-методологическая концепция Карла Поппера.......................................5
3. Теория научных революций Т.Куна........................................................................8
4. Методология исследовательских программ И.Лакатоса....................................12
5. Эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина...............................14
6. Теория фазовых переходов Э.Эзера........................................................................17
Заключение......................................................................................................................19
Список
литературы........................................................................................................20
Введение.
Основная функция науки
как сферы человеческой деятельности - выработка и теоретическая систематизация
объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность
по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе
научной картины мира.
Непосредственные цели
науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений
действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею
законов.
Систему наук условно
можно разделить на естественные, гуманитарные, общественные и технические
науки. Соответственно объектами изучения науки являются природа, нематериальные
аспекты деятельности человека, общество и материальные аспекты деятельности человека
и общества.
Наука отпочковалась от
обыденного знания в глубокой древности. В течение длительного времени
происходил процесс накопления единичных эмпирических фактов. И уже в древнем
Египте, Месопотамии, Индии, стали появляться первые признаки становления
научного знания - возникли древняя медицина, астрология (область до сих пор не
признанная официальной наукой, но накопившая много эмпирических данных),
математика. В древней Греции и Риме наукой занималось больше людей, возникали
теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому времени факты. Однако древняя
наука не опиралась на опыт и не имела достаточной методологии, что привело к
некоторому разбросу мнений по тем или иным проблемам. Разве что в математике -
науке, зачастую не нуждающейся в проверке опытом и методологический аппарат
которой был основан на общепринятых законах формальной логики - прослеживались
единство мнений и преемственность знаний .
В период раннего
средневековья на развитие науки огромное влияние оказывала религия. Было ли это
конструктивным влиянием? Можно сказать, что нет. В самом деле, за этот период
не возниклопринципиально новых направлений, новых теорий (кроме, пожалуй,
одной, объясняющей фундаментальные явления как результат “божьего промысла”);
не много наберется и известных имен. Имел место даже регресс - веками
накопленные знания были запросто уничтожены в огне александрийской библиотеки.
Новые же знания и факты накапливались крайне медленно - монастыри, где они были
сосредоточены, специально этим не занимались.
В эпоху Возрождения и,
особенно, в новое время ситуация в науке стала кардинально меняться к лучшему.
Именно в новое время наука стала по настоящему развиваться.
Каким же образом
происходит развитие науки (как отдельной дисциплины, так и науки в целом)?
Интерес к феномену науки,
законам ее развития столь же стар, как и сама наука. С незапамятных времен
науку исследовали и теоретически, и эмпирически.
К концу XX века
философския теория развития науки считается в значительной степени
сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и И.Лакатоса, Ст.Тулмина,
П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в сокровищнице мировой
философской мысли. Однако, в силу своей многогранности и актуальности вопросы
философии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых
различных специальностей.
Настоящая работа посвящена
рассмотрению такого феномена в развитии науки, как научные революции, их
причин, механизма и последствий.
1. Неравномерность развития
науки. Понятие научной революции.
Оглядываясь на историю
развития науки в целом или отдельного направления можно сказать, что развитие
происходит неравномерно. Этапы спокойного развития науки или научного
направления рано или поздно заканчиваются. Теории, какое-то время считавшиеся
верными фальсифицируются накопившимися фактами, не укладывающимися в эти
теории. Появляются новые теории, на тот момент объясняющие практически все
факты. В качестве примера здесь можно привести историю теории строения атома.
По господствовавшей до середины XIX века теории считалось, что атомы являются
неделимыми структурными элементами вещества. В 80-х годах того-же столетия
русский физик Столетов открывает явление фотоэффекта - при облучении светом
металлическая пластинка заряжалась положительно, то есть теряла электроны. Теория
о неделимых атомах объяснить это явление не могла. Напрашивается вывод, что
атомы делимы и состоят из электронов и положительно заряженной основы.
Возникают, соответственно, вопросы о том как устроен атом. Дж. Дж. Томпсон
предлагает первую модель строения атома, где электроны равномерно распределены
в положительно заряженной основе. Появление новых фактов (опыт Резерфорда)
фальсифицировало модель Томпсона, появилась планетарная модель, которая была
так-же, в свое время заменена моделью Бора. Процесс познания структуры атома
продолжается до сих пор и будет продолжаться в будущем. Между возникновением
предыдущей и следующей теорий наблюдается, как правило период спокойного
развития науки, продолжающийся до появления какого-то количества фактов, противоречащих
предыдущей теории. Как правило, факты, появляющиеся в периоды спокойного
развития либо подтверждают предыдущую теорию, либо не противоречат ей.
Таким образом в развитии
науки хорошо заметны две фазы - фаза спокойного развития науки и фаза научной
революции. Совершенно очевидно, что фазой, определяющей дальнейшее направление
развития науки является научная революция.
Каков механизм развития
научных революций? Откуда проистекают их причины - из “мира идей” или их корни
надо искать в социальной среде? Ниже будут приведены основные точки зрения
современных философов на механизм научных революций и на развитие науки вообще.
2.
Логико-методологическая концепция Карла Поппера
Карл Поппер - один из
наиболее влиятельных представителей западной философии науки XX века. Он
является автором большого количества работ по проблемам философии, логики
науки, методологии и социологии, многие из которых, например “Логика и рост
научного знания”, “Открытое общество и его враги”, “Нищета историцизма” и др.,
к настоящему времени опубликованы на русском языке.
Имя К.Поппера часто
связывается с таким философским течением как “фаллибилизм” (от английского
fallible - подверженный ошибкам, погрешимый) [1]. Основанием для этого явился
выдвинутый Поппером “принцип фальсифицируемости” систем [2]. Фальсифицируемость
универсальных высказываний определяется как их способность формулироваться в
виде утверждений о несуществовании. “Не верифицируемость, а фальсифицируемость
системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации. Это означает, что
мы не должны требовать возможности выделить некоторую научную систему раз и
навсегда в положительном смысле, но обязаны потребовать, чтобы она имела такую
логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирических проверок выделить
ее в отрицательном смысле: эмпирическая система должна допускать опровержение
путем опыта” [2].
Развитие научного
знания, согласно Попперу, - это непрерывный процесс ниспровержения одних
научных теорий и замены их другими, более удовлетворительными. В целом теорию
этого процесса можно представить в виде следующей структуры: 1) выдвижение
гипотезы, 2) оценка степени фальсифицируемости гипотезы, 3) выбор
предпочтительной гипотезы, то есть такой, которая имеет большее число
потенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которые
рискованнее), 4) выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение
экспериментов, 5) отбор следствий, имеющих принципиально новый характер, 6)
отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не
фальсифицируется, она временно поддерживается, 7) принятие конвенционального
или волевого решения о прекращении проверок и объявлении определенных фактов и
теорий условно принятыми. Другими словами, наука, согласно Попперу, развивается
благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критике
путем нахождения контрпримеров.
При всех тех
модификациях, которым подвергалась на протяжении полувека концепция этого
философа, неизменной в ней оставалась идея о том, что потребность, возможность
и необходимость критики и постоянного пересмотра своих положений становятся
основными и определяющими признаками науки, существом научной рациональности.
Каждая теория уязвима для критики, в противном случае она не может
рассматриваться в качестве научной. Если теория противоречит фактам, она должна
быть отвергнута. Можно спорить о том, отбрасывается ли в реальной науке
опровергнутая опытом теория или гипотеза немедленно или же этот процесс
происходит сложнее, но для К.Поппера несомненно одно - если ученый,
поставленный перед фактом крушения своей теории (например, в случае “решающего
эксперимента”, заставляющего отвергнуть одну из конкурирующих гипотез), тем не
менее остается ее приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает
правила “научной игры”. Таким образом, смена научных теорий дело не только
обычное, но и существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит,
согласно Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может
быть представлена как история “перманентных революций” [3]. Поэтому понятие
научной революции для К.Поппера выступает как некий усиливающий оборот,
подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычную резкую
противоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями,
особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
Онтологическим основанием
модели служит его концепция “Третьего мира”, которая становится частью общей
теории объективности научного знания. В своей работе “Объективное знание” автор
выдвигает тезис о том, что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир
физических объектов или физических состояний, во-вторых, мир состояний
сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к
действию, в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего
содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.” [2]. Третий мир возникает как результат
взаимодействия физического мира и сознания, как естественный продукт
человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновения является
появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в “объективный
дух”, приобретает объективный характер.
Поппер подчеркивает, что
“третий мир” в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем
на него и подвергаемся воздействию с его стороны.
Обитателями третьего мира
являются теоретические системы, проблемы и критические рассуждения, сюда же
относятся и содержание журналов, книг и библиотек. Процесс развития научных
теорий происходит в “третьем мире” и имеет собственную логику развития. “Моя
логика исследования содержала теорию развития знания через попытки и ошибки,
точнее, через устранение ошибок. А это значит - через дарвиновскую селекцию,
через отбор, а вовсе не через ламарковскую инструкцию, то есть обучение”. Эту
аналогию Поппер в конце жизни разработал, создав схему четырех фаз динамики
теорий:
1) Проблема (не
наблюдение);
2) Попытки решения -
гипотезы;
3) Устранений ошибок -
фальсификация гипотез или теорий;
4) Новая и более точная
постановка проблемы в результате критической дискуссии”. [Popper K., Alles
Leben ist Problemlfosen. München, Zürich, 1994/ цитируется по 4]
Таким образом,
попперовские “научные революции” целиком относятся к миру идей, не затрагивая
мир ученых. Оставаясь рациональным, поведение последних не может быть иным,
кроме немедленного согласия с рационально оправданной заменой теоретических
построений. В “открытом обществе” ученых немыслима какая-либо иная, кроме
интеллектуальной, борьба, соперничают идеи, но не люди, единственный и
определяющий интерес которых состоит в бескорыстном служении науке. Поэтому мы
не находим у Поппера сколько-нибудь разработанной “структуры научных
революций”.
3.
Теория научных революций Т.Куна
Концепция социологической
и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и
идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки “Структура научных революций” [5]. В этой работе исследуются
социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых,
так и исследовательских коллективов.
Страницы: 1, 2, 3
|