Наука и антинаука
смотреть на рефераты похожие на "Наука и антинаука"
РЕФЕРАТ
НАУКА и АНТИНАУКА Выполнила: студентка Девяткина Ю.В. 2 курс ф-т философии и культурологи
РГУ Ростов 2003 ПЛАН Введение. 1. Борьба с антинаукой в современном мире. 2. Понятие науки и научного знания. 3. Как меняется со временем представление о полученных знаниях? 4. Понятие антинауки и антинаучного явления. 5. Борьба концепций в современной науке. Заключение ВВЕДЕНИЕ «Затраты маркизы де Помпадур на науку культуру составляли около полутора процентов ее затрат на наряды и косметику, и этого хватило для того, чтобы провозгласить век Просвещения, создать Энциклопедию и т. п. В России нет маркизы де Помпадур, и угроза наступления века невежества кажется совершенно реальной». ( Академик В.И. Арнольд) В ходе истории человечество не раз сталкивалось с необычными и
неизвестными явлениями и процессами, пытаясь их объяснить то с помощью
научных доводов, то, прибегая к так называемым ненаучным методам. Когда человек не имеет достаточных инструментов для досконального исследования
нового явления, он пытается его объяснить, используя научные
доводы, а если ему не удается найти научное объяснение, то он
продолжает строить свои догадки и искать ответы в других, не научных
теориях, которые всегда могут объяснить все. Одно дело – принимает он
эти ответы за истину, или, сомневаясь, продолжает искать другие, более
похожие на истину. В этом процессе поиска важна его мировоззренческая
составляющая и способность человека отличать истину от лжи. Для
человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако он
неосознанно к этому стремится. Человек по природе своей не может смириться с тем, что он не способен что-то понять или объяснить и, именно, поэтому возникли ненаучные
способы объяснений неразгаданного, неизвестного. Например, причин
возникновения землетрясений древние люди не знали, и придумали разумное объяснение, исходя из того, в чем они не сомневались - Земля держится на
трех китах. Древние люди предположили, что киты устают и меняются
местами - Земля начинает качаться, и от того бывают землетрясения. Наука как область знаний и деятельности человека появилась, когда
человек научился отделять рациональное знание от вымысла - мифов,
легенд, верований. С самого своего зарождения науке пришлось свой
путь прокладывать среди незнания и заблуждений, слепого верования и догм,
бороться с уже существующим мировоззрением людей. Ненаучное знание либо
отступало, столкнувшись с доводами науки, либо наоборот сопротивлялось,
превращаясь в антинауку. Помимо научной картины мира существует еще более глубокая
систематизация знаний – мировоззрение. Частная отдельная теория, не может в
принципе затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является
фундаментальной. Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к
другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время возникновения
теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то время наукой, а
теории Коперника и Галилея нет. Наука в средние века сама стала "антинаукой": объясняя рациональным
способом процессы, происходящие в природе, она тем самым подрывала
многовековые догмы церкви, прочно укоренившиеся в сознании людей. Церковь
на основе догматов веры прекрасно справлялась на протяжении многих веков с
объяснением основ мироздания. Оба - и представители веры, и Галилей были
убеждены в том, что опасности подвергаются высшие ценности, и что их
необходимо защищать. Церковь была убеждена в том, что принятие новой
теории приведет к изменению мировоззрения, и представители веры не
видели к этому веских оснований, и таких причин, по их мнению, ни
Галилей, ни Коперник указать не смогли. Хотя некоторые утверждения
Коперника с современной точки зрения лженаучны, и солнце не является
центром вселенной, - но и в этом случае, не только верное и правильное
знание Коперника, а также его заблуждения дали огромный толчок для
дальнейшего развития правильного миропонимания. Может быть, и само существование антинауки тоже в чем – то полезно
для истинной науки, если постоянно напоминает нам и о том, что не
известно науке или не до конца изучено, и о том, что не все наши теории
являются фундаментальными, способными дать научное объяснение любому
явлению в окружающем мире. Если рассматривать состояние науки на каждом отрезке
истории, то можно видеть, как изменяются представления человека о
науке и научных методах познания. Приобретая новые знания об
окружающем мире, человек какие-то теории отвергает, получая взамен их
более совершенные. Но все равно остаются пустые ниши в знании, и поэтому
существуют ненаучные подходы решения «непонятного».
2. Борьба с антинаукой в современном мире.
В современном мире существует большой процент малограмотных или не до
конца образованных людей, со временем забывших то, чему их учили в школе, но которые также хотят получить ответы на свои вопросы об устройстве мира. А так как поход к гадалке или чтение гороскопа, занимает меньше времени,
чем поиск ответов в научных книгах, то, можно не сомневаться в том,
что псевдонаука останется постоянным спутником науки до тех пор, пока общество не придет к «золотому веку» всеобщей грамотности и общей
образованности. Например, астрологию (как когда-то алхимию, а сегодня уфологию,
оккультизм, учение о реинкарнации, парапсихологию) нельзя назвать
лженаукой, т.е. не все лженауки имеют отношение именно к лженауке как
противоположности науки истинной. Лженаука и псевдонаука отличаются друг от друга тем, что последняя
не претендует на звание науки, а выступает именно как форма ложного
познания. Среди псевдонаук различают также сциентизм-антисциентизм
(чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании
вненаучным областям культуры "научных" моделей и рецептов; непомерные
претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и
техники, или наоборот, чрезмерная боязнь науки, ее возможностей и средств).
У псевдопознаний нарушена логика познавательного процесса, то есть они
только имитируют поиск истинного знания. Поэтому и методы борьбы с таким
явлением должны быть иные, чем в первом случае (Крылов И.М. [2]). Должно быть, самое главное в том, что лженаука или антинаука
выступает реальным конкурентом науки классической, традиционной, науки
соответствующей своему назначению. Тем самым лженаука оттягивает на себя
как внимание потенциальных спонсоров, так и дискредитирует последнюю в
глазах общественности и власти. Особая способность антинауки к выживанию обусловлена тем, что она
умеет себя продавать, а наука, как истинная ценность, " не нуждается
в рекламе". Т.е. наука сама за себя и слова-то сказать не может и не
умеет этого делать. Сейчас этот опыт ей приходится набирать «с нуля». Но
науке мешает сознание своей исключительности. И у некоторых ученых это
вызывает удивление на фоне того, что «религии, искренне верящие, что они
владеют абсолютной истиной, тем не менее, считают своим долгом вести
миссионерскую деятельность». (А. Сергеев - [3 ]) «В сложившейся к началу XXI-ого века экономической ситуации наука опять
вынуждена себя активно продавать. Это объективно. Но именно не должна, а
вынуждена. Да, сознание собственной исключительности, чувство собственного
достоинства мешают науке (по крайней мере, в России, но не везде)
продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе не являются недостатками
науки!» ( Н.В. Никитин - [17 ]) Это убеждение большинства ученых,
которые свято в него верят. Таковы две точки зрения на эту проблему. К сожалению, лженаука
подчас приносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по этой причине
значительные финансовые потоки направляются в тот сектор, который реально
не может дать ничего, кроме быстрого оборота средств, обусловленного
склонностью людей участвовать во всякого рода сомнительных шоу. (И.М.
Крылов [2 ] ) Науку пока еще спасает то, что за 11 лет, обучаясь в школе,
ученики усваивают, что антинаука - это лженаука под разными масками, и наука - это всегда хорошо, а лженаука - плохо. Большинство же людей никогда не задумывается над этим, но пассивно поддерживает науку. Хотя
на самом деле, они не способны отличить лженауку от науки, а потому
принимают на веру любой антинаучный факт, если при его описании был
использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных
научных терминов. Для опровержения антинаучных исследований и сомнительных фактов
от ученых требуется проведение научной экспертизы, тщательного разбора
аргументов, проверки самого факта и поиск данных по затронутой теме, а
также адаптация полученных экспертных материалов для того, чтобы
слушатели или читатели поняли, в чем дело. Таким образом, ученые постоянно призваны соблюдать правила
научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной
квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных
аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Основная
цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не только и
не столько заниматься опровержением сомнительных фактов. Но, не смотря на высочайший авторитет науки в нашей стране в прежние
годы, он был значительно утерян за последние 10-15 лет. Поэтому
есть основания думать, что усиление пропаганды научных результатов,
поможет вернуть науке то, что ей полагается по праву: средства, уважение,
внимание общества и государства. Но остается неуверенность - что
методами пропаганды можно одержать победу над таким серьезным
противником, как антинаука. Публикаций, посвященных борьбе с антинаукой в настоящее время
очень много, и для понимания феномена антинауки необходимо проведение
тщательного анализа ее типов, сил, которые ее поддерживают, потребностей,
которые она удовлетворяет, социальных предпосылок к ее возникновению - а это огромная работа, выходящая за рамки курсовой работы. Сегодня уделяется большое внимание антинауке и, по моим
представлениям, даже большее, чем науке. Размах антинаучной деятельности
достиг таких пределов, что для борьбы с ней при Президиуме РАН создана
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Ее
первое публичное представление состоялось 16 марта 1999 года на заседании
Президиума РАН. Следует также упомянуть о Международном научном конгрессе
"НАУКА, АНТИНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ВЕРОВАНИЯ", который прошел 2-4 октября
2001года под эгидой Российской Академии Наук, Межрегионального
(Российского) Гуманистического Общества, Комитета по научному расследованию
заявлений о паранормальных явлениях (США), и Философского факультета МГУ
им. М.В.Ломоносова. Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный
документ - "Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и
преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского
интеллектуального сообщества". "От позиции и действий каждого научного сотрудника сегодня зависит
духовное здоровье нынешнего и будущего поколений", - говорится в обращении, и оно разослано всем возможным адресатам в стране. На столь крайнюю меру
Академия наук решилась не случайно. Что обеспокоило президиум РАН? В своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии
ставит две проблемы. Первая из них - это широкое и беспрепятственное
распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма,
шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема - это торсионные
генераторы и другие бессмысленные проекты. Но о колдунах и астрологах наслышан каждый, а что такое торсионные
генераторы, и почему с ними нужно бороться - знают единицы. Даже и те
преподаватели в школах и ВУЗ-ах, к кому обращено это послание и кого
призывают бросить все силы на борьбу, на самом деле, очень мало что об
этом слышали и еще меньше знают по существу проблемы подобных
генераторов. Ни о какой борьбе не может идти речь, если, практически,
не известно: с чем, именно, нужно бороться? и зачем это каждому
делать? Т.е. призывы к традиционной защите науке в данном случае
совершенно не действенны, так как они убедительны только для тех, кто
предрасположен к принятию научной картины мира. Попробуем разобраться в
данном вопросе
поподробнее. Если в первом случае эксплуатируется, именно, доверие людей, их вера в
исцеление или облегчение страданий, наполнения их жизни тем или иным
смыслом, то более существенной здесь является не научная, а этическая
составляющая. А во втором случае - более вредными могут оказаться
рассуждения о микролептонах и торсионных полях и т.п., построенные на
знаниях математики и физики, полученных еще в школе. И здесь происходит
подмена истинного знания лженаучным. Поэтому прежде всего следует
ответить на вопрос: Что такое наука и научное знание и чем от нее
отличаются лженауки и лженаучное знание? 3. Понятие науки и научного знания Наука – сложное явление общественной жизни; ее основным назначением
является получение объективных знаний о мире. По энциклопедическому
определению наукой называется сфера человеческой деятельности, функция
которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о
действительности; одна из форм общественного сознания; включает как
деятельность по получению нового знания, так и ее результат сумму знаний,
лежащих в основе научной картины мира. Непосредственными ее целями являются описание, объяснение и
предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее
изучения, на основе открываемых ею законов. Итак, науку принято определять как высокоорганизованную и
высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о
мире, включающем и самого человека, как рациональную деятельность,
направленную на постижение мира, в котором мы живем. И основным
требованием к научному знанию является требование к его истинности. В современной методологии истинность является, как бы идеальной
целью, так как то, что считается доказанным и объясненным в данный момент, в дальнейшем может потребовать дополнительного изучения. Истинность - это такое требование к научному знанию, которое должно напоминать
исследователю к чему он должен стремиться, и это требование должно не
позволить ученому свернуть с правильного пути получения знаний. Поэтому выделяют более четкие характеристики, которые должны быть
присущи научному знанию – это проблемность, обоснованность,
интерсубъективность и системность. Проблемность предполагает в себе возможность выделить область
неизвестного в исследуемом предмете с помощью способов и методов
имеющихся у субъекта познания. Обоснованность требует от ученого обязательной аргументации в пользу
полученного знания: его логическая непротиворечивость; согласованность с
уже ранее имевшимся знанием; эмпирическая проверяемость, непосредственно
связанной с опытом. Системность предполагает упорядоченность знания как внутри отдельно
взятой научной отрасли, так и в науке в целом, и в научной теории.
Обратимся к истории развития науки, чтобы понять суть проблемы, и понять:
чего мы достигаем, развивая науку? 4. Как меняется со временем представление о полученных знаниях? Поставим вопрос несколько иначе: может ли современная наука стать
истинной в последней инстанции, и тем самым исключить само существование
понятия антинаука? Ответ на данный вопрос тесно связан с решением
основного вопроса гносеологии: «Познаваем ли мир?». Из этого следует,
что вопрос не решен окончательно, и деление знания на научное и
ненаучное это только отнесение его к термину - чему соответствует понятие
наука в современном мире. Конечно, если рассматривать знание как
антинаучное, лишь потому, что оно не соответствует тем критериям науки,
которые установлены в мире. Сам факт существования непознанного дает пищу
для антинауки, а вопрос: несет ли антинаука в себе какое-то знание? - еще
далек от своего решения.
Страницы: 1, 2
|