Основы логики

ВАРИАНТ 3

Задание 1. Приведите по три примера понятий, являющихся одновременно:

а) конкретными и пустыми

Решение: кикимора, вечный двигатель, машина времени

б) абстрактными и общими.

Решение: белизна, храбрость, бесконечность

Задание 2. Представьте с помощью круговых схем отношения между следующими понятиями.

а) Адмирал; английский адмирал; адмирал Нельсон; русский адмирал; адмирал Ушаков.

Решение: Адмирал (А) английский адмирал (Б) адмирал Нельсон (В) русский адмирал (Г) адмирал Ушаков (Д)

б) Подросток; подростковая преступность; хулиган; малолетний преступник.

Решение: Подросток (А) подростковая преступность(Б) хулиган (В) малолетний преступник.(Г)

Задание 3. Определите, к какому виду определений следует отнести приведенное ниже стихотворение, если его рассматривать как определение понятия "охота".

а) В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова «охота» определяется как «поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли». Это определение звучит сухо и отрешенно. Оно никак не связано с горячими спорами о том, в каких крайних случаях оправдано убивать или заточать в неволю зверей и птиц В. Бурич так определяет охоту и свое отношение к ней:

Черта горизонта

птицы в числителе

рыбы в знаменателе

умноженные на дробь выстрела

и переменный коэффициент удочки

дают произведение,

доступное каждой посредственности.

Завзятый охотник может сказать, что эта образная характеристика охоты субъективна и чересчур эмоциональна. Но, тем не менее, она явно богаче и красками, и деталями, относящимися к механизму охоты, чем сухое словарное определение.

Решение: неявное, контекстуальное определение.

Задание 4. Укажите, какие ошибки допущены в следующих определениях.

а) Импровизация – техника драматической игры, когда актер играет что-либо непредвиденное, не подготовленное заранее, придуманное в ходе действия.

Решение: нарушено четвертое правило определения: определение не должно быть отрицательным. В данном определении допущено отрицание: «непредвиденное, не подготовленное заранее»

б) Предложение – это повествовательное, повелительное или вопросительное предложение.

Решение: нарушено второе правило определения: определение не должно содержать в себе круга. Нельзя определять имя через само себя ( «предложение… предложение»).

Задание 5. Выявите суждения (укажите субъект и предикат) в следующих предложениях и определите, являются они суждениями атрибутивными, с отношениями или существования:

а) Осенние дни значительно короче летних.

б) Нелюбознательных детей не бывает.

в) Все вечера он проводил дома.

Решение:

а) Осенние дни (S) значительно короче летних.(Р) – суждение с отношениями. (xRy)

б) Нелюбознательных детей (S) не бывает.(Р)- суждение существования.

в) Все вечера он(S) проводил дома.(Р) – атрибутивное суждение (S суть Р)

Задание 6. Найдите предикаты в следующих суждениях и определите, являются они утвердительными или отрицательными:

а) Все мы получили не то, что хотели.

б) В большинстве известных учебников не рассматривается этот вопрос.

Решение:

А) Все мы получили не то, что хотели.

Предикат суждения (Р) – «получили не то, что хотели». Предикат является утвердительным.

б) В большинстве известных учебников не рассматривается этот вопрос.

Предикат суждения (Р) – «не рассматривается этот вопрос».Предикат является отрицательным.

Задание 7. Запишите логическую форму следующих сложных суждений и определите их вид (по главному признаку).

а) Он не был ни прилежным, ни способным.

б) Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (УК РФ, ст. 109, ч. 2)

Решение:

а) Он не был ни прилежным,(p) ни способным.(q)

Схема: ~(~p^ ~q)

Сложное конъюнктивное (соединительное) суждение. Логическая связка подразумевается.

б) Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей,(p) а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам(q) – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет,( r) либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности(s) или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(t) (УК РФ, ст. 109, ч. 2)

Схема: (p v q) → (r v s v t)

Сложное импликативное (условное)суждение.

Задание 8. Постройте таблицы истинности для следующих формул.

а) ;

                           А            В        С

б) .

                           А           В          С            D          Е

Задание 9. Определите, являются ли следующие суждения эквивалентными.

а) Некоторая часть новых экспонатов была передана музею.

Несколько новых экспонатов была передана музею.

Решение: Эти суждения эквивалентны, поскольку логическая структура их одинакова. Некоторые S есть Р. Оба суждения являются частноутвердительными.

б) Каждый может разобраться в этой теореме.

Неверно, что никто не может разобраться в этой теореме.

Решение: Эти суждения не являются эквивалентными, поскольку логическая структура их неодинакова. Первое суждение - общеутвердительное: Все S суть Р. Второе суждение - общеотрицательное: Ни одно S не суть Р.

Задание 10. Определите, правильны ли следующие непосредственные умозаключения.

а) Все жидкости упруги, значит, неверно, что есть неупругие жидкости.

Решение:

Все жидкости упруги. – Все S суть Р. – общеутвердительное (А)

Неверно, есть неупругие жидкости. – Неверно, что некоторые S суть не-Р (~I)

Данное непосредственное умозаключение не является правильным.(согласно логическому квадрату)

б) Ни один японец не говорит по-испански, значит, неверно, что все японцы говорят по-испански.

Решение:

Ни один японец не говорит по-испански. – общеотрицательное суждение (Е)

Неверно, что все японцы говорят по-испански. – общеутвердительное суждение(~A)

Данное непосредственное умозаключение является верным.(согласно логическому квадрату)

Задание 11. Сделайте вывод из следующих посылок простого категорического силлогизма, проверьте правильность вывода с помощью круговых схем.

а) Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности. Л. совершил должностной подлог.

Решение:

1.Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности.

2.Л. совершил должностной подлог.

3. Л. привлекается к уголовной ответственности.

Первое суждение – большая посылка; второе суждение – меньшая посылка; третье суждение – вывод (заключение).

Находим термины силлогизма:

Привлекается к уголовной ответственности – больший термин (Р).

Л. – меньший термин (S).

Совершил должностной подлог – средний термин (М).

Силлогизм построен по первой фигуре:

                                   M                              P

                                    S                              M

                                              S              P         

Модус данного силлогизма ААА является правильным для первой фигуры простого категорического силлогизма, следовательно, силлогизм правильный, вывод следует с необходимостью.

б) Атеисты отрицают божественное происхождение человека, а Климов – безбожник.

Решение:

1.                 Атеисты отрицают божественное происхождение человека.

2.                 Климов – безбожник.

3. Климов – атеист.

Первое суждение – большая посылка; второе суждение – меньшая посылка; третье суждение – вывод (заключение).

Находим термины силлогизма:

Атеист – больший термин (Р).

Климов – меньший термин (S).

безбожник – средний термин (М).

Силлогизм построен по второй фигуре:

  Р                               М

  S                               М

     S                       Р

Модус ААА неверный для данной фигуры, следовательно силлогизм неправильный, вывод не следует с необходимостью.

Задание 12. Последовательно опуская большую и меньшую посылки и заключение, преобразуйте следующие умозаключения в энтимемы.

а) Родители не могут быть восстановлены в родительских правах, если дети усыновлены другими лицами. Дети усыновлены другими лицами, поэтому родители не могут быть восстановлены в родительских правах.

Решение:

Преобразуем суждение по схеме:

1.Родители не могут быть восстановлены в родительских правах, если дети усыновлены другими лицами.

2.Дети усыновлены другими лицами.

3.Поэтому родители не могут быть восстановлены в родительских правах.

Первое суждение – большая посылка; второе суждение – меньшая посылка; третье суждение – вывод (заключение).

Энтимема с пропущенной большей посылкой:

Дети усыновлены другими лицами, поэтому родители не могут быть восстановлены в родительских правах.

Энтимема с пропущенной меньшей посылкой.

Родители не могут быть восстановлены в родительских правах, если дети усыновлены другими лицами. Поэтому эти родители не могут быть восстановлены в родительских правах.

Энтимема с пропущенным заключением:

Родители не могут быть восстановлены в родительских правах, если дети усыновлены другими лицами. Дети усыновлены другими лицами.

б) Регистрация рождения производится в органах записи актов гражданского состояния по месту рождения детей либо по месту жительства родителей или одного из них. Регистрация рождения И. произведена по месту его рождения, следовательно, она не произведена по месту жительства родителей или одного из них.

Страницы: 1, 2