Выборка исследования
Обследование
проводилось в ноябре-декабре 1997 г. в Санкт-Петербурге. Опрошено 700 человек.
Экспериментальный характер проекта требовал формирования целенаправленной
выборки с равным количеством респондентов. В выборку были включены
представители 7 социальных групп (приблизительно по 100 человек): 1) рабочие,
2) служащие бюджетных организаций, 3) служащие частного сектора, 4)
руководители учреждений, 5) студенты, 6) безработные и 7) пенсионеры. Структура
выборки позволила изучать индивидуальные различия на группах с разными
возможностями и разными ценностными ориентациями. Выборка контролировалась
также по полу и возрасту. Пенсионеры опрашивались по месту жительства,
безработные - в двух районных Центрах занятости населения, остальные 500
человек - в 28 учреждениях (4 завода, 3 университета, 2 научно-исследовательских
института, поликлиника, средняя школа, конструкторское бюро, общероссийская
библиотека, аудиторская фирма, издательство, агентство недвижимости,
юридическая фирма, компьютерная фирма, несколько торговых учреждений и др.). В
сентябре-ноябре 2000 г. в Петербурге было проведено повторное обследование 700
человек по аналогичной выборке и по идентичным методикам. Второй опрос проведен
по месту жительства респондентов. В данной статье анализируются данные первого
исследования. Для подтверждения устойчивости данных в ряде случаев приводятся
результаты второго исследования.
Методика исследования
В рамках
настоящего проекта все основные переменные изучались с помощью специальных шкал
и психологических тестов. С целью изучения атрибуции ответственности за
бедность нами адаптирована методика Дж. Фейгина. В оригинальном варианте шкалы
содержалось 11 причин бедности. Учитывая особенности нашей
социально-экономической ситуации, были добавлены еще три пункта (полный список
индикаторов см. в табл. 1). Респонденты оценивали каждую вероятную причину по
4-балльной шкале.
Чтобы
выявить стратегии совладания с материальными трудностями, нами была разработана
шкала, состоящая из 40 вопросов. Выявлены 14 основных стратегий: 1)
"Стратегия отстраненного принятия ситуации" - пассивное принятие
человеком сложившихся жизненных обстоятельств; 2) "Стратегия пассивной
надежды" - ожидание какого-то события или надежда на чудо; 3)
"Стратегия стойкости и самообладания" - сдерживание чувств и борьба
для преодоления материальных затруднений; 4) "Стратегия поиска социальной
поддержки" - обращение за помощью к родственникам, знакомым, в
государственные или иные учреждения и проч.; 5) "Стратегия
самовыживания" - отказ от платных услуг и переход на самообеспечение
(работа на садовом участке, изготовление необходимых вещей или их ремонт
собственными силами); 6) "Стратегия личностной адаптации" -
стремление изменить что-то в себе, чтобы преодолеть критическую ситуацию; 7)
"Рациональная когнитивная стратегия" - анализ ситуации, разработка
плана действий и т. п.; 8) "Рациональная поведенческая стратегия" -
попытки найти дополнительный заработок, более высокооплачиваемую работу и др.;
9) "Стратегия позитивного мышления" - концентрация на важных,
полезных сторонах своей деятельности; 10) "Стратегия атрибуции вины на
себя и на других" - поиск виновных, обвинение себя или кого-нибудь другого
в неблагоприятном исходе событий; 11) "Стратегия избегания" - попытки
скрыть свои затруднения или избегать общения; 12) "Стратегия
депривационной адаптации" - жесткая экономия, продажа личных вещей; 13)
"Стратегия смирения и бездействия" - сон, принятие лекарств, молитва;
14) "Стратегия бесплодного мечтания" - преодоление трудностей в
мечтах.
Использовались
также следующие шкалы и индикаторы. Индикаторы депривации и достатка включают
36 вопросов: 18 из них выявляют степень депривации или достатка в 18 сферах
жизни (см. перечень в табл. 9), другие 18 определяют длительность депривации
или достатка. Индикаторы жизненных перемен содержат вопросы об изменениях в
материальном и социальном положении, во взаимоотношениях с окружающими,
изменения мнений о самом себе, а также о том, стала ли жизнь у респондента
лучше или хуже, удалось ли ему найти место в жизни и др. (см. табл. 7). Общая
оценка жизни включает вопросы, связанные с тем, в какой мере респондент
счастлив, насколько он удовлетворен своей жизнью; как бы он оценил свое
настроение в последние дни; в какой мере чувствует усталость; в какой мере
чувствует себя отвергнутым, забытым в обществе; удовлетворен ли они своим
материальным и социальным положением (подробнее см. табл. 8). Личностные шкалы:
шкала оптимизма измеряет диспозиционный оптимизм, определяемый как ожидания
личности относительно благоприятного исхода будущих событий [25, p. 225]; шкала
диспозиционной надежды - ожидания, связанные с достижениями цели [26; 27];
шкала локуса контроля - интернальность или экстернальность источника управления
обстоятельствами своей жизни [28; 29]; шкала веры в справедливый мир - мнение о
том, насколько люди получают то, что заслуживают [30]; шкала эгоизма -
склонность добиваться своих целей, игнорируя интересы и чувства других людей
[31]; шкала самоуважения - позитивность или негативность аттитюдов по отношению
к себе [32, p. 100]. Для измерения веры в справедливый мир и самоуважения
личности мы взяли методики Рубина и Пеплау (1975) и Розенберга (1965);
использовалась лишь часть вопросов, выделенных авторами как основные или
имеющие самые высокие факторные нагрузки (по три вопроса в каждой, на основе
которых были образованы индексы). Такое "расщепление" методик в нашем
случае объяснялось необходимостью не перегружать опросный лист. При повторном
исследовании в 2000 г. была использована полная версия обеих шкал.
Результаты и их обсуждение
Атрибуция
ответственности за бедность. Каковы причины, способствующие росту числа бедных
в России (табл. 1). В перечне основных причин бедности доминируют структурные
факторы. Сюда прежде всего входят: неэффективное управление государством и
экономикой (79%), низкая оплата труда (79%), отсутствие рабочих мест (68%),
отсутствие хороших школ (61%) и несправедливость в распределении ресурсов
(59%). У большинства опрошенных нет никакого сомнения в том, что именно
несовершенство (если не болезни) общественного устройства виновно в распространении
бедности в стране. Нашему обществу, по мнению 24% опрошенных, не чужды также
дискриминация и предубежденное отношение к некоторым группам людей при приеме
на учебу, на работу, при продвижении по службе или при оплате труда. Только во
вторую очередь ответственность за бедность возлагается на индивидуальные
факторы - лень, пьянство и общее падение нравов. Причем дефицит морали оказался
почти в два раза важнее, нежели отсутствие мотивации достижения. Значительна
доля и тех опрошенных, которые относят вину за бедность к фаталистическим,
неуправляемым обстоятельствам. Свыше одной трети респондентов видели причины
экономической депривации в болезнях и физических недостатках, отражающихся на
трудоспособности человека (37%). Почти для каждого пятого опрошенного причиной
бедности представляется укоренившаяся, передающаяся из поколения в поколения
бедность в стране (21%).
Из
четырнадцати причин бедности, приведенных в табл. 1, нами были образованы три
индекса атрибуции ответственности (фаталистическая, структурная,
индивидуалистическая), величина которых колеблется от 1 до 4 (см. табл. 2).
Средняя величина индекса структурной атрибуции ответственности за бедность -
3,41, индивидуалистической - 2,77, фаталистической - 2,41. Различия средних
величин статистически значимы при P < 0,001. Такой порядок возложения
ответственности за бедность устойчиво сохраняется во всех
социально-демографических группах. Таким образом, большая часть опрошенных
приписывают ответственность за бедность несовершенству общественного устройства
и считают, что сокращение числа неимущих зависит, прежде всего, от позитивных
перемен в общественной системе, а не от перемен в характере и поведении людей.
Таблица 1
Распределение
ответов на вопрос о причинах бедности в России
С -
структурная, И - индивидуалистическая, Ф - фаталистическая причина
(Санкт-Петербург, ноябрь 1997 г., N = 700, %)
|
Причины
бедности
|
Очень
важно
|
Отчасти
важно
|
Не
важно
|
Трудно
сказать
|
С
|
Неумение
правительства эффективно управлять экономикой страны
|
79,0
|
13,9
|
1,1
|
6,0
|
С
|
Низкая
оплата труда в некоторых сферах народного хозяйства
|
78,6
|
15,6
|
0,9
|
4,9
|
С
|
Просчеты
в государственном управлении
|
78,5
|
14,0
|
1,0
|
6,4
|
С
|
Неспособность
правительства обеспечить всех работой
|
68,4
|
20,4
|
4,7
|
6,4
|
С
|
Несостоятельность
общества в обеспечении большинства граждан хорошими школами
|
60,5
|
25,8
|
4,9
|
8,9
|
С
|
Все
льготы и привилегии присвоены чиновниками и богатыми людьми
|
59,4
|
18,6
|
9,1
|
12,9
|
И
|
Лень
и пьянство, падение нравов
|
50,3
|
32,7
|
7,6
|
9,3
|
Ф
|
Болезнь
или физические недостатки, отражающиеся на трудоспособности
|
36,5
|
38,8
|
14,5
|
10,0
|
И
|
Отсутствие
усилий и старания со стороны самих бедных
|
25,9
|
38,6
|
15,2
|
20,3
|
С
|
Предубеждение
и дискриминация некоторых групп населения (например: при приеме на учебу, на
работу, в продвижении по службе или в оплате труда)
|
23,9
|
28,8
|
24,7
|
22,6
|
Ф
|
Традиционная,
укоренившаяся бедность в масштабе страны
|
20,7
|
29,8
|
17,0
|
32,5
|
И
|
Отсутствие
бережливости и умения тратить деньги у самих бедных
|
14,8
|
29,5
|
29,5
|
26,2
|
Ф
|
Отсутствие
способностей и талантов у бедных людей
|
9,5
|
26,4
|
37,7
|
26,5
|
Ф
|
Просто
невезение или такая судьба
|
7,0
|
27,1
|
36,8
|
29,1
|
Отметим
некоторые групповые различия. Рабочие, безработные и пенсионеры чаще
приписывают ответственность за бедность структурным факторам; реже обвиняют
социальную систему в порождении бедности студенты, руководители учреждений,
служащие и государственного, и частного секторов экономики. Фаталистическими
обстоятельствами жизни чаще всего объясняют бедность снова рабочие, безработные
и пенсионеры; реже всего указывают на данный фактор также студенты, служащие и
руководители. Ответственность за бедность на самого индивида чаще всего
возлагают на статистически значимом уровне только рабочие, а реже всего -
руководители и служащие.
При анализе
половозрастных различий в атрибуции ответственности за бедность обнаружено следующее:
женщины чаще объясняют бедность фаталистическими и структурными факторами, чем
мужчины (P < 0,05); респонденты старше 50 лет в большей степени приписывают
ответственность за бедность социетальным и фаталистическим факторам, чем те,
кому менее 30 лет (P < 0,001).
Таблица 2
Средние
величины атрибуции ответственности за бедность
Социально-демографические
группы
|
N
|
Фаталистическая
|
Структурная
|
Индивидуалистическая
|
Разность
средних оценок
|
|
|
М
|
|
M2
|
2
|
M3
|
3
|
М
-M3
|
М2-M3
|
Служащие
частного сектора
|
98
|
2,21
|
0,58
|
3,33
|
0,49
|
2,69
|
0,80
|
-0,48*
|
0,64
|
Служащие
государственного сектора
|
101
|
2,29
|
0,57
|
3,30
|
0,55
|
2,66
|
0,71
|
-0,37*
|
0,64*
|
Руководители
|
102
|
2,28
|
0,58
|
3,29
|
0,60
|
2,56
|
0,81
|
-0,28**
|
0,73*
|
Студенты
|
100
|
2,23
|
0,59
|
3,25
|
0,51
|
2,87
|
0,62
|
-0,64*
|
0,38*
|
Безработные
|
100
|
2,61
|
0,53
|
3,57
|
0,44
|
2,88
|
0,78
|
-0,27**
|
0,69*
|
Рабочие
|
98
|
2,68
|
0,60
|
3,62
|
0,42
|
2,94
|
0,65
|
-0,26**
|
0,68*
|
Пенсионеры
|
98
|
2,57
|
0,58
|
3,54
|
0,43
|
2,77
|
0,79
|
-0,20***
|
0,77*
|
Мужчины
|
343
|
2,34
|
0,62
|
3,37
|
0,52
|
2,74
|
0,78
|
-0,40*
|
0,63*
|
Женщины
|
354
|
2,47
|
0,58
|
3,45
|
0,50
|
2,79
|
0,71
|
-0,32**
|
0,66*
|
29
лет и меньше
|
234
|
2,28
|
0,59
|
3,26
|
0,53
|
2,79
|
0,74
|
-0,51*
|
0,47*
|
30-49
лет
|
275
|
2,42
|
0,61
|
3,46
|
0,51
|
2,75
|
0,76
|
-0,33*
|
0,71*
|
50
лет и старше
|
188
|
2,56
|
0,59
|
3,54
|
0,45
|
2,76
|
0,76
|
-0,20**
|
0,78*
|
Вся
выборка
|
697
|
2,41
|
0,61
|
3,41
|
0,52
|
2,77
|
0,75
|
-0,36*
|
0,64*
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|