2.
Структура
знания (чувственное и рациональное, обыденное и научное, эмпирическое и
теоретическое познание)
Одним из важнейших положений гносеологии является то, что
познание есть сложный, противоречивый процесс. Сложность в том, что познание —
это многостадийный, многоаспектный, детерминированный различными причинами и
условиями, разворачивающийся в пространстве и во времени акт. Противоречивость
познания проявляется уже в том, что оно переводит материальное в свою
противоположность — идеальное. В процессе отражения физическое (внешний мир,
его действительные свойства и отношения) преобразуется в физиологическое
(работа нервной системы, мозга) и, наконец, в психическое — в факт сознания,
мысленные образы вещей, событий, процессов. Противоречивость познания
проявляется также в специфике его форм, в характере связей этих форм между
собой.
Цель познания — знания[11]. Они нужны для:
ориентации человека в окружающем мире; объяснения и предвидения событий;
планирования и реализации деятельности. Знание - средство преобразования действительности
и это система. Знание возникает в процессе познания, а он состоит из форм,
этапов, уровней. В теории познания выделяют, как правило, чувственное и
рациональное познание, а также рассматривают интуицию как особый момент связи
чувственного и рационального.
Характеристику процесса познания следует начать с чувственной
ступени, потому что она:
- исторически начальная ступень;
- начальная в том смысле, что без чувственности
первоначального контакта с миром не возникает.
Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств (зрение,
слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны: - непосредственность
(прямое воспроизведение объекта); - наглядность и предметность возникающих
образов; - воспроизведение объектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон и
свойств[12].
Основные формы чувственного отражения: ощущения, восприятия,
представления. Ощущения отражают отдельные свойства и стороны объекта
(цвет, запах и т.д.) и сами по себе не дают цельной картины объекта познания. Восприятия
- синтез ощущений, при котором формируется целостный образ предмета в
единстве его сторон и свойств. И, наконец, наглядное воспроизведение прошлых восприятий
с помощью памяти и воображения рождает такую форму образа, как представление.
По сравнению с восприятием оно является более обобщенным образом
действительности, служит ступенькой, позволяющей перейти к рациональному
отражению действительности. Но не следует представлять дело так, что
чувственное познание — это пассивный этап передачи информации от объекта к
субъекту. Чувственное отражение активно, во-первых, а во-вторых,
социально обусловлено (речь идет о человеческом чувственном отражении).
Говоря о чувственном познании, следует заметить, что
социальная детерминация чувственного отражения человека составляет его
специфику по сравнению с чувственным отражением у животных. Эту специфику можно
выразить в следующих положениях[13].
1)
Выделяется
влияние социальных отношений, общественной и индивидуальной практики на выбор
объектов отражения в окружающей действительности.
2)
Происходит
формирование (под воздействием практики, социально-культурных условий и
ценностей) перцептивных установок и ожиданий, регулирующих в ходе восприятия
взаимодействие текущих сенсорных данных и прошлого опыта субъекта.
3)
Осуществляется
взаимодействие прошлой, а также текущей сенсорной информации и культурных
наслоений. Исходя из этого можно говорить о том, что непосредственность
чувственного отражения - вещь относительная и что необходимо учитывать эту
относительность в познавательной и практической деятельности. Таковы в общих
чертах формы, особенности и специфика чувственного познания человека.
Рациональное познание — более сложный, присущий человеку способ отражения
действительности посредством мышления[14]. Мышление может быть
представлено тремя основными уровнями, которые соответствуют в общем
истории его развития: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений;
вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для него характерны:
- опора на результаты чувственного отражения, опосредованность чувствами; -
абстрактность и обобщенность возникающих образов; - воспроизведение объектов на
уровне сущностей, внутренних закономерных связей и отношений. К основным формам
рационального познания можно отнести: понятия, суждения, умозаключения, законы,
гипотезы, теории.
Понятие – логический образ, воспроизводящий существенные свойства и отношения
вещей. С него начинается и им завершается любой цикл осмысления
действительности. Возникновение понятия – это всегда скачок от единичного к
всеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности.
Суждение – это мысль, связывающая несколько понятий и благодаря этому отражающая
отношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся
определения науки, все ее утверждения и отрицания[15].
Умозаключение представляет собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений
нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки. С
помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются
гипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории – наиболее развитые и
глубокие логические образы действительности.
И еще одно важное положение, которое желательно
сформулировать при характеристике рационального познания. Необходимо различать
понятия “мышление” и “интеллект”. Интеллект следует рассматривать как интегральную
и высокодифференцированную способность к мышлению, как универсальную
тренированность мозга. Это своего рода духовный потенциал личности, где
функциональное раскрытие порождает все богатство оттенков и форм человеческого
мышления. Под мышлением (умственной активностью), напротив, понимается
та конкретная деятельность, которая производится носителем интеллекта.
Философия, анализируя научное познание, ищет ответы на следующие
вопросы: Что такое научное знание и как оно устроено? Каковы принципы его
организации и функционирования? Что представляет собой наука как производство
знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем
они отличаются друг от друга и как функционируют?
Однозначное определение науки вряд ли возможно. Об этом
свидетельствуют многообразие ее трактовок, дискуссии по проблеме разграничения
науки и других форм познания. Но при всей непохожести определений у них есть
общее — это то, что наука есть производство знаний. Науки можно
классифицировать по разным основаниям. По предмету науки могут быть:
естественные, общественные и технические. По сфере приложения науки
можно классифицировать как фундаментальные и прикладные[16].
Различие науки и обыденного познания можно провести по предмету,
средствам, продукту, методам и субъекту деятельности, цели и результату.
Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в
принципе могут быть преобразованы в способах и видах практической деятельности,
то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать
предметом освоения в практике далекого будущего. Эти особенности объектов науки
делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в
обыденном познании. Хотя, безусловно, наука пользуется естественным языком, его
возможностей не хватает для научного описания по ряду причин.
Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания объектов,
вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки).
Во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный
смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения,
контролируемого повседневным опытом. Наука же стремится как можно более четко
фиксировать свои понятия и определения, к тому же наука вырабатывает свой,
специальный язык описания; то, что отражается с помощью подобных понятий и чего
в реальности нет (прямая, точка, идеальный газ и.д.).
Наряду со специализированным языком научные исследования нуждаются
в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на
объект, позволяют выявить возможные его состояния. Орудия, применяемые в
производстве и быту, как правило, для этой цели непригодны.
Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно
независимо от обыденного опыта предполагает специфические характеристики
субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой специальной
подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически
сложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методам
оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не
нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации
индивида.
Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить
систему отличительных признаков научного познания, среди которых
главными являются[17]:
1)
установка на
исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку
предметность и объективность научного знания;
2)
выход научного
знания за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение
ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного
освоения.
Все остальные признаки, отличающие науку от других форм познавательной
деятельности, могут быть представлены как зависящие от главных характеристик и
обусловленные ими.
Научное познание неоднородно, в нем достаточно четко
выделяются два уровня - эмпирический и теоретический[18].
Рассмотрим детально различия между эмпирическим и теоретическим уровнями
научного познания. Начнем с особенностей средств, которые применяются на каждом
из этих уровней. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном
практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно
предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому
средства эмпирического уровня необходимо включают в себя приборы и другие
средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании
отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом
уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте,
но не в ходе реального действия.
Разнятся эти уровни научного познания и по понятийным
средствам. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые
можно было бы назвать эмпирическими объектами. Эмпирические объекты — это
абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений.
Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических, наделены не
только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном мире, но и
признаками, которых нет ни у одного реального объекта (конструкции ума
исследователя).
Эмпирический и теоретический уровни познания различаются не
только по средствам, но и по методам исследования. На эмпирическом уровне
применяют в качестве основных методов реальный эксперимент и реальное
наблюдение, эмпирическое описание. Что же касается теоретического познания, то
здесь применяются особые методы: мысленный эксперимент; особые методы
построения теории; методы логического и исторического исследования и т.д.
Эмпирическое познание выявляет явления и их связи; в этих связях оно может даже
уловить проявление закона. Но в чистом виде установление закона — это приоритет
теоретического познания[19].
Эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по
предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное
рассмотрение каждого из них представляют собой абстракцию. В реальности эти два
слоя всегда взаимодействуют. Отсюда есть необходимость рассмотреть формы, в
которых протекает эмпирический и теоретический уровни научного познания.
3.
Истина и ее
критерии
Характеристика процесса
познания будет неполной, если мы не обратимся к понятию, что такое истина. От
истинности знания зависит успех практического действия, о чем своеобразно
высказывался китайский философ Чжу Си. Он замечал: "Не варите песок в
надежде получить кашу". Что же такое истина?
Существуют весьма
разнообразные определения истины. Приведем некоторые из них: “Истина — это
соответствие знаний действительности”; “Истина — это опытная подтверждаемость”;
“Истина — это свойство самосогласованности”; “Истина — это полезность знания,
его эффективность”; “Истина — это соглашение”. Современная трактовка истины, —
по которой она определяется как соответствие знаний действительности, —
включает в себя следующие моменты[20].
Во-первых, понятие
“действительность” трактуется прежде всего как объективная реальность,
существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из
явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся[21].
Во-вторых, в
“действительность” входит также и субъективная действительность; познается,
отражается в истине также и духовная реальность.
В-третьих, познание, его
результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с
предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается
через практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений,
воспроизводима на практике.
В-четвертых, признается,
что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина есть
процесс.
Все эти моменты
отграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма,
идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, не
зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. Конкретность
истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или
иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и
развиваются[22].
Важное место в теории
познания занимают формы истины: относительная и абсолютная. Свойство
объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс
изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, как
процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Движение от
менее полной истины к более полной имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости.
При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается вовсе.
При гипертрофии момента устойчивости возникает догматизм. Абсолютизация же
относительности знаний приводит к скептицизму и, в конце концов, к
агностицизму.
Страницы: 1, 2, 3
|