Современная картина на востоке позволяет сделать некоторые умозаключения о положительном влиянии мировоззренческой функции религии. Несмотря на то, что западные религии имели больший исторический резонанс, но в глубинном мировоззренческом, фундирующем все срезы бытия человека, смысле восточные религии преуспели на порядок больше. Это связано еще и с тем, что восточные религии – это скорее философии, а именно философия всегда действует на манер поля, проникает в человеческое сознание постепенно, но зато внося необратимые изменения. То, что казалось непонятным человеку позапрошлого века, теперь не удостаивается даже минимального внимания (например, концепция относительности). Также интерес вызывает сформировавшаяся роль человека в обществе, а точнее его практически безролие (и что возникло сначала – философия, утверждающая такое место, или картина жизни, сформировавшая такую философию – нам не узнать). То, что насильственно пытались создать коммунистические государства (и то, что сейчас может породить масскультура) уже существовало, но в отличие от современных попыток обезличения восточные религии предлагают внутреннюю гармонию, которая для отдельно взятого человека чаще важнее, чем все достижения «прогресса». Возможно, эта гармония, тесно взаимосвязанная с «обезличиванием» в восточной религиозной традиции, и не является однозначным плюсом, но и назвать ее «минусом» также было бы ошибкой.

Еще одним из плюсов религиозной мировоззренческой информации в том, что религия помогает верующим людям преодолеть отрицательные эмоции. Или другими словами можно сказать так: плюс в том, что религии дает людям утешение. Люди нуждаются в преодолении отрицательных эмоций, внезапных приступов экзистенциального ужаса. Если отрицательные эмоции продолжаются слишком долго и переживаются слишком глубоко, то человеческий организм «ломается». От переизбытка отрицательных эмоций люди или умирают, или сходят с ума. Религиозное утешение – это великий плюс. Это своеобразная форма психотерапии. Причем эта форма психотерапии является массовой, дешевой и эффективной. Благодаря религиозному утешению человечество выжило в историческом прошлом. Благодаря этому утешению многие люди продолжают жить сейчас. Такое утешение спасает людей именно в часы перемен, невзгод. Но здесь религию нужно контролировать, из-за вмешательства человеческого фактора. Ведь для привлечения верующих (паствы), недобросовестный «священник» может пойти на искусственное создание ситуации, когда человеку необходимо утешение (и некоторые войны прошлого и конфликты настоящего используются именно для этой цели, которая называется властью). Вообще, религиозное утешение имеет не только положительный эффект, но и отрицательный. Ведь если человек начнет слишком сильно полагаться на религию это расслабит его, может сделать слабее как личность. И в момент случайного разочарования в религии человек может получить травму еще более серьезную, чем та, от которой религия его спасла [7].

Другой плюс данной функции религии состоит в том, что она порождает и поддерживает общение у людей с общим для них мировоззрением. Общение – это важная потребность и высокая ценность в жизни людей. Отсутствие общения или его ограниченность заставляют страдать людей. Особенно сильно испытывают недостаток общения многие пенсионеры. Но страдают от одиночества и люди среднего возраста, и определенная часть молодежи. При помощи религии эта отрицательная сторона жизни преодолевается [3].

Некоторое время религия была единственным проводником человечества, поскольку за искусством идти глупо (чаще именно оно идет в арьергарде), философия не высовывалась на жизнеопределяющие роли, а науки попросту не было. Такое бесконкурентное место несколько развратило религию (как институт) и вызвало последующее отторжение, как неизбежное следствие влияния человеческого фактора на попытку работать с абсолютами. Возможно, вера и не нуждается в полицейском диктате разума, но религия нуждается, а разума у человечества всегда было чуть больше, чем веры. Именно потерей главенствующей роли в жизни людей и объясняется тот факт, что у мировоззренческой функции религии начали обнаруживать минусы, естественно речь идет с точки зрения человека неверующего, но пытающегося реально осознать место религии в обществе.

С точки зрения светского человека можно говорить о наличии двух минусов у мировоззренческой функции религии. Первый минус – отчуждение людей друг от друга по мировоззренческому признаку. Имеется в виду, что люди, принадлежащие к разным религиозным конфессиям, часто относятся друг к другу, как минимум, безразлично, как максимум недружелюбно, а в отдельных случаях даже враждебно. Чем более сильно пропагандируется в той или иной религии идея избранности, тем более сильными является отчуждение между верующими разных конфессий. К сожалению, решение этой проблемы зависит от самих религиозных организаций, которые подчас специально жестко трактуют верования для приобретения влияния и авторитета в мире (именно такой причиной, а не отстаиванием чистоты веры можно объяснить действие некоторых террористических организаций).

Однако этот минус не является абсолютным. Существует религия (бахаизм) моральный кодекс которой не только не практикует отчуждение по отношению к инакомыслящим, но, напротив, осуждает такое поведение, как нравственный порок. Руководство ряда религиозных организаций учит своих последователей по-братски, по-товарищески относиться к людям с иной мировоззренческой ориентацией. Во многих религиях (в православии, католицизме, исламе) наличие или отсутствие такого отчуждения или, по крайней мере, его степень зависят от уровня культуры и уровня нравственного развития верующих. Наиболее цивилизованные верующие, вопреки догматике, подталкивающей к отчуждению, и в соответствии с нравственными нормами, призывающими к сближению, ведут себя по отношению к инакомыслящим дружелюбно [3]. Но, тем не менее, при всей толерантности и приятию взглядов других людей есть границы, которые верующие не перейдут никогда, это полное принятие взглядов другой конфессии. Никаким образом нельзя доказать одному верующему, что его взгляды неправильны (или правильны), именно в силу принципиальной недоказуемости и иррациональности сверхъестественной составляющей веры. Эта нерушимая грань, возможно, никогда существенно не скажется на развитии человечества, но может и помешать выходу нашей цивилизации на новый виток.

Второй минус мировоззренческой функции – понижения уровня социальной активности верующих людей. Под социальной активностью понимается нерелигиозная деятельность, направленная на служение другим людям или обществу в целом. Это и общественно-полезный труд и общественно-политическая деятельность, и научно-культурная деятельность, и помощь нуждающимся. Религия через свою мировоззренческую функцию в основном мешают участию верующих в общественно-политической деятельности (участие в выборах, митингах и демонстрациях, в разработке и обсуждении политических документов, в деятельности профсоюзов, политических партий и т.д.). Каким образом? Иногда через прямые запреты на участие в общественно-политической деятельности, но чаще всего через выросшую на почве мировоззрения атмосферу морального одобрения людей, которые в структуре своего личного времени «львиную долю» отдают собственно религиозной деятельности (молитвам, другим обрядам, изучению религиозной литературы, ее распространению и т.п.). В этой ситуации для деятельности на благо «других» или совсем не остается времени, или его остается очень мало. Можно конечно, долго рассуждать о том, является ли для истинно верующего участие в других видах активности ценностью или , но часто талантливые люди выключаются из светской жизни, хотя могли бы нести свои идеи опосредственно, стать примером для людей, что с одной стороны поспособствовало бы распространению их верований, а с другой сделало людей «лучше».

Но ведь многие религии призывают к благотворительности? Разве это не призыв к социальной активности? Да, конечно, это призыв к социальной активности, который заслуживает одобрения со стороны общества. Но этот призыв порожден другой функцией религии: нравственной. К тому же благотворительность не есть единственная деятельность, заслуживающая внимания в этом мире, к тому же одновременно сила этого призыва в какой-то мере гасится ее мировоззренческой функцией. С точки зрения историков, здесь существует реальное противоречие, в котором в зависимости от традиции конфессии и уровня цивилизованности верующих доминирует или социально-пассивная или социально-активная сторона. Есть остроумное высказывание мужчин о женщинах: женщины вдохновляют нас на великие дела, но не дают времени на их осуществление. То же самое можно сказать о некоторых религиозных конфессиях, причем о большинстве, ведь любая религия требует времени на совершение некоторых «формальных» действий: молитва, действие культурного характера, формализации некоторых сторон жизни. Тут же верующему нужно следить, чтобы вера не перетекала в ритуал и таким образом человек окажется потерянным и для светского общества и того, к которому он себя причисляет по инерции. Эта внутренняя формализация является одной из главных опасностей человека верующего.

Сказанное не означает, что верующие люди по уровню социальной активности уступают неверующим в целом. Почему? Потому что в жизни неверующих имеют место другие «тормоза», и часто более сильные, чем религиозное мировоззрение. К ним относятся: низкий уровень культуры, пьянство, наркомания, преступный образ жизни и др. По сравнению с кем же по уровню социальной активности проигрывают верующие? По сравнению с самими собою, с теми, какими бы они могли стать. Но не только, ведь человек, который воспитан в подобных нравственных нормах, может сделать больше за счет большего свободного времени. Так что, не давая оценки времени отдаваемого в целях культа, надо заметить, что с точки зрения светской жизни участие верующего в общественных процессах ниже, что является с моей точки зрения недостатком религиозного мировоззрения.

Если еще раз посмотреть на выделенные «плюсы» и «минусы» мировоззренческой функции религии, можно заметить, что на личностном уровне она играет скорее чаще положительную роль, а с точки зрения социума скорее отрицательную, как сепарирующий и притормаживающий фактор, хотя это верно лишь для общества с различными верованиями. В уноконфессиальном обществе сепарации быть не может, а тормозящий фактор нерассматриваем изнутри точно так же, как невозможно внутри равномерно движущегося объекта определить его движение. Это не призыв к принятию единой веры, но намек на возможность.

5. КУЛЬТУРОТРАНСЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ РЕЛИГИИ

Культура делиться на материальную и духовную. Культуротранслирующая функция религии раскрывает отношение религии к духовной культуре. А под духовной культурой понимается совокупность достижений человечества в интеллектуальной и эмоциональных сферах его деятельности. В духовную культуру включают такие структурные элементы как деятельность музеев, библиотек, образование, наука, философия, искусство, нравственность… Особо важным, принципиальным является взаимодействие религии с нравственностью. Нравственность в силу особой связи с религией вынесена в отдельный пункт [8].

На каждом этапе исторического развития в конкретных религиях осуществляют две противоположные тенденции: тенденция содействия развитию духовной культуры и тенденция противодействия развитию духовной культуры. «Плюсы» и «минусы» в отношении религии к культуре особенно наглядно видны на примере отношения религии к искусству.

Первым «плюсом» является забота религиозных организаций о сохранении религиозного искусства. Религиозное искусство – это такая художественная деятельность и такие ее результаты, которые способны поддерживать у верующих веру в сверхъестественное. В частности к религиозному искусству относятся: архитектура храмов, иконы, религиозная музыка, религиозна художественная литература. Интересно, что практически каждая эпоха, до определенного момента, главным зданием, символом своим являла храм. А те эпохи, которые характеризуются не храмом, часто определяются как упадочные (яркий пример – это Колизей как символ позднего Рима). Религиозное искусство, как и всякое искусство, несет в себе положительное эстетическое и гуманистическое содержание. Наличие внутри этих произведений религиозного материала делает для верующих данные художественные произведения продуктами повышенного спроса. Таким образом, через религиозное искусство религия развивает и укрепляет у верующих художественное восприятие, приобщает их к миру искусства. Положительный гуманистический и эстетический заряд религиозное искусство дает в первую очередь верующим людям. В первую очередь, но не только. В принципе потребителями этого вида искусства, как и искусства в целом, являются все представители цивилизованной части человечества. Хотя и с религиозным искусством нужно быть внимательным. Например, сатанинские верования, которые имеют некоторое влияние в мире, порождают культуру, огромную часть которой сложно трактовать как обогащение сокровищницы человеческих достижений: поскольку большая часть религии сводится к критике некоторых основ христианства [9]. Хотя, несомненно, и в культуре сатанизма есть талантливые произведения искусства и интересные философские концепции, но нужно помнить, что именно в силу паразитной природы сатанизма, к его идеям и суждениям необходимо подходить очень осторожно.

Религия оказывает, несомненно, благотворное влияние и на светское искусство [6]. Религия дает художникам многие образы, сюжеты, метафоры и другой художественный материал. Без использования этого материала светское искусство было бы во много раз беднее по своей художественной выразительности [8]. Хотя и основные тенденции светского искусства почерпываются и используются религиозными «художниками». При рассмотрении использования религиозных идей и сюжетов возникает множество интересных ситуаций. Можно привести два примера влияния нерелигиозных произведений на мировую культуру. С одной стороны «сказка» «Властелин Колец». Безобидная история на первый взгляд не имеющая отношения к нашему миру и его глубинных проблем. Но поскольку писалась она глубоко верующим человеком, идеи и сюжеты христианства пронизывают её на сквозь, а объемный мир и великолепно написанное повествование усиливает воздействие на читателя. Книга имела такой резонанс, что количество её поклонников на планете сейчас уступает лишь мировым религиям. И все эти люди оказались воспитанными в самых лучших христианских традициях, несмотря на то, что многие из них саму Библию (как символику религии) не приемлют. Для христианства как религии это может и не слишком хорошо, но для воспитания гуманного человека (тавтология, но все же) такие произведения играют существенную роль. С другой стороны можно рассмотреть «Код Да Винчи», который вопреки смешной аргументации своей сюжетной подоплеки произвел сенсацию и вызвал непонятное негодование верующих, заставив их сплотиться, тем самым подтверждая высказывание Ницше «все, что меня не убивает, делает меня сильнее». Кроме сплочения верующих, это произведение возбудило новый интерес к религии, что с одной стороны хорошо для собственно христианства, с другой способствовало духовному обогащению читателя (поскольку саму книгу сложно назвать выдающимся произведением). Более того, посредством искусства люди несли религиозные идеи в закрытые для этого общества. Тарковский, например, во всем мире почитается как режиссер «несший Бога» в своих произведениях, и эти идеи посредством его фильмов доходили и до советского зрителя.

Интересен также пример «искусственных» религий, то есть тех, которые основываются на современных мифах, не связанных со страхом перед сверхъестественным или попытками объяснить мир. Например, вселенная «звездных войн» породила учение о «силе», которое можно трактовать как философию, а можно как религию. Как философия она представляет собой смесь христианских и восточных нравственно-мировоззренческих идей (одной одной из центральных идей благого проявления силы являются осуществление несколько переработанного принципа «у-вэй»). Как и положено религии есть и проявление сверхъестественного – сама «сила», которая не менее недоказуемая и не более опровергаемая, нежели концепции божественного в других религиях. Даже тот факт, что можно увидеть прямой источник этого учения, не является определяющим. Ведь многие учения также выписаны отдельными людьми, в таком случае религия (например, даосизм) объясняют, что сама идея просто нашла человека (людей) через которых она выразилась. Чем «сила» хуже? С точки зрения приверженца «истинной» религии, такие верования абсурдны, но с точки зрения философа, если верование выдвигает гуманные идеи, чем оно хуже древних религий? Просто как факт, в Австралии около 100000 человек подали официальный запрос о признании церкви «джедаев».

Страницы: 1, 2, 3