Кант критикует Аристотеля за бессистемность. «Отыскать эти основные понятия, говорит Кант, было достойно такого проницательного мыслителя, как
Аристотель. Но так как у него не было никакого принципа, то он подхватывал их по мере того, как они попадались ему, и набрал сначала десять понятий, которые назвал категориями. Затем ему показалось, что он нашел еще пять таких понятий, которые он добавил к предыдущим под названием постпредикаментов. Однако его таблица все еще оставалась недостаточной.
Кроме того, в нее включены также некоторые модусы чистой чувственности
(quando, ubi, situs, а также prius, simul) и даже один эмпирический
(motus), которые вовсе не принадлежат к этой родословной рассудка, к тому же в ней среди первоначальных понятий перечислены также некоторые производные (actio, passio), а некоторые из первоначальных понятий не указаны вовсе».

Я же, в свою очередь, хочу оправдать Аристотеля, перед выдающимся немецким классиком. Моя «аристотелеодицея» сводится к двум пунктам:

. Аристотель заложил основы диалектического построения системы категорий, хотя сам ими и не воспользовался и

. Сам Кант использует ту же самую стратегию выделения категорий, анализируя возможные суждения о предметах.

Итак, анализируя и обобщая суждения о предметах и возводя отдельные определения и признаки в ранг категорий, Аристотель предпринимает первую, метафизическую попытку выявить и описать предельные основания бытия.
Однако, остается непонятным насколько этот перечень категорий ПОЛНЫЙ, все ли категории правильно выделены и как они связаны между собой.

2.2 Система категорий Канта

Антитезисом метафизической системе категорий Аристотеля стала система категорий Канта. Аристотель черпал категории извне, из окружающего мира –
Кант изнутри, из познающего субъекта.

Если Аристотель начинал с соотнесения имен и сущностей обозначаемых предметов, то Кант начинает восхождение к категориям через понятия анализа и синтеза.

«Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori
(подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Путем анализа различные представления подводятся под одно понятие…»

Среди условий априорного познания (данность многообразного в чистом созерцании и синтез этого многообразного посредством способности воображения) Кант называет еще и данность понятия, «сообщающих единство этому чистому синтезу и состоящих исключительно в представлении об этом необходимом синтетическом единстве».

Таким образом, Кант выходит на определение чистых рассудочных понятий, позволяющих воспринимать и понимать не только эмпирический, но и рассудочный материал.

Принцип выделения категорий Кантом я условно назвал принципом соответствия типам суждений: «Это деление систематически развито из одного общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что иное, как способность мышления)». В этом плане Кант не далеко ушел от
Аристотеля. Он лишь назвал принцип и систематизировал категории в соответствии с ним, а сама стратегия или парадигма осталась прежней.

Возьму на себя смелость привести сопоставительную таблицу суждений и категорий, выделенных Кантом.

Соответствие категорий типам суждений

|О логической функции |О чистых рассудочных понятия синтеза |
|рассудка в суждениях | |
|1. Количество |2. Количества: |
|Общие |Единство |
|Частные |Множественность |
|Единичные |Целокупность |
|2. Качество |1. Качества |
|Утвердительные |Реальность |
|Отрицательные |Отрицание |
|Бесконечные |Ограничение |
|3. Отношение |3. Отношения |
|Категорические |Присущность substantia |Самостоятельное |
| | |существование |
| | |accidens |
|Гипотетические |Причинность, причина |Зависимость, действие|
|Разделительные |Общение (взаимодействие между действующим и |
| |подвергающимся действию) |
|4. Модальность |4. Модальности |
|Проблематические |Возможность |Невозможность |
|Ассерторические |Существование |Несуществование |
|Аподиктические |Необходимость |Случайность |

Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.

«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов, их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое основание в природе рассудка.

Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.

Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка.
Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства
(например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего- то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице логических функций не так явно, как в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот)».

Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:

. Истина – продукт познания

. Мышление – средство познания.

. Суждения – инструмент мышления.

. Категории – детали суждений.

Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному способу познания посредством суждений.

И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной системы.

. Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.

. Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.

. Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его описывает система диалектических категорий самого Гегеля.

2.3 Система категорий диалектики Гегеля

Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.

Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) абстрактной, пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c) спекулятивной, или положительно-разумной,

а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием.

b) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.

с) Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе.

Логика распадается на три части.

I. Учение о бытии.

II. Учение о сущности.

III. Учение о понятии и идее.

Таким образом, она содержит учение о мысли:

1. В ее непосредственности — о понятии в себе.

2. В ее рефлексии, и опосредствовании — о для-себя-бытии и видимости

(Schein) понятия.

3. В ее возвращении в самое себя и о ее развитом у-себя-бытии — о понятии в себе и для себя.

Принципы построения

Можно выделить четыре принципа построения системы Гегеля;

1. Продвижение от абстрактного к конкретному

2. Группировка категорий по этапам познания

3. Единство противоположных категорий в третьей синтетической

4. Совпадение логической последовательности категорий с исторической последовательностью их открытия

Другими словами, стратегию Гегеля можно охарактеризовать, как переплетение и синтез абстрактно-индивидуального познания с конкретно- историческим.

Структура категориальной системы

|БЫТИЕ |
|Качество |Количество |Мера |
|СУЩНОСТЬ |
|Существование |Явление |Действительность |
|ПОНЯТИЕ |
|Субъективное понятие |Объект |Идея |

Графическая структура категориальной системы Гегеля

Система категорий бытия

| | |Тезисная |Антитезисная |Синтетическая |
| | |категория |категория |категория |
|БЫТ|Качеств|Чистое Бытие |Ничто |Становление |
|ИЕ |о | | | |
| |(Опреде| | | |
| |ленност| | | |
| |ь) | | | |
| | |Возникновение |Прехождение |Наличное Бытие |
| | |Нечто |Иное |Для-себя-бытие |
| | |Одно |Многое |Количество |
| |Кол|Чис|Дискретность |Непрерывность |Ограничение |
| |иче|тое| | | |
| |ств| | | | |
| |о | | | | |
| | |Опр|Единица |Множество |Величина |
| | |еде|(= одно + единое)| | |
| | |лен| | | |
| | |ное| | | |
| | | |Единство (квант) |Численность |Число |
| | | |Экстенсивная |Интенсивная |Порядок (градус) |
| | | |величина |величина | |
| | |Кол|Прямо |Обратно |Степенное |
| | |отн|пропорциональное |пропорциональное |отношение |
| | |-я |отношение |отношение | |
| |Мера |Специфическая |Реальная мера |Абсолютная |
| | |мера | |неразличенность |

Система категорий сущности

| | |Тезисная |Антитезисная |Синтетическая |
| | |категория |категория |категория |
|СУ|Сущ|Тождество |Различие |Противоположность |
|ЩН|ест| | | |
|ОС|вов| | | |
|ТЬ|ани| | | |
| |е | | | |
| | |Сущность |Основание |Существование |
| | |Материя |Форма |Вещь |
| | |Материя |Свойства |Явление |
| |Явл|Форма |Содержание |Отношение |
| |ени| | | |
| |е | | | |
| | |Часть |Целое | |
| | |Сила |Обнаружение | |
| | |Внутреннее |Внешнее | |
| |Дей|Возможность |Случайность |Условие |
| |ств| | | |
| |ите| | | |
| |льн| | | |
| |ост| | | |
| |ь | | | |
| | |Предмет |Деятельность |Необходимость |
| | |Субстанция |Акциденция |Мощь |
| | |Причина в себе |Причина для себя |Действие |
| | |Одна субстанция |Другая субстанция|Взаимодействие |
Система категорий понятия

|П|С| |Понятие |Единичное |Особенное (О) |Всеобщее |
|О|у| | |(Е) | |(В) |
|Н|б| | | | | |
|Я|ъ| | | | | |
|Т|е| | | | | |
|И|к| | | | | |
|Е|т| | | | | |
| |и| | | | | |
| |в| | | | | |
| |н| | | | | |
| |о| | | | | |
| |е| | | | | |
| |п| | | | | |
| |о| | | | | |
| |н| | | | | |
| |я| | | | | |
| |т| | | | | |
| |и| | | | | |
| |е| | | | | |
| | | | |Субъект |Предикат |Суждение |
| | |С|Наличного бытия |Положительно|Отрицательное |Тавтологиче|
| | |у|(качества) |е | |ское |
| | |ж| | | | |
| | |д| | | | |
| | |е| | | | |
| | |н| | | | |
| | |и| | | | |
| | |я| | | | |
| | | |Рефлексии |Сингулярное |Партикулярное |Универсальн|
| | | |(количества) | | |ое |
| | | |Необходимости |Категорическ|Гипотетическое |Дизъюнктивн|
| | | | |ое | |ое |
| | | |Понятия |Ассерторичес|Проблематическо|Аподиктичес|
| | | | |кое |е |кое |
| | | |Необходимост|О-В-Е|Категорическ|Гипотетическое |Дизъюнктивн|
| | | |и | |ое | |ое |
| |Объ|Механический|Е-О-В|Наличность |Единичность тел|Всеобщий |
| |ект| | |бытия | |центр |
| | | | | | |системы тел|
| | |Химический |В-Е-О|Реакция |Реакция |Химический |
| | | | |соединения |разъединения |процесс в |
| | | | | | |целом |
| | |Телеологичес|О-В-Е|Субъективная|Средство |Осуществлен|
| | |кий | |цель | |ная цель |
| |Иде|Жизни |Организм |Пол (Я) |Род |
| |я | | | | |
| | |Познания |Теория |Практика |Истина |
| | |Абсолютная идея |Бытие |Сущность |Понятие |
2.4 Современные системы категорий

Завершенность, целостность и «всеобъемлимость» системы Гегеля практически не оставили шансов последующим исследователям внести существенные дополнения или изменения. Конечно, Маркс и Энгельс, выделившие из системы Гегеля законы развития, а также приземлившие это на социально- экономическую реальность, совершили материалистический прорыв, но собственно категорий от этого не прибавилось.

Рассмотрим некоторые работы наших современников.

Диалектический материализм

А.П. Шептулин выделяет следующие принципы построения системы категорий диалектического материализма

. Категории, как ступени развития познания. Единство исторического и логического (созерцание – абстракция - практика).

. Принцип тождества диалектической логики и теории познания

(онтология=гносеология=логика)

После разведения сфер материи и сознания он начинает последовательно перечислять всеобщие формы бытия, как ступени развития познания

1. Отношение (= связь + изолированность) - человеческое познание начинается с отделения себя от среды и установления связей

2. Движение и покой – замечает, что среда изменяется

3. Единичное, особенное и общее – отображение на уровне ощущений, восприятия и мышления

4. Качество и количество – совокупность свойств сущности + величина и размер

5. Причина и следствие

6. Необходимость и случайность

7. Содержание и форма

8. Сущность и явление

9. Основа и обоснование

10. Противоречие

11. Диалектическое отрицание – отрицание отрицания

12. Возможность и действительность

В конце своей работы Шептулин прослеживает движение от одной категории к другой в системе научного знания и развитие форм мышления в процессе познания от одной категории к другой.

Страницы: 1, 2, 3