Соотношение социального и биологического в человеке
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Саратовский
государственный технический университет
Кафедра Философии
РЕФЕРАТ
Выполнил:
студент группы
ЭМС-22 Шишкин
П.В.
Проверила:
Абросимова И.А.
Саратов 1999
Содержание............................................................................................................
Введение...................................................................................................................
Постановка проблемы.....................................................................................
Основная часть...................................................................................................
Природное и общественное в человеке...................................................
Биологизаторские и социологизаторские концепции...................
Социобиология...................................................................................................
Психоанализ и неофрейдизм.......................................................................
Социологизаторские концепции.............................................................
Заключение..........................................................................................................
Литература............................................................................................................
Рассматривая отношения биологических и социальных
явлений, мы нередко говорим об обусловленности биологического социальным.
Наглядным примером тому могут служить социогенные болезни — те устойчивые
психофизиологические отклонения от нормы, которые обусловлены факторами общественной
жизни: профессиональные заболевания, так называемые социальные болезни, а
также болезни, вызываемые или стабильно подкрепляемые нарушением экологического
равновесия. Вместе с тем можно говорить и о биологическом как детерминанте
социального (например, в случаях, когда природные характеристики человека
задают цели контрольные параметры в тех или иных областях общественной
практики). Это касается, прежде всего, учета психофизиологических допусков в
медицине (в фармакологии это качественный состав и дозировка медикаментов),
при решении проблем техники и норм безопасности, в проектировании машин,
оборудования, мебели, одежды, сооружений и т. д.
В несколько ином плане интересующая нас проблема
встает при рассмотрении соотношения биологического и социального компонентов
человеческого поведения. Здесь конечный результат определяется нередко сочетанием,
наложением или «конфликтом» генетически унаследованных и обретенных в ходе
воспитания (социализации) форм поведения. Трудно судить, насколько первые
значимы в нормальных жизненных условиях, но они дают себя знать в экстремальных
ситуациях, особенно когда человек стоит перед драматической дилеммой:
сохранение жизни (при пытке, голоде) или бесчестье. И может быть, «животный
страх» — не просто художественно-метафорическое представление крайней степени
человеческого испуга, блокирующего моральные принципы, а фиксация реальной
деградации поведения до той ступени, где социальные ценности уступают свои
контролирующие функции (критерия, нормы, образца) биологическим инстинктам?
Включенность человека сразу в два мира — в мир общества
и в мир органической природы — порождает немало проблем, как касающихся
актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы
человека. Из числа последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми.
Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая,
что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы,
однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол,
возраст) определяются биологически, другие — социально, а некоторые —
взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же
значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между
людьми и группами людей?
Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих
многовековую историю, являются не только философы, но и представители
специальных наук о человеке, а также общественные деятели. Мировоззренческая
значимость таких дискуссий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, подвергаются
критике и переосмысливаются теоретические концепции, но и вырабатываются новые
линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений
между людьми.
Сложившаяся в нашей литературе традиция позволяет
употреблять выражение «проблема биологического и социального» в очень широком
и, к сожалению, довольно неопределенном смысле. Существует целый ряд различных
проблем, подводимых под эту рубрику. Поэтому уточнение аспектов отношения
биологического и социального — насущная методологическая и науковедческая
задача. Ее решение осложняется отсутствием достаточно строгих оснований
классификации, качественным многообразием того, что принято относить к биологическим
или социальным элементам действительности, многосложностью связей этих элементов.
В соответствии с характеристикой К. Маркса сущности
человека как совокупности общественных отношений, он предстает существом
социальным. Вместе с тем человек — часть природы. С этой точки зрения люди
принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens,
а, следовательно, человек оказывается существом биологическим.
Как и всякий биологический вид, Homo sapiens
характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих
признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших
пределах, что само по себе нормально. Методы статистики позволяют выявить
наиболее вероятные, широко распространенные значения каждого видового
признака. На проявление многих биологических параметров вида могут влиять и
социальные процессы. К примеру, средняя «нормальная» продолжительность жизни
человека, по данным современной науки, составляет 80—90 лет, если он не
страдает наследственными заболеваниями и не станет жертвой внешних по отношению
к его организму причин смерти, таких, как инфекционные болезни или болезни,
вызванные ненормальным состоянием окружающей среды, несчастные случаи и т. п.
Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под
воздействием социальных закономерностей. В результате реальная (в отличие от
«нормальной») средняя продолжительность жизни возросла с 20—22 лет в древности
до примерно 30 лет в XVIII веке, 56 лет в Западной Европе к началу XX века и
75—77 лет — в наиболее развитых странах на исходе XX века.
Биологически обусловлена продолжительность детства,
зрелого возраста и старости человека; задан возраст, в котором женщины могут
рожать детей (в среднем 15—49 лет); определяется соотношение рождений одного
ребенка, близнецов, троен и т. д. Биологически запрограммирована последовательность
таких процессов в развитии человеческого организма, как способности усваивать
различные виды пищи, осваивать язык в раннем возрасте, появление вторичных
половых признаков и многое другое. По некоторым данным, передается по наследству,
то есть биологически обусловлена, и одаренность разных людей в различных видах
деятельности (музыка, математика и т. п.).
Подобно другим биологическим видам, вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются, когда
речь идет о человеке, чаще всего понятием расы. Расовая дифференциация людей
связана с тем, что группы, населяющие различные районы планеты, адаптировались
к конкретным особенностям среды их обитания, и это выразилось в появлении специфических
анатомических, физиологических и биологических признаков. Но, относясь к
единому биологическому виду Homo sapiens, представитель любой расы обладает такими
свойственными этому виду биологическими параметрами, которые позволяют ему с
успехом участвовать в любой из сфер жизнедеятельности человеческого общества.
Если же говорить о человеческой предыстории, то вид Homo sapiens
является последней из известных сегодня ступеней развития рода Homo. В
прошлом нашими предшественниками были другие виды этого рода (такие, как Homo habilis
— человек способный; Homo erectus — человек прямоходящий и пр.), наука не дает
пока однозначной генеалогии нашего вида.
Биологически каждый из когда-либо живших или живущих
ныне человеческих индивидов является уникальным, единственным, ибо неповторим
набор генов, получаемых им от родителей (исключение составляют однояйцевые
близнецы, наследующие идентичный генотип). Эта неповторимость усиливается в
результате взаимодействия социальных и биологических факторов в процессе
индивидуального развития человека, ибо каждый индивид обладает уникальным
жизненным опытом (даже однояйцевые близнецы по мере взросления становятся в
чем-то отличными друг от друга).
Уникальность каждого человека — факт первостепенной
философско-мировоззренческой важности. Признание бесконечного многообразия рода
человеческого, а, следовательно, и бесконечного разнообразия способностей и
дарований, которыми могут обладать люди, есть один из основополагающих принципов
гуманизма. Во времена культа личности Сталина в нашей стране, как известно,
было в ходу утверждение: «Незаменимых людей нет». Оно использовалось для
обоснования отношения к отдельному человеку как «винтику» громадной машины, для
оправдания попрания прав и достоинства человека. Признание же уникальности и
самоценности каждого человеческого существа прямо противоположно такому пониманию
человека и такой антигуманной практике.
Приведенные примеры говорят о трудности, если не невозможности
однозначной расшифровки словосочетания «соотношение биологического и
социального». Очевидно, лишь конкретные предмет и цель исследования могут
задать границы его точных значений. Для предупреждения смысловой путаницы
следует прежде всего, различать конкретно-научный и философский аспекты
проблемы биологического и социального.
Наиболее четкие примеры конкретно-научного аспекта
дают те дисциплины, которые имеют дело с пограничными проблемами, лежащими на
стыке общественных и естественных наук, и особенно те, предмет которых
образуется наложением и взаимодействием сфер социального и природного. Это многие
отрасли географии, медицина, сельскохозяйственные науки и др. О ряде отраслей
знания можно сказать, что определенный срез соотношения биологического и
социального составляет их специфический предмет. К традиционным наукам такого
рода — психологии, генетике человека, антропологии — сегодня можно добавить
эргономику и экологию человека, или медицинскую экологию.
Биологическая и социальная формы движения материи
«соседствуют» в эволюционной картине мира: в ходе поступательного развития
материи на базе ее биологической формы возникает качественно новое явление —
общество. Поэтому взаимодействие закономерностей этих уровней действительности
создает сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них в различных
сферах социального. Вследствие этого образуется богатейшая гносеологическая
почва для метафизических и идеалистических ошибок, которые подкрепляются и
закрепляются классовым интересом и включаются в идеологическое обращение.
Наиболее распространенная из этих ошибок связана с таким сведением (редуцированием)
социального к биологическому, которое ведет к подмене первого вторым. Она-то
часто и лежит в основе свойственного буржуазной философии неисторического
подхода к человеку и социальной действительности в целом.
Поясним это на конкретном примере. Сегодня всякий, кто
выступает с тезисом о биологическом превосходстве одной расы над другой, будет
оценен общественным мнением, по меньшей мере, как реакционер, а категорическое
неприятие этого тезиса мы считаем естественным для каждого здравомыслящего человека.
А между тем такой взгляд на вещи является историческим завоеванием
человечества, и притом завоеванием сравнительно недавним. Еще в прошлом веке и
даже в начале нынешнего было распространено убеждение в превосходстве «белой
расы» над всеми другими, и идеи, которые сегодня мы оцениваем как расистские, в
тех или иных формах высказывались отнюдь не отъявленными реакционерами, а
людьми вполне прогрессивных взглядов. Так, немецкий биолог Э. Геккель,
ревностный пропагандист учения Ч. Дарвина, в 1904 году писал: «Хотя значительные
различия в умственной жизни и культурном положении между высшими и низшими
расами людей, в общем, хорошо известны, тем не менее, их относительная
жизненная ценность обычно понимается неправильно. То, что поднимает людей так
высоко над животными...— это культура и более высокое развитие разума,
делающее людей способными к культуре. По большей части, однако, это свойственно
только высшим расам людей, а у низших рас способности развиты слабо или вовсе
отсутствуют... Следовательно, их индивидуальная жизненная значимость должна
оцениваться совершенно по-разному». Заметим, что подобные воззрения у многих
вполне мирно могли уживаться с чувствами сострадания и жалости по отношению к
людям «низших», то есть обделенных самой природой рас, даже с интересом к их
экзотическим нравам и обычаям. Но и в этом случае то был взгляд со стороны
своего «высшего» на чужое «низшее». Конечно, наше теперешнее отвращение к
подобным высказываниям есть плод не одних лишь дискуссий, а в большой степени
самого опыта XX века, который явил миру немало ужасающих примеров геноцида. Но
нельзя забывать о том, что геноцид находил себе оправдание и обоснование и в
теоретических рассуждениях.
Еще один пример того, как порой быстро и резко может
меняться в истории восприятие биологически обусловленных различий между
людьми,— это социальные взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Различие
двух полов, принадлежащее к числу наиболее фундаментальных биологических различий
между людьми, в многообразных формах отражается в социальных отношениях и в
культуре общества. На протяжении многих веков это различие осмысливалось
людьми сквозь призму категорий «высшего» (к которому относили мужское начало) и
«низшего» (женского). Борьба за равноправие женщин началась по историческим
меркам совсем недавно — всего лишь 100 — 150 лет назад. И хотя сегодня в этой
области остается еще много нерешенных проблем, а движение женщин за свои права
приобретает подчас в западных странах экзотические и даже экстремистские
формы, нельзя не заметить того, насколько активнее и многограннее стало
участие женщин в жизни современного общества. Во всяком случае, ныне в
общественном мнении все больше утверждается понимание того, что различие полов
должно пониматься не в плане их противопоставления как якобы «высшего» и
«низшего», а в плане их взаимодополнительности и одного из важных источников
разнообразия человеческой природы — того разнообразия, которым обеспечивается
ее богатство.
Страницы: 1, 2
|