− достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получения удовлетворения; политика);

− интеграция  (форма внутренней и внешней координации системы и пути ее соотнесения с существующими отличиями; социум);

− поддержание образцов, латентность (средства достижения отностельной стабильности; социоализация).

Данная концепция широко известна под названием AGIL (адаптация−цель−интеграция−латентность).

Все подсистемы связаны между собой «средствами обмена» − деньги (A), власть (G), влияние (I), обязательства (L).

Все существующие живые системы, включая системы действия и общества, определяются двумя наборами отношений − отношениями между частями систем и отношения типа «система − окружение»; для анализа обоих типов отношений ключевой является концепция функции.

Согласно теории «социокультурной эволюции общества» Парсонса, человеческое общество развивается от простых форм к более сложным, через процесс деления и дифференциации с последующей повтроной интеграцией. Фактором, направляющим эволюцию, является способность к адаптации.

Основными характеристиками современного обществаа являются:

1) полная дифференцифция систем в соответствие со схемой AGIL;

2) доминирование в экономике массовго производства, наличие бюрократической организации, − рынок, деньги являются общепризнанным средством обмена;

3) система права − основа социального контроля и координации;

4) наличие социальной стратификации (разных слоев общества), в основе которой лежит критерий успеха;

5) дифференцированная, сложная система взаимосвязей.

№54. Модель общества в концеции коммуникативного разума

Хабермас, Юрген (р. 1929)

В 80-е 20 века концепция технократии сменяется концепцией экспертократии, вбирающей в себя идеи гуманизации и фиксирующей статус интеллигенции в системе общества («новый класс», группа высокообразованных специалистов). В центре концепции уже не технический специалист и не менеджер, но эксперт  специалист-ученый.

Хабермас,  разрабатывая свою теорию коммуникативного действия, рассматривает коммуникацию в качестве базового социального процесса.

Центральная проблема современного европейского общества − преодоление неадекватного статуса интеллектуально активной общественности. Причина кроется в позднекапиталистическом проявлении общего кризиса европейской культурной установки на вертикальную (сверху вниз) структуру субъект-объектного отношения. Соответственно и отношение к миру − субъект=объектное («извне деформирующее»). Стратегическое поведение, ориентированное на достижение цели, означает прагматическое (корыстное, с пользой) использование другого в качестве объекта = средства. Хабермас полагает необходимой переориентацию на субъект-субъектную структуру, моделируемую межличностным общением, − «интеракцию» (не просто как у Мида социальное взаимодействие), глубинную содержательную коммуникацию в личностно значимом плане («коммуникативное поведение»). То есть человек стремится к освобождению от любого насилия, и такой его интерес может быть реализован посредством подлинной «интеракции». «Интеракционное» взаимодействие должно доминировать над «технологическим» (выражающим себя наиболее полно в процедуре овладения внешней  природой).

Структуры социальных институтов современного общества центрированы вокруг технических интересов, в результате чего сфера подлинности реального жизненного мира и система общества оказываются разорванными. Радикальный поворот к свободе − это прежде всего преориентация субъект=объектных отношений на сферу межличностых коммуникаций, принципиально диалогичных, предполагающих понимание. Важнейший момоент − необходимая смена субъект-объектно организованной «научно-технической рациональности» на новую «коммуникативную рциональность, в основе которой лежит субъект-субъектная структура.

В связи с этим развил теорию дискурса. Интеллигенция как класс обладает не только высоким культурным потенциалом, но также и культурой критического дискурса (фр. − речь; сама речь + внеречевые факторы (личность, намерения участников и т.д.)). По Хабермасу, дискурс выступает как вид рефлексивной речевой коммуникации, предполагающей проговаривание и интерпретацию (толкование) всех важных для участников коммуникации аспектов, это многоуровневый диалог. Это создает своего рода коммуникативную реальность, не совпадающую с реальным социальным фоном ее протекания.

Хабермас: именно развитие коммуникативных практик и коммуникативная рационализация, а не отношения производства, лежат в основе современного гражданского общества.

№52. Индустриальное общество как продукт общественной рационализации.

Теория индустриального общества исходит из того, что коренные социально-экономические, политические и культурные изменения в процессе общественного развития происходят в результате трансформации «традиционных» аграрных обществ к «индустриальным», т.е. и сменой господства. Сама же эта трансформация осуществляется через промышленную революцию и связанный с ней быстрого и крупномасштабного вторжения техники во все сферы социума. Это быстрое развитие техники определяет социально-экономическое развитие и динамику общества.

Макс Вебер рассматривает типы легитимного (признанного управляемыми индивидами) господства с точки зрения  типологии социального действия:

1)целе-рациональное действие (цели и средства их достижения сознательно выбираются индивидом, а критерием их адекватности является успех);

2)ценностно-рациональное (осмысленно действие организуется системой ценностей, определяющих человеческое поведение независимо от успеха);

3) аффективное (определяемое эмоциональной реакцией);

4) традиционное (определяемое привычкой).

Базой традиционного типа господства, для которого характерны вера в священность существующих властных порядков является привычка к определенному действию, укладу жизни.

В основе легального типа господства (к которому относятся современные западные государства) лежит рациональное действие и мотивом признания власти служит соображение интереса. Для этого типа характерны формально-правовое начало и развитие бюрократии. Западное общество последних трех-четырех столетий, по Веберу, характеризуется коренной рационализацией его основных сфер, охватывающей хозяйственную деятельность, политико-правовые отношения и образ мышления. Именно универсальное господство рационального начала отличает современное общество от всех существовавших ранее («традиционных»). Свойственные «традиционным» обществам жесткие социальные «перегородки» в процессе характерной для индустриалльного общества мобильности разрушаются, традиционные наследственные привилегии уступают место равенству возможностей, что приводит к расширению и обогащению гражданских прав, к демократизации общественно-политической жизни.

№58. Концепция информационного общества

О.Тоффлер – американский социолог, философ-футуролог, автор одного из вариантов концепции постиндустриального общества.

В общественном развитии взаимодействуют четыре сферы: техно-, социо-, инфо- и психосфера. Решающую роль в волнообразно происходящих цивилизационных изменениях играет техносфера. Поэтому источником и движущей силой нововведений в обществе выступают технологические революции. В зависимости от характера революции определяется сущность соответствующей цивилизации.

1. Первая технологическая революция – аграрная – дала волну с/х цивилизации (основа экономики, культуры – земля; авторитарная власть; сословность).

2. На смену ей приходит индустриальная цивилизация (символ – заводская труба; работники промышленного производства становятся придатками машин; единообразие = массовидность во всех сферах жизни; экологические проблемы, конечность природных ресурсов).

3. В пределах индустриальной цивилизации во втрой половине ХХ века возникла Третья волна технологических и социальных транформаций (рапространение компьтеров, генной инженерии, теле- и видеокоммуникации). Главными становятся – информация, творчество и интеллектуальная технология. На смену пролетариату-придатку машин приходит «когнитариат» = интеллектуальный работник, обладающий мастерством и информацией, что позволяет ему работать со все более сложной информацией. Инвестиции – в обучение, переквалификацию, социальную и культурную адаптацию. Самое важное – трансформация не машин, а людей, перевооружение их сознания, переход к пониманию первичной роли культуры. Одновременно происходит революция в инфосфере: для восприятия мира необходимо непрерывное образование, широкомасштабное мышление, постоянное развитие способностей.

Из столкновений Втрорй и Третьей цивилизационных волн проистекают:

– экономический кризис, вызванный хищническим отношением человека к природе с губительными последствиями для человека;

– информационное загрязнение, борьба за интеллетуальные ресурсы («инфовойны»), широкое распространение психических заболеваний.

По мнению Тоффлера, глобальная революция Третьей революции несет с собой «первую действительно гуманную цивилизацию в известной нам истории». Разносторонние уровни и формы индивидуальной и групповой идентичности позволят бысрее, эффективнее и безболезненные адаптироваться к ускоряющимся транформациям в техносфере, экономике и культуре.

№55. Концепция цивилизационно-циклической динамики общества в философии и культуре ХХ в.

Освальд Шпенглер – нем философ, автор одной из наиболее знач философско-исторических концепций ХХв. Свое видение истории Шпенглер определяет через критику классического историзма, представляющего исторический процесс как прогрессивное развитие человеческого общества во всемирном масштабе. Традиционная периодизация итсорического прогресса (Древний мир – Средние века – Новое время) не имеет никакого значения для неевропейских обществ. Концепция «всемирной истории» = «птоломеева система истории», основанная на европоцентризме в понимании иных культур. История – это возникновение, расцвет, гибель многочисленных самобытных и неповторимых культур. К числу великих культур, реазизовавших свои потенции отности китайскую, индийскую, вавилонскую, египетскую, античную, западную и др. Уникальность каждой культуры обуславливет их равенство по историческому значению вне оценочных категорий. Судьбы культур характеризуются гомологиями (последовательность фаз развития, создание специфического стиля во всех сферах). Отрицал высший смысл истории, прогресс: культуры возникают «с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле». Жизненным началом любой культуры является ее «душа», по мере того, как душа исчерпывает свои возможности, культура мертвеет и преходит в фазу цивилизации, для котрой свойственны иррелигиозность, техницизм, урбанизм и мипериализм. Шпенглер – о закате Европы: великие культуры прошлого как бы демонстрируют Западу его судьбу, его ближайшее историческое будущее. Тема кризиса европейской культуры имеет фундаментальное значение для современного западного самосознания.

Тойнби, Арнольд – британский историк. Его осн труд – 12-томное «Исследование истории» – принадлежит к числу высших достижений современной философии истории. Подлинным объектом изучения считает цивилизации – общности, боьшие в пространстве, чем нации, и меньшие, чем все человечество. При этом историческая концепция Тойнби антропоцентрична: личности создают историю, а общество есть лишь посредник во взаимодействии людей между собой. Понимая человека как существо сознательное и способное осуществлять выбор, разрабатывает «драматическое» понимание истории. Элементарной «клеточкой» истории является Вызов, ставящий под угрозу существование общества, и творческий Ответ, даваемый людьми. Вызов = Божественное испытаниечеловека – завоевания, ухудшение природных условий; Ответ = человеческий выбор между добром и злом. История образована челночным движением Вызова-и-Ответа; удачный Ответ порождает «локальную цивилизацию», обладающую неповторимым своеобразием. Автор Ответа – не общество в целом, а творческое меньшинство, котрое посредством мимесиса (подражания) приобщает инертную массу к новым ценностям. Сопоставление локальных цивилизаций дает алгоритм:

– генезис (зарождение) цивилизации;

– фаза роста поступательного движения как череда успешных Вызовов и Ответов – критериями роста являются процессы самоопределения и дифференциации (вызов внутрь общества и усиление внутреннего разнообразия);

– фаза надлома – вызвана деградацией элиты (творческое меньшинство озабочено отлько собственным выживанием и сохранением власти, основанной на силе).

Если Шпенглер: старение и смерть цивилизаций фатальны (неизбежны), то Тойнби: цивилизация жизнеспособна, пока элита сохраняет духовный потенциал. Наряду с первичными цивилизациями (возникли из первобытных обществ), выделяет цивилизации второго и третьего поколений. Особенность перехода от втрой к третьей – воспроизводство цивилизации посредством церкви – «куколки». Возникновение «высших религий» – христианства, ислама, индуизма и буддизма – важнейший этап духовного прогресса человечества.

Тойнби: «цивилизации приходят и уходят, а Цивилизация остается».  Цивилизация – это синоним свободы и творч возможностей человека, бесконечная духовная задача, а не окончательно достигнутый результат.

№57. Концепция постиндустриального общества

Белл, Даниел (р. 1919) – американский философ и социолог, один из представителей сциентистско(научно-)-технократического направления социальной философии.

В 1960 стал одним из авторов концепции деидеологизации, ставшей истоком индустриального общества. Центральные переменные динамики его – труд и капитал, а противоречия между ними являются основным источником развития. Основной инструмент оптимизации такого общества – машинная технология. Само же развитие технологии происходит рывками, что образует соответственно целые эпохи.

Белл вводит в концепию так называемый «осевой принцип». Различные общества развиваются в контексте определенной стержневой линии. Исторический процесс можно рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им общественных формаций («феодализм», «капитализм», «социализм»). Если же за «ось» принять статус и роль человеческих знаний, то социальная эволюция такова: доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество. Символ постиндустриального общества – компьютер.

В постиндустриальную эпоху знание выступает источником богатства и власти, поэтому решающим средством упоравления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии. В ХХI веке определяющее значение будет иметь становление системы коммуникаций. Для понимания «телекоммуникационной революции» важны три аспекта:

1) переход от индустриального к «сервисному» обществу (Фурастье: развитие «цивилизации услуг»);

2) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений;

3) превращение новой интелектуальной технологии в инструмент системного анализа и теории принятия решений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6