Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии
Реферат
по Философии
УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ
ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕТОДЕ
И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И
РЕЛИГИИ.
2004 г.
Уильям Джемс (11 января 1842 - 26 августа 1910)
- профессор
Гарвардского университета в Кембридже
(Массачусетс), известный
прежде всего тем, что в наиболее полной форме
развил философию
прагматизма, представляющую наиболее яркое выражение
человеческой
сущности как действие (греч. pragma, praxis), причем
ценность или
отсутствие ценности мышления определяется в
зависимости от того,
служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в
какой-то ме-
ре прагматизм является философией успеха.
"В качестве истины, которая может быть
принята,- писал
Джемс,- прагматизм признает лишь одно то, что
наилучшим образом
руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой
части жизни
и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью
опыта".
Последователь английских позитивистов,
решительный сторонник
эмпирического метода, поборник здравого смысла, -
при всем при
этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии,
когда в 1902 го-
ду опубликовал одно из своих основных произведений
"Многообразие
религиозного опыта", написанном на основании
двадцати лекций, про-
читанных им на кафедре Естественной Религии
Эдинбургского универ-
ситета. В исследовании вопросов религии он совершенно
отказался от
обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения
ут-
вердил не на законах мышления, а на непосредственно
познаваемом
факте личного переживания, на созданном им методе
интроспекции.
Расширяя сферу душевной жизни человека
включением в нее об-
ластей подсознательного, Джемс естественно должен
был отвергнуть
все те гносеологические построения, которые исходят из
представле-
ний о ясном и отчетливом логическом сознании. Если
понятие "я" не
что иное как ориентир человека в пределах окружающей
его действи-
тельности, а, по Джемсу, это "я" должно
быть рассмотрено не как
рациональная часть сознания, а во всей полноте его
сознательной и
подсознательной жизни, то в таком случае это
"трансцендентальное
я" превращается в бессодержательную абстракцию, и
единственной ме-
рой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами,
страданиями
и надеждами, таинственными религиозными переживаниями
и чудесным
экстазом. Подсознание многообразно, таинственно и
богато творчес-
кими элементами, но точно так же полна бесконечных
возможностей
живая действительность. Всякое проникновение сознания
переживания-
ми, выплывающими из бессознательных недр души творит
в ней новые
для сознания ценности. Религия не как церковь, или
другой социаль-
ный институт, а как явление интимных, личных
переживаний, как об-
щение с высшими силами для Джемса одно из таких
спасительных втор-
жений подсознательного "я" в повседневность.
Джемс тщательно рассматривает многообразие
религиозного опыта
с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит
к признанию
соответственного многообразия тех высших сил, от
которых религиоз-
ные души ждут и действительно находят спасение.
"Все корни религи-
озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в
мистических состо-
яниях сознания",-пишет Джемс. Однако было бы
ошибкой поставить
знак равенства между религией и мистикой. В
толковании Джемса под
мистикой подразумевается такой тип религии, который
подчеркивает
непосредственное общение с Богом, интимное сознание
Божественного
присутствия. Он выделяет четыре главных характерных
признака, ко-
торые служат критерием для различения мистических
переживаний.
Первый из них - неизреченность, то есть
невозможность со сто-
роны пережившего мистическое откровение найти слова
для его описа-
ния, вернее, "отсутствие слов, способных в
полной мере выразить
сущность этого рода переживаний". Второй признак
мистического опы-
та - интуитивность. При помощи таких переживаний
человек проникает
в глубины истины, закрытые для трезвого рассудка.
"Они являются
откровениями, моментами внутреннего просветления,
неизмеримого
важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью
власть их оста-
ется незыблемой до конца". Два следующих,
часто встречающихся
признака по Джемсу менее значимы - это
кратковременность (за ред-
кими исключениями пределом их является срок от
получаса до двух
часов, после чего они исчезают, уступив место
обыденному сознанию)
и бездеятельность
воли. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых
актов, например, сосредоточением внимания (медитацией), но, если такое
состояние уже возникло, мистик начинает ощущать свою волю как бы
парализованной или даже находящейся во власти какой-либо высшей силы.
Названные Джемсом признаки мистического опыта не
столько де-
монстрируют его природу, сколько эмпирически
описывают его для
тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем,
философ и сам
описывает избранную им методику описания религиозных
феноменов как
попытка понимания не изнутри, а с точки зрения
человеческих пот-
ребностей, многообразия жизненного опыта. Однако при
этом он под-
черкивает: истина мистического характера существует
лишь для того,
кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого
другого.
Между наукой и мистикой находятся многомерные
связи, указыва-
ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить
религиозную жизнь.
Наука может дойти до совершенного знания причин и
составных эле-
ментов религии, возможно даже, путем сопоставления
этих сведений с
с выводами других отраслей знания, решить, какие из
этих элементов
должны быть признаны как содержащие совершенную
истину; и тем не
менее даже лучшему представителю этой науки будет,
может быть,
труднее всего стать действительно религиозным
человеком. Джемс
приводит в пример известную и в русском переводе
книгу Ренана как
пример того, что широта знаний и сведений о религии
скорее притуп-
ляет остроту веры. Если мы внимательно присмотримся к
трудностям,
лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она
должна дос-
тичь определенной точки в своем развитии, где чисто
теоретическое
отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее
развитие, и эти
цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не
разобьет их.
"Решить эту задачу догматически -
невозможно. Все науки и фи-
лософия не только слишком далеки от законченности,- в
современном
состоянии они еще и вдобавок полны противоречий.
Естествознание
ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается
почти с те-
ми идеалистическими построениями, к которым
склоняется философия.
Так называемые ученые настроены, по крайней мере в
часы научной
работы, так глубоко материалистически, что с полным
правом можно
сказать, что в общем влияние науки скорее склонно
отказать религии
во всяком признании. Эта антипатия к религии находит
свой отголо-
сок даже в самой науке о ней. Занимающийся в этой
области знако-
мится с таким страшным количеством отвратительных
суеверий, что в
нем легко возникает предубеждение, будто всякая
религия есть суе-
верие и ложь в самом своем корне".
Избавившись от метода смутного, интуитивного
постижения бы-
тия, наука стала дробить познание на отдельные
дисциплины, а ведь
именно в мистике родилась идея всеохватности,
универсальности,
ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб
Беме, Парацельс,
Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром.
"Око проро-
ческого зрения открывает то, что скрыто от очей
разума",- говорит-
ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетность
рационалис-
тического сознания, основанного только на рассудке и
чувствах.
"Вопреки тому ореолу величия, которым
окружено безличное мыш-
ление науки, я полагаю,- пишет Джемс,- что... пока
мы мыслим в
космических и общих терминах, мы имеем дело только с
символами ре-
альности, но как только мы приближаемся к частным
и индивидуальным
явлениям как таковым,- мы касаемся уже подлинных
реальностей в
точном смысле этого слова."
В послесловии к "Многообразию религиозного
опыта" У.Джемс пы-
тается кратко представить свое философское
мировоззрение как миро-
воззрение грубого (или "частичного")
супранатуралиста, допускающе-
го чудеса и свободную от законов природы волю
Провидения. Он не
находит оснований, запрещающих смешение идеального и
реального ми-
ров путем причисления воздействия идеального мира к
тем силам, ко-
торые причинно обусловливают явления реального
мира, в отличие
представителей "утонченного"
супранатурализма, которые предполага-
ют, что подлинное соприкосновение таких различных
сфер бытия, как
реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть
мир идеальный
не является миром фактов, а только миром смысла и
ценности фактов,
являющийся только лишь отправной точкой для
оценивания фактов.
Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса.
"Инстинкт и
разум,- пишет он,- одинаково подсказывают убеждение в
том, что су-
ществование таких принципов, которые бы никак не
отражались на ре-
альных фактах, совершенно невероятно."
"Я потому так резко и обостренно ставлю этот
вопрос, что об-
щее течение академической мысли враждебно мне, и я
чувствую себя в
положении человека, который должен всей своей
силой налечь на
дверь и отворить ее, если не хочет, чтобы ее
защелкнули за ним и
таким образом заперли ему все входы и выходы."
В конце концов он прямо формулирует свое
отношение к религии
таким образом:"Если существует иной, более
обширный мир, чем мир
нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы,
которые время
от времени оказывают на нас свое воздействие, если
облегчающим это
воздействие условием является отсутствие "наглухо
запертой двери в
сублиминальную жизнь", то из всех этих элементов
складывается тео-
рия, вероятность которой подтверждается явлениями
религиозной жиз-
ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила -
БОГ - оказы-
вает непосредственное воздействие на тот естественный
мир, к кото-
рому принадлежит весь остальной наш опыт".
Однако, из вышеизложенного не должно сложиться
неправильного
представления о том, что Уильям Джемс полностью
отвергает научный
подход. Напротив, он по праву считается классиком
научной психоло-
гии. Основным научным методом анализа психологической
реальности,
используемым Джемсом, являлся метод интроспекции,
впервые приме-
ненный Вильгельмом Вундтом, основателем первой школы
научной пси-
хологии - психологии сознания. Джемс изучал сознание с
помощью са-
монаблюдения и самоанализа, а также подробного
разбора литератур-
ных описаний психических процессов и рассказов людей.
Эксперимен-
тальный подход использовался им очень ограниченно,
как впрочем и
всей школой психологии сознания, за что она позднее
и была под-
вергнута критике со стороны основателя
бихевиористской психологии
Дж. Уотсона.
С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои
"Принципы психологии", в
которых отвергает атомизм немецкой психологии и
выдвигает задачу
изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не
данных, на-
ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание как
индивидуаль-
ный, непрерывно меняющийся поток, в котором никогда
не появляются
дважды одни и те же ощущения и мысли. Для школы
психологии созна-
ния было вообще характерно описание феноменов
психики с помощью
метафор из физики: поток сознания, внимание как
волна, фокус вни-
мания и так далее. Ведь в то время физика пока еще
не вышла за
рамки ньютоновских представлений о классической
науке, в которой
все может быть объяснено в универсальных терминах.
Тем самым они
хотели подчеркнуть естественную природу психического и
свою веру в
то, что психология может стать в один с ряд с
естественными наука-
ми и дать законченную и общепонятную картину психики.
В последую-
щие годы в физике произошла квантовая революция,
поставившая под
сомнение сам образ мышления классических ученых,
которая не могла
не отразиться также на представлениях о мире ученых
других направ-
лений.
С точки зрения Джемса сознание является функцией,
которая "по
всей вероятности, как и другие биологические функции,
развивалась
потому, что она полезна". Исходя из такого
приспособительного ха-
рактера сознания, он отводил важную роль инстинктам и
эмоциям, а
также индивидуальным физиологическим особенностям
человека. Члене-
ние сознания Джемс отвергал, выдвигая положение о его
целостности
и динамике, реализующей нужды индивида. Особое
значение придава-
лось активности и избирательности сознания, а также
его функции в
жизнедеятельности личности как системы, несводимой к
совокупности
ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознание
соотносится не
только с телесными адаптивными действиями, но и с
природой личнос-
ти, под которой понимается "все, что человек
считает своим". При
этом личность отождествляется с понятием
"Я", рассматриваемом в
качестве особой тотальности, имеющей несколько форм:
материальную,
социальную, духовную. Тем самым им был намечен
переход от чисто
гносеологического понимания "Я" к его системно-психологической
трактовке и поуровневому анализу.
Стремясь трактовать психику в единстве ее
внешних и внутрен-
них проявлений, Джемс (одновременно с датским
анатомом К.Ланге)
предложил теорию эмоций, согласно которой
испытываемые субъектом
эмоциональные состояния, такие как страх или радость
представляют
собой эффект физиологических изменений в мышечной
и сосудистой
системах. По Джемсу: "Мы печальны потому, что
плачем; боимся пото-
му, что дрожим; радуемся потому, что смеемся".
Таким образом пери-
ферические органические изменения, которые обычно
рассматривались
как следствие эмоций, объявлялись их причиной.
Данная теория
представляя собой попытку превратить эмоции в
объект, доступный
естественнонаучному изучению. Однако, связав эмоции
исключительно
с телесными изменениями, она перевела их в разряд
отношений, не
имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало
их адаптив-
ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этом
трактовалась
таким образом, что нежелательные эмоции, например,
гнев, можно по-
давить, если намеренно совершать действия, характерные
для положи-
тельных эмоций.
Даже когда Джемс обращается в своих
исследованиях к такому
тонкому предмету, как религия, предмету, который в
некоторой сте-
пени противопоставляется науке, как посоянно
подчеркивает и сам
философ, он структурирует свое иссследование таким же
образом как
и научную работу, выделяя например такую
отдельную главу как
"Предмет исследования", и подчеркивая, что
все без исключения сос-
тояния сознания обусловлены органическими процессами.
Жизненность и значительность идей Джемса
определяется тем,
что в исследовании вопросов религии он совершенно
отказался от
обычных методов рационализма. Его книга
"Многообразие религиозного
опыта" претендует на всепроникающее постижение
феномена религии.
По существу, это своеобразная энциклопедия
мистических пережива-
ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений над
интуитивны-
ми прозрениями, к которым автор относится с предельным
вниманием и
исследовательской пытливостью. Джемс отвергает
бесстрастное, умоз-
рительное, чисто интеллектуальное истолкование
религии. Он видит в
ней живое, трепетное чувство, невыразимые ощущения
души, и вместе
с тем хочет понять, как соотносится религия с самой
жизнью, с ее
практическими установками.
Основные идеи автора кажутся значительно
опережающими свое
время. Рассуждая о том, что не следует смешивать
экзистенциальную
проблему с проблемой ценности, он предвосхищает
появление филосо-
фии существования (экзистенциализма). Брошенное им
замечание о
том, что философия основана на вере - своего рода
предтеча Яспер-
совской философии веры.
Джемс явно формулирует гипотезу, согласно
которой разумное
сознание - лишь одна из форм познания мира.
Несомненно, существуют
и другие способы мироощущения. Они отделены от
интеллекта тонкой
перегородкой. Сегодня мы называем эти "готовые и
определенные формы
духовной жизни" измененными состояниями сознания.
Без них, по мне-
нию Джемса, представление о мире не может быть
законченным. Более
того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить
о других ре-
альностях бытия только с позиции разума.
Дистанция между Джемсом и современным уровнем
знания - почти
столетие. Но его труд интересен не только историкам
философии -
напротив, затрагивая интимные стороны человеческого
духовного опы-
та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.
ЛИТЕРАТУРА:
1. "Краткая философская энциклопедия",
Прогресс, 1999
2. У.Джемс "Психология", Педагогика,
2003
3. У.Джемс "Многообразие религиозного
опыта", Наука, 1998
4. "Психология" (словарь), АСТ-Пресс,
2001
|