Анализ социальных расходов и их источников
Содержание
Введение
Раздел 1. Теоретические аспекты
социальных расходов и источников их формирования
1.1 Понятие и виды социальных
расходов
1.2 Роль и значение социальных
расходов для государства и общества
1.3 Модели социальных государств и
их социальные расходы
Раздел 2. Анализ социальных расходов
и источников их формирования в Европейском Союзе и Италии
2.1 Анализ социальных расходов и
источников их формирования в Европейском Союзе
2.2 Исследование социальных расходов
и источников их формирования в Италии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В конце XX в. социальная защита населения стала
основным атрибутом социальной политики любого цивилизованного государства.
Задача большинства систем социальной защиты состоит в поддержании стабильности
доходов людей, предоставлении равного доступа к медицинской помощи и оказании
необходимых социальных услуг. Как организованная система она существует во
многих странах мира. В экономически развитых государствах социальная защита
является важнейшей частью национальной экономики, затраты на которую сегодня
составляют более четверти валового внутреннего продукта. Наиболее развитые
системы социальной защиты имеют страны Европейского союза. Именно в них
появились и получили развитие первые социальные программы. Благодаря системам
социальной защиты современные европейские экономики получили название
социально-ориентированных. Как показывает опыт западноевропейских государств,
существование продуманной системы социальной защиты, охватывающей всех граждан,
не только приводит к улучшению их благосостояния, расширяет и укрепляет
трудовые ресурсы страны, но и способствует экономическому росту и стабилизации
политической и социальной ситуации в стране.
Эти факты обуславливают актуальность выбранной
темы исследования. В этой связи, целью данной курсовой работы является изучение
сущности социальных расходов зарубежных государств.
Работа имеет традиционную структуру и состоит из
введения двух глав, заключения и списка литературы.
Раздел 1. Теоретические аспекты социальных
расходов и источников их формирования
1.1 Понятие и виды социальных расходов
В современном обществе социальная политика
(далее СП) призвана выполнять две тесно связанные между собой основные функции
- защиты и развития. Первоначально защита распространялась на беднейшие
категории населения и осуществлялась через систему социального
вспомоществования. Сегодня в развитых странах страховые и бюджетно-налоговые
механизмы защиты охватывают подавляющую часть населения и обеспечивают его
базовую социально-экономическую безопасность. В большинстве из них через
госбюджет перераспределяется от 1/3 (США, Япония) до 1/2 (Франция, Италия) ВВП.
На долю социальных расходов государства в США приходится более 20% ВВП, в
западноевропейских странах -порядка 30%.
Не менее важное направление СП государства,
через которое осуществляется прежде всего функция развития, связано с его ролью
в обеспечении производства социально значимых благ в отраслях нематериальной
сферы (образовании, здравоохранении, культуре). Продукт этих отраслей не только
обладает самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но дает
социальный выигрыш и для общества в целом, представляя собой инвестиции в
человеческий фактор, аналогичные вложениям в материальную базу.
Существенный позитивный внешний эффект и
длительный период окупаемости значительной части инвестиций в образование и
здравоохранение обусловливают необходимость корректирующего вмешательства
государства в действие рыночных механизмов. Объем и структура развития данных
сфер, будучи отданы на откуп рынку значительно отстали бы от объективных
потребностей экономики и общества. Это обстоятельство во многом объясняет
приоритетность соответствующих расходов в бюджетной политике развитых стран,
включая и тех, кого традиционно относят к государствам с преимущественно
либеральной моделью СП. В США, например, инвестиции в развитие человеческих
ресурсов составляют более 60% расходов федерального бюджета и почти вчетверо
превышают расходы на оборону.
Инвестиционная роль основных социальных отраслей
различна. С экономической точки зрения вложения в здравоохранение носят
инфраструктурный характер, т.е. создают условия для нормального участия
работников в производственном процессе (физически здоровые люди реже болеют,
могут работать с полной отдачей, дольше не выходят из состава рабочей силы).
Инвестиции в образование , формируя рабочую силу более высокого качества, дают
прямую экономическую отдачу через более высокую производительность труда. По
этой причине образование наряду с наукой образует ядро инвестиционного
комплекса нематериального производства.
Необходимость усиления социальной направленности
современных экономик требует разработки новых механизмов обеспечения базовой
защищенности населения, способствующих росту конкурентоспособности и единению
общества. Ответом на этот вызов стали возрастание роли государства как
стратега, определяющего приоритеты и направления развития; становление наряду с
рыночным обширного некоммерческого сектора; социализация бизнеса, принимающего
на себя значительную часть функций, связанных с развитием работников. Такие
процессы означают фактически переход от классической рыночной экономики к
смешанной, предполагающей взаимодействие нескольких равноправных секторов,
рыночных и нерыночных механизмов развития. Наряду с рыночным сектором важнейшее
место в обеспечении воспроизводственного процесса занимают государственный,
некоммерческий и семейный секторы, функционирующие в тесном взаимодействии друг
с другом.
Происходит переосмысление социальных функций
государства. Перераспределение через бюджет большей или меньшей доли продукта в
пользу нуждающихся приобретает подчиненное значение. Ключевая же функция
государства как субъекта СП состоит в формировании социально-экономической
среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в
собственно экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности
и возможность развития. В социально ориентированном хозяйстве все элементы
экономической политики работают на решение этой задачи. Выраженный социальный
аспект имеют антимонопольная политика, поддержка мелкого и среднего бизнеса,
программы сбалансированного развития территорий, создание благоприятного
инвестиционного климата. Максимальная нагрузка лежит на политике занятости и
политике заработной платы.
Таким образом, в функции государства входят как
непосредственная реализация мер по развитию человеческого потенциала, так и
общее регулирование социальных параметров экономического процесса. Основные
направления такого регулирования - законодательная защита работника как более
слабого партнера трудовых отношений; активная политика занятости, стимулирующая
создание и улучшение качества рабочих мест; установление государственного
минимума оплаты труда. По мнению видного идеолога социального государства Х.
Эренберга, оно является одним из факторов производства, без которого невозможно
стабильное развитие и который дает преимущества в международной конкуренции. В
послевоенный период стабильность, рост, высокий уровень занятости, повышение
благосостояния наблюдались прежде всего в тех странах Европы, где социальная
ориентация экономики была наиболее выраженной.
1.2 Роль и значение социальных расходов для
государства и общества
В последнее время среди исследователей и
политиков растет убеждение, что и перераспределительный компонент СП,
изначально выполняющий защитную функцию, в конечном итоге благотворно влияет на
развитие экономики.
Во-первых, он вносит существенный вклад в
процессы воспроизводства населения и рабочей силы. Во-вторых, более равномерное
распределение доходов ведет не только к росту объема платежеспособного спроса
(в результате сокращения доли сберегаемой части при росте потребляемой и
инвестируемой), но и к улучшению его структуры в результате приближения к
структуре реальных потребностей. В-третьих, смягчение социальной напряженности
является фактором формирования особого вида нематериального богатства,
связанного с качеством взаимоотношений между людьми и уровнем доверия в
обществе и получившего в западной литературе название социального капитала
(далее СК).
Многочисленные исследования последних лет
фиксируют роль СК как одного из ключевых факторов успешного экономического
развития. «Изобилие» СК значительно снижает издержки бизнеса и посредством
укрепления доверия, координации и кооперации на всех уровнях ведет к повышению
производительности труда. «Недостаток» СК имеет следствием нарастание
конфликтов и снижение эффективности. По словам датского экономиста П. Маскелла,
«если не создавать рабочие места, не обеспечивать базовый доход и не препятствовать
социальной изоляции менее квалифицированной части населения, процесс накопления
(и сохранения) СК приостановится и сопряженные с ним экономические выгоды будут
утеряны» 3 . Именно взаимосвязь СК и экономического роста является одной из причин
возрастания интереса политиков к разработке и апробированию альтернативных
стратегий в области благосостояния и социальной поддержки.
Переход к производству индивидуализированной и
наукоемкой продукции принципиально меняет содержание конкуренции в сравнении с
ситуацией преимущественно массового производства и задает экономические
императивы социализации бизнеса. По мере того как в процессе глобализации
прежние локальные преимущества становятся повсеместно доступными,
конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, все в большей мере
определяется двумя факторами, наиболее трудно поддающимися перемещению, -
способностью сохранять и развивать человеческие ресурсы, а также СК. По
имеющимся оценкам, расходы американских компаний на внутрифирменное обучение
примерно соответствуют совокупным затратам на высшее образование. Речь идет,
таким образом, о подходе, прямо противоположном тому, который ставит во главу
угла снижение затрат на рабочую силу .
Итак, функции социальной защиты и развития
оказываются тесно переплетенными. Во многих случаях одни и те же подходы -
обеспечение равенства стартовых возможностей через расширение доступа к
образованию, ориентация на обеспечение полной занятости и улучшение качества
рабочих мест - работают на одновременную реализацию обеих функций. Идея CК как
катализатора экономического развития получает все большую популярность и среди
теоретиков третьего мира, столкнувшихся с тем, что стандартные подходы не
срабатывают.
1.3. Модели социальных государств и их
социальные расходы
Представление
о наиболее заметных различиях в подходах к социальной защите, существующих в
мире, дает получившая в настоящее время широкое признание классификация Г.
Эспинг-Андерсена [1]
<#"1.files/image001.gif">
Рис.2.2.
Распределение социальных расходов по типу в странах Европейского Союза,
Исландии, Норвегии и Швейцарии, 2009, % от общего объема
В частности, различается сама структура
социальных расходов (рис. 2). Если в целом по Европе-25 на социальные пособия и
выплаты в 2009 году было направлено 96,2% всех социальных расходов, то по
странам-членам ЕС эта доля составляла от 93,3% в Португалии (еще выше в
Швейцарии - 93,2%) до 98,8% на Мальте. Административные издержки в целом по
Европе-25 составили 3,1% социальных расходов, варьируясь от 1,2% на Мальте до
4,8% в Нидерландах. Кроме того, в отдельных странах довольно значительная часть
средств, направленных на социальные цели, была отнесена на другие расходы: в
Португалии - 4,4% (в целом по Европе-25 - 0,7%), Швейцарии - 2,4%, Франции -
2,0%, Нидерландах - 1,8%.
Величина социальных расходов, рассчитанных на
душу населения в постоянных ценах, устойчиво возрастала в 2000-2009 годах. В
Европе-25 среднегодовой темп прироста составил 2,2%, в Европе-15 - 2,1%. За
этот период наиболее значительный прирост был зафиксирован в Венгрии (на 8,2% в
среднем за год), Ирландии (7,8%), Эстонии (7,4%), на Кипре (7,0%), в
Люксембурге (6,2%) и Греции (5,2%). За пределами ЕС высоким приростом
социальных расходов отличалась Исландия (на 7,1% в среднем за год). В то же
время, в Германии и Словакии ежегодный прирост социальных расходов не превышал
0,6%.
В 2008 и, особенно, в 2009 году прирост
социальных расходов в Европе-25 замедлился. Если за 2002 год он составил 2,6%,
то за 2008 и 2009 годы - соответственно, 2,3% и 1,5%. В некоторых странах
прирост сменился сокращением (в Словакии - на 1,9% за 2008 год и на 2,0% за
2009 год, в Германии - на 1,9% за 2009 год, на Кипре - на 0,7% за 2009 год).
Снижение прироста социальных расходов было характерно для большинства стран ЕС,
но в отдельных странах отмечался, напротив, довольно заметный прирост: в
Эстонии - на 13,5%, в Литве - на 9,1% за 2009 год.
По предварительным данным за 2005 год,
относящимся к 14 странам ЕС, на которые в 2009 году пришлось 89,9% социальных
расходов, тенденция более медленного роста социальных расходов по сравнению с
ВВП сохранялась (то есть их доля в ВВП сокращалась), а величина социальных
расходов, рассчитанная на душу населения в постоянных целях, оставалась
неизменной (в 2009 году она возросла на 1,8%).
В европейских странах действуют различные
системы финансирования социальной защиты, но они постепенно сближаются.
В целом по Европейскому Союзу основным
источником финансирования расходов на социальную защиту являются социальные
взносы и отчисления, обеспечившие в 2009 году 60% всех денежных поступлений на
эти цели. Важную роль также играют государственные средства, поступающие за
счет собираемых налогов, - за счет них в 2009 году было профинансировано 37%
социальных расходов. Социальные взносы и отчисления поступают как от работодателей
- 39%, так и от самих защищаемых групп населения (экономически занятых и
самозанятых, пенсионеров и других) - 21%.
Средние значения по Европейскому Союзу скрывают
значительные национальные различия в структуре финансирования социальных
расходов. Если в Бельгии, Латвии, Чехии и Эстонии более 70% средств на
социальную защиту формируется за счет социальных взносов, то в Дании и Исландии
преобладающая часть средств на социальную защиту - более 60% - формируется за
счет поступающих налогов. Польша, Великобритания, Швеция и Кипр, а за пределами
Евросоюза - Норвегия, также в большей степени опираются на государственное
финансирование, которое обеспечивает более 45% средств, направляемых на цели
социальной защиты (рис. 2.3).
Эти различия связаны с историческими и институциональными
особенностями действующих систем социальной защиты. Североевропейские страны, в
которых преобладает государственное финансирование социальных расходов,
привержены "бевериджианской" традиции, согласно которой достаточно
быть нуждающимся постоянным жителем страны, чтобы претендовать на социальную
помощь.
Рис. 2.3. Распределение социальных расходов по
источникам финансирования в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и
Швейцарии, 2009 г, %
Другие страны привержены
"бисмарковской" традиции, согласно которой социальная защита
основывается на концепции страхования (в форме социальных отчислений и
взносов). Однако эти различия между европейскими странами постепенно
сглаживаются: в странах, где налоговые поступления играли менее заметную роль,
их значение возрастает (например, во Франции, Германии, Италии и Португалии), а
в других странах, где, напротив, преобладает государственное финансирование,
возрастает роль социальных взносов и отчислений (рис. 2.3 - 2.4).
Рис.2.4. Доля государства в финансировании
социальных расходов в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и
Швейцарии, %, 2003 и 2009 г.
Страницы: 1, 2
|