Экономическая природа дефицита и методы его регулирования

Реферат

Экономическая природа дефицита и методы его регулирования: курсовая работа, 26 стр., 15 источн.

Ключевые слова: ДЕФИЦИТ, ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА, ДЕФИЦИТ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА, ИНФЛЯЦИЯ, ДЕВАЛЬВАЦИЯ.

Цель данной работы – показать проблему дефицита в экономике, и методы преодоления данного явления.

Объект исследования – экономика государства.

Методы исследования - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, наблюдение, сравнение, описание, позитивный и нормативный анализ, логический метод, метод сочетания логического и исторического.

Исследования и разработки: результатом написания данной курсовой работы стало раскрытие понятие дефицит, объяснена необходимость решения проблемы дефицита государственного бюджета и платежного баланса, охарактеризованы методы борьбы с дефицитом.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

Содержание

Введение......................................................................................................... 3

1 Проблема дефицита в экономике (на примере СССР).............................. 5

2 Дефицит бюджета и платежного баланса как форма дефицита в системе рыночного равновесия..................................................................................................... 13

3 Методы регулирования платежного баланса и бюджетного дефицита государства      21

Заключение.................................................................................................... 32

Список использованных источников............................................................ 34

Введение

Экономика — наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования.

Участниками рынка являются покупатели (потребители) и продавцы (производители). Покупателями и продавцами могут быть как отдельные люди, так и целые фирмы, предприятия.

Потребители, выходя на рынок какого-либо товара, предъявляют спрос на этот товар, а производители этого товара образуют предложение товара.

Продавец, представляющий интересы производителя товаров и свои собственные, стремится повысить цену, руководствуясь затратным подходом и желанием получить весомую прибыль. Покупатель, потребитель, исходя из «полезностного» подхода и желания снизить свои расходы на единицу полезного эффекта, стремится к «своей» цене, которую можно назвать желаемой ценой покупки. Потребителю в его стремлениях помогает конкуренция между производителями (в предположении, что она существует, а существовать в нормальной экономике она должна заведомо). Производителю, продавцу помогают конкуренция между потребителями и непрерывное возвышение их потребностей.

В понятие «дефицит» в экономике также следует вложить дефицит бюджета и дефицит платежного баланса. Проблема дефицита бюджета стала актуальной именно сегодня, когда государства пытаются спасти свои экономики с помощью государственных расходов. Виной тому стал мировой кризис. При этом данный дефицит каким-то образом нужно будет сокращать. И вот здесь начнутся проблемы. Ведь пострадают такие сферы, как образование, медицина и т.д. Уменьшатся зарплаты государственных служащих.

Не менее важной является проблема дефицита платежного баланса. В условиях глобализации для небольших экономик эта проблема становится самой важной. Пример, Республика Беларусь. В условиях падения зарубежного спроса на белорусскую проблему, стране пришлось пойти на весьма непопулярные меры для сведения сальдо. Так, была проведена девальвация, что привело к падению реальных заработных плат всего населения, к инфляции и т.д. Также для получения кредитов пришлось пойти на условия МВФ по нулевому бюджету. Это не позволило нашей социально-ориентированной экономике стимулировать в полной мере экономический рост.

Цель данной работы – показать проблему дефицита в экономике, и методы преодоления данного явления.

Объект исследования – экономика государства.

Задачами данной работы являются:

Раскрыть сущность дефицита.

Показать важность исследования и пути преодоления бюджетного дефицита и дефицита платежного баланса

1 Проблема дефицита в экономике(на примере СССР)

Проблема товарного дефицита достаточно многопланова. В литературе ее рассматривают в рамках макроэкономической и мезоэкономической моделей, а также на микроуровне экономической системы, исследуют причины и влияние дефицитной экономики на политическую и социальную сферу. Целью данной публикации является попытка историографического обобщения материала по проблеме товарного дефицита в СССР.

Наиболее лаконичное определение понятия дефицит - это нехватка чего-либо, товар, которого нет на рынке. Но в современной экономической литературе встречается более полное определение, в котором под дефицитом понимается ситуация, когда при данной цене спрос на рынке превышает предложение.

Проблеме дефицита посвящено значительное количество работ экономистов и историков. Современные исследователи используют обширный фактический материал, доказывающий, что в середине 1980-х годов СССР столкнулся с тяжелым кризисом платежного баланса и финансовой системы, пере-272 шедшим в общеэкономический кризис, который обернулся резким падением уровня жизни, политической дестабилизацией и в конечном счете закономерным крахом сложившегося политического строя. В настоящее время, при наличии опыта рыночных отношений, исследователи пытаются с новых ракурсов оценить эффективность советской экономической системы, ее социальную направленность. Безусловно, проблема обеспеченности населения товарами, их ценовая доступность и качество являются важными элементами при характеристике советской модели экономики. Исследователи, в своем большинстве являвшиеся очевидцами событий 1980-х годов, приходят к порой кардинально противоположным выводам в оценке эффективности системы в целом и обеспеченности товарного изобилия в частности.

Первой теоретической работой по проблеме дефицита является монография Я. Корнаи «Дефицит»[13]. Автор рассуждает о причинах дефицита в СССР, приходя к выводу о генетической «предрасположенности» командной экономики к низкому уровню и качеству потребительского рынка. Именно Я. Корнаи, говоря о советской экономике, вводит в научный оборот понятие «экономика дефицита». Впоследствии данное сочетание как нарицательное применялось к экономике СССР многими отечественными авторами без должной аргументации.

Большинство исследователей, размышляя о дефиците, не углубляются в теоретические рассуждения о его природе, не освещают весь спектр проблем, а приводят в качестве аргументов цифры или факты, отражающие отдельные аспекты дефицита. На основании анализа литературы можно выделить наиболее часто упоминаемые составляющие проблемы: доступность товаров для потребителя и их качество. При рассмотрении проблем доступности товаров для потребителя авторы останавливаются на характеристике доступности товара с точки зрения приемлемой цены и в плане его фактического наличия в магазинах.

Характеризуя ценовую политику, исследователи по-разному подходят к измерению покупательной способности населения. В.М. Уралов определяет уровень цен и покупательную способность населения через отношение заработной платы к стоимости ежемесячного минимального набора продуктов питания (МНПП). По мнению автора, в целом покупательная способность населения росла и товары по ценам были доступны для граждан, хотя темпы этого роста начиная с 1960-х годов несколько замедлились, а после 1985 г. рост прекратился.

Более критично характеризуют ценовую политику государства А. Зай-ченко, Г.С. Остапкович, В.П. Попов, Н.В. Шмелев, Г.И. Ханин, А.В. Шубин. Считая, что потребительские расходы и цены в СССР 1980-х годов были достаточно высокими, авторы приводят разнообразные аргументы. А.В. Шубин в своей работе ссылается на данные К. Буша, в которых экономическая доступность товаров для населения определяется через трудовой эквивалент -количество рабочего времени, необходимого для того, чтобы заработать на покупку в розничной сети единицы товара. По предложенным данным, на недельную корзину, состоящую из 23 видов продуктов, среднему работающему москвичу в 1982 г. нужно было работать 53,5 ч, вашингтонцу 18,6 ч, лондонцу 25,7 ч. Таким образом, экономическая доступность продуктов в СССР в сравнении с другими странами была ниже в 1,5-2 раза. Публицист A. Зайченко, сравнивая американских и советских работников, приходит к выводу, что советскому рабочему нужно было трудиться в 10-12 раз больше, чем американцу, чтобы купить одинаковый объем мяса и в 18-20 раз больше для приобретения равноценного объема птицы. Но А. Зайченко не указывает источник данных или методику их получения, что позволяет предположить некоторое завышение цифр автором.

О снижении покупательной способности населения в связи с повышением цен в середине 1980-х годов пишут А.А. Данилов, Г.С. Остапкович,

B.Найшуль, Ю.В. Яременко [13]. Но авторы не дают обобщающей характеристики ценовой политики в СССР, рассматривая лишь отдельные аспекты проблемы. Более комплексно охарактеризовали проблему ценовой доступности товаров С.Г. Кара-Мурза и А.П. Паршев. По их мнению, в социалистической системе существовала разница в цене между продовольственными и непродовольственными товарами, а точнее сказать, между товарами первой необходимости и всеми остальными. Поэтому в СССР хлеб и молоко были дешевыми товарами, а деликатесы, видеомагнитофоны и автомобили сравнительно дорогими для среднестатистического потребителя. Государство давало дотации на производство необходимой продукции, обеспечивая тем самым гарантии пусть минимального, но всеобщего потребления, в то время как на Западе сама система ценообразования была иной и разрыв в ценах между молоком и автомобилем был не так велик, как в СССР. С выводами авторов отчасти можно согласиться, но не следует забывать о том, что и в капиталистической экономике существовала система государственных дотаций, так что говорить об этом элементе экономической системы как о сугубо советском не приходится.

Рассуждая о советской ценовой политике, современные исследователи дают ей разные оценки. С.Г. Кара-Мурза оценивает данную экономическую систему с точки зрения морали, характеризуя ее как более гуманную по сравнению с рыночной. По мнению А. Вишневского, А. Зайченко, В.М. Кудрова, Г.С. Остапковича, В.П. Попова, Н.В. Шмелева, Г.И. Ханина, А.В. Шубина, такая ценовая политика в силу ее «нерыночности» в первую очередь вела к инфляции и косвенно к росту дефицита. Публицист А.П. Пар-шев считает, что низкие цены при росте зарплаты населения вели к «покупательскому психозу», когда население при наличии «лишнего рубля» может ринуться на какой-нибудь конкретный товар, сметая его с прилавков, провоцируя товарный дефицит. Однако большинство современных авторов сходится во мнении, что ценовая политика СССР связана с проблемой дефицита лишь косвенно, так как доходы населения росли и значительная часть товаров была доступна по цене для потребителей. Вместе с тем параллельно с доходами росли и денежные накопления населения, поэтому необходимо остановиться подробнее на проблеме обеспечения потребительского спроса.

Проблема доступности товаров в плане их наличия в магазинах является еще одним аспектом дефицита. Ю.А. Беляев, А. Вишневский, В.Л. Иноземцев, Е.С. Кузнецова, С.Г. Кара-Мурза, В.М. Кудров, Л.Н. Мартюшов, Г.С. Остап-кович, А.П. Паршев, Г.И. Ханин, А.В. Шубин и другие авторы отмечают в качестве проблемы советской экономики 1980-х годов бедность потребительского рынка. Проблемы бедности потребительского рынка Урала освещают Л.Н. Мартюшов, А.И. Татаркин, Б.В. Личман, называя в качестве одной из причин дефицита военно-промышленную специфику региона, обусловившую недостаточный уровень развития легкой и пищевой отраслей. В целом большинство авторов как центральных, так и местных изданий отмечают, что недостаток товаров являлся следствием существования в СССР плановой негибкой экономики, порождающей дефицит и лишающей население свободы выбора.

Но есть и иные точки зрения. В частности, С.Г. Кара-Мурза утверждает, что товарный дефицит 1980-х годов являлся проявлением не плановой, а наоборот, рыночной экономики, не ориентированной на всеобщее потребление. Также к альтернативным выводам приходит Г.И. Ханин, замечая, что разнообразие потребительских товаров принципиально для 5-10% населения, наиболее состоятельны. Остальные же готовы довольствоваться гораздо меньшим ассортиментом, который может обеспечить плановая экономика. Отчасти с мнением Г.И. Ханина можно согласиться, при условии, что этот «гораздо меньший ассортимент» есть в наличии в магазинах, но, к сожалению, большинство авторов факт его наличия в советской торговой сети опровергают.

Ряд современных исследователей рассматривает проблему дефицита товаров и продуктов питания в СССР как социально-психологический феномен. По мнению авторов, ускоренная урбанизация в СССР, прошедшая в 1960-1980-е годы, определила специфику менталитета горожан. Бывшие крестьяне не являлись горожанами по сути и, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, не могли в новых условиях городской агломерации удовлетворить свои насущные, пусть и неосознанные потребности. Речь идет о потребности в «потреблении» образов. На Западе эта проблема была решена за счет создания огромного количества фетишей (вещей-образов), важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки их носителей. В СССР же большая часть потребностей в образах была объявлена ненужной. В результате советский строй создал массы «обездоленных». Люди, в целом благополучно питающиеся, на столе которых было и мясо, и масло, нуждались в потреблении образов «изобилия и полных витрин». Именно отсутствие потребления образов сформировало к 1980-м годам мнение о том, что «средний американец питался лучше, чем среднестатистический житель СССР». По мнению С.Г. Кара-Мурзы и А. П. Паршева, это утверждение безосновательно. В качестве аргументов исследователи приводят статистические данные о потреблении в СССР и США, на основании которых делают выводы о том, что советские граждане фактически потребляли продуктов больше, чем американцы, в среднем на треть. А представление о недостаточном питании, по мнению авторов, не отражает реальность, а создано идеологами и прессой.

Говоря о проблеме дефицита, исследователи также отмечают неравномерность распределения промышленных и продовольственных товаров в Советском Союзе. В условиях сложного доступа к товарам изначально заявленное равенство возможностей приобретения и потребления было нарушено, и одни группы населения получали преимущество в плане доступа к товарам по сравнению с другими.

Во-первых, необходимо отметить географически неравномерное снабжение продуктами питания различных регионов страны. Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А. Локтев, Л.Н. Мартюшов, Н.В. Мельникова, С.А. Рясков, А.В. Шубин отмечают в своих работах тот факт, что крупные и «закрытые» города снабжались продовольствием значительно лучше, чем глубинка [13]

Еще одним аспектом неравномерности распределения товаров в СССР был социальный. Различные социальные (профессиональные) группы имели неодинаковые возможности доступа к товарам и услугам. В условиях дефицита большая возможность доступа к потребительским товарам была у работников торговли, легкой и пищевой промышленности. Л.Н. Мартюшов, В.П. Попов, Н.В. Шмелев, А.В. Шубин отмечают рост потребления представителями этих профессиональных групп по сравнению с другими. Можно согласиться с мнением А. М. Буровского, что «деньги в России играли незначительную роль, не так уж много на них можно было купить. Погоня за дефицитом заставляла заводить знакомства, оказывать разного рода "левые" услуги, а не работать и зарабатывать» .

Страницы: 1, 2, 3