Фактические данные свидетельствуют о том, что распределение
доходностей не является симметричным. Можно предположить, что в этом случае на
действия инвесторов будет влиять не только ожидаемое значение и дисперсия
доходности, но также и коэффициент асимметрии распределения.
Интуитивно понятно, что инвесторы при прочих равных условиях
предпочитают распределения с положительным коэффициентом асимметрии. Хорошим
примером является лотерея. Как правило, в лотереях существует большой выигрыш с
малой вероятностью и маленький проигрыш с большой вероятностью. Многие люди
покупают лотерейные билеты, несмотря на то, что ожидаемый доход по ним
отрицательный.
В соответствии с [Rao, 1952] инвесторы, прежде всего, стремятся
сохранить первоначальную стоимость своих инвестиций и избегают снижения
первоначальной стоимости инвестиций ниже определенного целевого уровня. Такое
поведение инвесторов соответствует предпочтению к положительной асимметрии. [4]
Следовательно, активы, которые уменьшают асимметрию портфеля,
нежелательны. Поэтому ожидаемая доходность такого актива должна включать премию
за этот риск. Асимметрию можно включить в традиционную модель ценообразования.
Модели, учитывающие асимметрию, рассматриваются в [Rubinshtein, 1973, Kraus,
Litzenber-ger, 1976, Harvey, Siddique, 2000].
В этих моделях предполагается, что при прочих равных условиях
инвесторы предпочитают активы с большей доходностью, активы с меньшим
стандартным отклонением и активы с большей асимметрией. Соответственно можно
рассматривать альтернативную поведенческую модель инвесторов на основе трех
показателей распределения доходности активов. В [Harvey, Siddique, 2000]
описывается множество эффективных портфелей в пространстве среднего, дисперсии
и асимметрии. Для данного уровня дисперсии существует обратное соотношение
между доходностью и асимметрией. То есть, для того, чтобы инвестор держал
активы с меньшей асимметрией, они должны иметь большую доходность. То есть
премия должна быть отрицательна.
Как и для дисперсии, на доходность актива влияет не асимметрия актива
как такового, а вклад актива в асимметрию портфеля, то есть коасимметрия
[Harvey, Siddique, 2000]. Коасимметрия должна иметь отрицательную премию. Актив
с большей коасимметрией должен иметь меньшую доходность, чем актив с меньшей
коасимметрией.
Результаты [Harvey, Siddique, 2000] показывают, что асимметрия
помогает объяснить вариацию доходности в пространственных данных и значительно
улучшает значимость модели. В работе [Harvey, 2000] показано, что если рынки
полностью сегментированы, то на доходность влияет полная дисперсия и полная
асимметрия. На полностью интегрированных рынках имеет значение только
ковариация и коасимметрия.
Harvey и Siddique выводят
следующую модель, учитывающую асимметрию:
где At и Bt – функции рыночной дисперсии, асимметрии, ковариации и
коасимметрии. Коэффициенты At и Bt аналогичны коэффи-циенту β в
традиционной модели CAPM.
Harvey и Siddique ранжировали акции по историческим значениям
коасимметрии и сформировали портфель S-, включающий 30% акций с наименьшим
значением коасимметрии, 40% акций с промежуточными значениями коасимметрии и
портфель S+, включающий 30% акций с наибольшим значением коасимметрии по
отношению к рыночному портфелю. [5]
Для эконометрической
проверки в работе [Harvey, Siddique, 2000] были использованы следующие модели:
μi = λ0 + λMi + λS βSi + ei
μi = λ0 + λMiβS + λSKS βSKSi + ei
где μi — среднее значение превышения доходности над безрисковой
ставкой (избыточная доходность), λ0, λMi, λS и — оцениваемые параметры
уравнений, — ошибки, λSKS, βSKS — бета коэффициент стандартной модели, βSi , βSKSi — бета коэффициенты
активов по отношению, соответственно, к портфелю S- и спрэду между доходностью
портфелей S- и S+.
Показано, что включение
дополнительного фактора значительно повышает соответствие модели реальным
данным. Таким образом, делается вывод о том, что в моделях ценообразования
активов для развивающихся рынков необходимо учитывать уровень интеграции и,
возможно, показатель коасимметрии. [4]
2.2
Сущность модели D-CAPM
Одно из наиболее распространенных направлений модификации
стандартной модели ценообразования основано на использовании полувариации в
качестве меры риска активов. В классической теории, следуя Марковицу, за такую
меру взята дисперсия доходности которая одинаково трактует как отклонения
вверх, так и вниз от ожидаемого значения.
В отличие от дисперсии полувариация «наказывает» только за
отклонения вниз:
Корень из полувариации называют downside risk — риском
отклонения вниз. Надо отметить, что эта мера имеет свои достоинства и свои
недостатки.
Из недостатков отметим, что выбрасывается положительная сторона
риска, связанная с превышением над ожиданиями. Кроме того, такой «риск» не
может быть использован в качестве волатильности (изменчивости), а тогда и для
ценообразования на производные финансовые инструменты.
С другой стороны, использование полувариации в рамках теории
портфеля позволяет ослабить некоторые предположения традиционной модели
ценообразования на финансовые активы (предположение о нормальном распределении
доходности и предположение о том, что поведение инвесторов определяется
ожидаемой доходностью и дисперсией доходности активов). [5]
В [Estrada, 2002a, 2002b] отмечается, что, во-первых, стандартное
отклонение может использоваться только в случае симметричного распределения
доходностей.
Во-вторых, стандартное отклонение может непосредственно
использоваться в качестве меры риска только тогда, когда распределение
доходностей нормальное. Эти условия не подтверждаются на эмпирических данных.
Кроме того, использование бета коэффициентов, которые выводятся в
рамках традиционной поведенческой модели, в качестве меры риска на
развивающихся рынках оспаривается многими исследователями, возможность
использования полувариации, напротив, подтверждается на эмпирических данных.
Использование полувариации поддерживается также и
интуитивными соображениями. Обычно инвесторы не избегают риска повышения
доходности выше среднего, они избегают риска снижения доходности ниже среднего
или ниже некоторого целевого значения. Поскольку инвестирование на
развивающихся рынках является очень рискованным для западного инвестора, то
западный инвестор, прежде всего, избегает риска потери первоначальной ценности
своих инвестиций, или в соответствии с работой [Roy, 1952], избегает снижения этой
ценности ниже определенного целевого уровня. Поэтому в качестве меры риска на
развивающихся рынках целесообразно использовать полудисперсию и,
соответственно, стандартное полуотклонение. [5]
В исследованиях [Синцов, 2003] тестировалась модель, в которой
риск измеряется с помощью нижнего частичного момента второго порядка, то есть
полувариацией. С одной стороны, использование полувариации является наиболее
популярной модификацией модели CAPM, с другой стороны, использование
полувариации позволяет применять доступные статистические методы эмпирической
проверки модели ценообразования.
В данной поведенческой модели мерой взаимозависимости
доходности данного актива и рыночного актива служит так называемая
полуковариация, которая является аналогом ковариации в стандартной модели:
Полуковариация также
является неограниченной и зависящей от масштаба. Но ее также можно нормировать,
разделив на произведение стандартного полуотклонения данного актива и рыночного
портфеля:
Аналогично, разделив
ковариацию на полувариацию рыночного портфеля можно найти модифицированный бета
– коэффициент:
Модифицированный бета
коэффициент используется в альтернативной модели ценообразования. Эта модель,
предложенная в [Estrada, 2002b] получила название D-CAPM (Downside Capital
Asset Pricing Model):
Таким образом, бета
коэффициент в традиционной модели CAPM предлагается заменять модифицированным
бета коэффициентом, который является мерой риска актива в новой поведенческой
модели, в которой поведение инвесторов определяется ожиданием и полудисперсией
доходности.
Модифицированный бета
коэффициент может быть найден как отношение полуковариации актива и рыночного
портфеля и полувариации рыночного портфеля. Кроме того, модифицированный бета
коэффициент может быть найден с помощью регрессионного анализа. [5]
Одно из возможных несовершенств развивающегося рынка — сильная
асимметрия доходности активов учитывается в модели D-CAPM. Оказалось, что
модифицированный бета-коэффициент модели D-CAPM лучше подходит для описания
средней доходности на казахстанском рынке ценных бумаг по сравнению со
стандартным бета-коэффициентом.
Модель DCAPM частично решает проблему недооценки требуемой
доходности на развивающихся рынках при использовании стандартной модели CAPM.
Поэтому использование модели D-CAPM на развивающихся рынках кажется
предпочтительным. Для этого также есть теоретические основания, поскольку
модель D-CAPM имеет менее жесткие исходные предположения по сравнению со
стандартной моделью CAPM.
Тем не менее, строгая проверка показывает, что модель D-CAPM не
соответствует динамике доходности развивающегося рынка. Таким образом, ни одна
из моделей ценообразования капитальных активов: стандартная модель CAPM в
версии Шарпа-Линтнера, модель CAPM в версии Блэка, модель D-CAPM не
соответствует данным рынка ценных бумаг.
Возможно, главная причина неудач в попытках описать развивающийся
рынок простыми модельными представлениями состоит в низкой ликвидности активов.
Большие спрэды в котировках на покупку и на продажу есть лучшее отражение
опасений инвесторов по поводу подавляющего большинства активов. Отсутствие
потенциальных продавцов и покупателей есть серьезный риск для любого инвестора
с разумным горизонтом инвестирования и, по-видимому, любая модель, пригодная
для рынка, должна это учитывать. [5]
Глава
3. Эмпирические исследования возможности применения модели CAPM на развивающихся рынках
3.1
Критика САРМ и альтернативные меры риска
Ряд эмпирических
исследований 70-х годов ХХ века доказывали преимущества САРМ в предсказании
доходности акций. К числу классических работ можно отнести: [Black, Jensen,
Scholes, 1972], [Fama & MacBeth, 1973], [Solnik, 1974].
Однако, критика САРМ в
академических кругах началась практически сразу после публикации работ,
посвященных модели. Например, работы Ричарда Ролла [Roll, 1977] акцентируют на
проблемы, связанные с определением рыночного портфеля.
На практике рыночный
портфель заменяется неким максимально диверсифицированным портфелем, который не
только доступен инвестору на рынке, но и поддается анализу (например, фондовый
индекс). Проблема работы с таким прокси-портфелем заключается в том, что выбор
его может существенно повлиять на результаты расчетов (например, на значение
бета).
В работах Р. Леви [Levy,
1971], М. Блюма [Blume, 1975] и Шоулза-Виллимса [Scholes, Williams, 1977]
акцентируется внимание на проблеме устойчивости ключевого параметра САРМ -
коэффициенте бета, который традиционно оценивается с помощью линейной регрессии
на основе ретроспективных данных с использованием метода наименьших квадратов
(Ordinary Least Squares, OLS). [3]
Это, по сути, вопрос о
стационарности экономики и возможности построения оценок риска по прошлым
данным. По результатам расчетов и анализа динамики коэффициента бета ряда отдельных
акций и портфелей ценных бумаг Р. Леви пришел к выводу о том, что для любой
акции ее бета- коэффициент не является устойчивым во времени и поэтому не может
служить точной оценкой будущего риска. С другой стороны, бета портфеля,
состоящего даже из 10 случайно выбранных акций, достаточно устойчив, и,
следовательно, может рассматриваться в качестве приемлемой меры риска портфеля.
Исследования М. Блюма показали, что с течением времени коэффициент бета
портфеля приближается к единице, а внутренний риск компании приближается к
среднеотраслевому или среднерыночному.
Альтернативным модельным
решением проблемы устойчивости параметров САРМ являются оценки, получаемые на
рынке срочных контрактов, когда за основу принимаются ожидания по ценам на
финансовые активы. Такой подход реализует МСРМ (Market-Derived
Capital Pricing Model).
В работе Бэнза [Banz,
1981] и Ролла [Roll, 1981] поднимается проблема корректности применения САРМ
для малых компаний, т.е. акцентируется внимание на проблему размера (size
effect, small firm effect).
Еще одна область критики
– временные отрезки для расчета параметров САРМ (так называемая проблема
горизонта инвестирования). Так как в большинстве случаев САРМ используется для
анализа инвестиций с горизонтом больше одного года, то расчеты на основе
годовых оценок становятся зависимы от состояния рынка капитала. Если рынок
капитала эффективен (будущая доходность не предопределяется прошлой динамикой,
цены акций характеризуются случайным блужданием), то горизонт инвестирования не
значим и расчеты на базе годовых показателей оправданны. Если же рынок капитала
нельзя признать эффективным, то время инвестирования не учитывать нельзя. [6]
Проблематичен и тезис
САРМ о значимости только систематических факторов риска. Эмпирически доказано,
что несистематические переменные, такие как рыночная капитализация или
соотношение цена/прибыль, оказывают влияние на требуемую доходность.
Исследования 80-90-х
годов ХХ века показали, что бета-коэффициент САРМ не в состоянии объяснить
отраслевые различия в доходности, в то время как размер и другие характеристики
компании в состоянии это сделать.
Другая область,
подверженная критики, касается поведения инвесторов, которые часто
ориентируются не на спекулятивный, а на чистый риск. Как
показывает практика,
инвесторы готовы инвестировать в активы, характеризующиеся положительной
волатильностью (т.е. превышением доходности над среднем уровнем). И напротив,
инвесторы негативно воспринимают активы с отрицательной волатильностью.
Двусторонняя же дисперсия является функцией отклонения от среднего как в
сторону повышения курса акции, так и в сторону понижения. Поэтому, основываясь
на расчете двусторонней дисперсии, акция, характеризующаяся изменчивостью в направлении
повышения цены, рассматривается как рисковый актив в той же степени, что и
акция, цена которой колеблется в направлении снижения. [6]
Эмпирические
исследования, например, [Miller & Leiblein, 1996] доказывают, что поведение
инвесторов мотивируется несклонностью к одностороннему отрицательному риску в
противоположность общему риску (или двусторонней дисперсии).
Дисперсия ожидаемой
доходности является достаточно спорной мерой риска как минимум по двум
причинам:
• двусторонняя дисперсия
является корректной мерой риска только для активов, у которых ожидаемая
доходность имеет симметричное распределение
• двусторонняя дисперсия
может непосредственно использоваться лишь в случае, когда симметричное
распределение является нормальным.
Еще одна критическая
область связана с предпосылками о вероятностном распределении цен и доходностей
ценных бумаг. Как показывает практика, одновременное выполнение требований о
симметричности и нормальности распределения ожидаемой доходности акций не
достигается. Решение проблемы - использование не классической (двусторонней)
дисперсии, а односторонней (semivariance frameworks). Такое решение
обосновывается следующими доводами:
Страницы: 1, 2, 3
|