Высокая прибыльность продаж характерна для растущих и не насыщенных рынков, где конкуренция невысока, однако высокая (растущая) рентабельность активов позволяет извлекать доходы из менее привлекательных и прибыльных на данном этапе сегментов рынка. Что и характерно для пищевой промышленности в этот период. На предыдущих графиках представлены фактические варианты сочетания показателей прибыльности продаж и оборачиваемости активов, по отношению к среднему по выборке. Средние значения выделены жирной линией. Таким образом, всё множество сочетаний и соответственно предприятий можно разбить на четыре группы.

В квадрант I (высокая рентабельность – высокая оборачиваемость) попали компании, сочетающие удачную товарную политику и эффективно использующие ресурсы, отраслевые лидеры.

Квадрант II (высокая рентабельность – низкая оборачиваемость) включает предприятия, действующие на товарном рынке с высокой маржой прибыли, возможно, вследствие высоких входных барьеров, неэластичного спроса и др. при этом высокая маржа прибыли позволяет менеджерам достаточно либерально относится к наличию избыточных или неэффективно используемых активов.

В квадранте III (высокая оборачиваемость – низкая прибыльность) находятся предприятия, действующие, скорее всего, на конкурентном рынке, на котором представлены массовые товары с эластичным по цене спросом. Но и на таком рынке появление новых товаров, обеспечивающих их производителям рост маржи прибыльности. В условиях ограниченного рынка здесь высокая вероятность ситуации, когда новые товары конкурируют с выпускаемыми прежде товарами и вытесняют их.

Квадрант IV (низкая прибыльность – низкая оборачиваемость) объединяет наименее успешные компании. Действие и внешних и внутренних факторов для них не благоприятно. Предприятиям, находящимся здесь, в первую очередь имеет смысл активизировать усилия по поиску новых рынков, товаров, или по альтернативным вложениям имеющихся ресурсов.

Таблица №4

На протяжении 2003-2005 гг. происходили изменения конкурентных позиций предприятий выборки. Обобщенные характеристики этой динамики я привела в таблицах №4 и №5.

Как видно из данных таблиц, на протяжении рассматриваемого периода происходил переток предприятий из сектора с высокой оборачиваемостью и нормой прибыли в сектора с низкой нормой прибыли.

На рисунке я представила варианты усиления или ослабления конкурентных позиций предприятий в течение рассматриваемого периода.

Существенным ухудшением конкурентной позиции предприятия считается снижение значения хотя бы одного из рассматриваемых показателей при не увеличении другого. Улучшение положения компании предполагает увеличение значения хотя бы одного фактора при не уменьшение другого. Я же квалифицировала разнонаправленную динамику - либо положительную, либо отрицательную в зависимости от изменения ROA.

К концу 2005 года по отношению к 2003 году 65,4% рассматриваемой группы сохранили свои позиции или незначительно изменили своё положение в пределах одного и того же квадранта.

19,1% предприятий оказались в худшей конкурентной позиции либо за счёт снижения прибыли (переход из квадранта II в квадрант IV -3,8%), либо за счёт снижения оборачиваемости (переход из квадранта III в квадрант IV -11,5%, из I – в II: 3,8%). Некоторая часть предприятий не смогла в условиях сокращения оборачиваемости, управлять актива эффективно, и сократила норму прибыли и перешла из I в II, затем из II в IV: 7,8%. Это означает, что в условиях не эффективного управления активами, возросла конкуренция на рынке, и возможно возросли затраты.

Изменение внутриотраслевой конкурентной позиции предприятий, 2003 г. по отношению к 2005 г.

Предприятия, ослабившие конкурентную позицию.

Около 19,1 % предприятий ослабили свои конкурентные позиции. Наиболее значительные сдвиг по числу предприятий произошли из квадранта III в IV , то есть за счёт снижения оборачиваемости.

Снижение нормы прибыли является результатом ужесточения конкуренции на товарных рынках, либо роста затрат, либо совокупного влияния отмеченных тенденций. Заметим, что среди предприятий нет таких, чтобы у них при высокой оборачиваемости снизилась норма прибыли, либо ухудшились оба показателя.

В общем, снизило норму прибыли при сохранении оборачиваемости 1 предприятие.

В итоге в пищевой промышленности больше всего пострадала кондитерская отрасль, 3,8% предприятий, которые ухудшили своё положение.

Предприятия, усилившие конкурентную позицию.

В то же время около 11,5% предприятий усилили свои конкурентные позиции. Сдвиг произошел из квадранта IV в квадрант I, то есть за счет повышения рентабельности и оборачиваемости; часть предприятий перешла из IV в II, то есть увеличили норму прибыли при сохранившейся оборачиваемости; и часть – из квадранта IV в квадрант III, то есть за счет повышения оборачиваемости.

 Следует отметить, что на одном предприятии наблюдается неопределённости, то есть переход из II в III . То есть за счёт снижения одного фактора увеличивается другой. (Переход из III в II может быть достигнут за счёт достижения предприятием рыночной власти, позволяющей увеличивать норму прибыли за счёт усиления монопольного положения на рынке и получения возможностей воздействовать, в частности, на цены поставщиков (на практике это достигается при снижении продаж, в то время как остальные показатели остаются неизменными)). Но ни одно предприятие не смогло достичь такого результата.

В целом направления изменений носят противоречивый характер – позитивные изменения произошли в деятельности меньшей части предприятий(11,5%), а негативные – у большей (19,1%). При общем сокращении нормы прибыли, не происходит значительного увеличения оборачиваемости, что действует на снижение рентабельности активов.

Заключение

По результатам анализа можно заключить следующее:

1.                 Как видно из таблиц 1,2,3 рентабельность активов уменьшилась за счёт уменьшения оборачиваемости при незначительном росте рентабельности продаж, т.е. положительный эффект увеличения показателя рентабельности продаж перекрывается негативным влиянием снижения оборачиваемости предприятий.

2.                 В составе пищевой промышленности происходят какие-то сдвиги, в результате чего все предприятия , находящиеся в 2003 году во II квадранте на период 2004 года покидают их, и возвращаются с несколько другом количественном составе в 2005 году. Это отражает действия некоторых факторов, характерных для современного этапа развития многих российских отраслевых рынков: ужесточение ограничений спроса, рост конкуренции на рынках продовольственных товаров, рост эластичности спроса по цене.

3.                 Увеличивается доля предприятий, которые находятся в IV квадранте и уменьшается доля предприятий ,находящихся в III квадранте ( то есть при низкой норме прибыльности) пропорционально друг другу, то есть в результате этого изменения доля предприятий , находящихся в «секторе» с низкой нормой прибыльности , то есть недостаточно эффективное управление активами, сочетается с низкой доходностью, то есть в условиях роста экономики предприятия пищевой промышленности не пользуются этим.

4.                  Следовательно, в настоящее время внешние отраслевые факторы по отношению к предприятию перестают влиять, и становятся более значимыми внутренние факторы (например, усилия менеджеров), что происходит при увеличении конкуренции.

По результатам выполненного мной исследования можно сделать вывод, что в ближайшем будущем именно усилиями менеджмента будет определяться эффективность деятельности предприятия.

Список литературы

1.     Финансовый анализ /Н.Н. Селезнёва, А.Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

2.     Методика финансового анализа /А. Д. Шеремет. – М.: НФРА-М, 2005.

3.     Теория экономического анализа/А.Д. Шеремет. – М.: НФРА – М,2002

4.     Финансы предприятия/ А.Д. Шеремет., Сайфулин –

5.     Экономика предприятия/ Е.А. Соломенникова, В.В. Гурин, Е.А. Прищенко. – НГУ, ЭФ - Н,2003

6.     www.skrin.ru

7.     www.raexpert.ru

Приложение

Таблица 1.

Страницы: 1, 2, 3, 4