Поскольку заимствования, как показывает мировая практика, носят постоянный характер, то можно говорить об определённой математической закономерности формирования долговой пирамиды. Экспоненциальный рост долга обусловливает развитие дефицитности бюджета в рамках требуемого рефинансирования платежей по погашению долга и формирования новой задолженности для покрытия дефицита, в том числе расходы по обслуживанию процентного бремени. Таким образом, в данном случае государственный долг кормится за свой счёт.

Чтобы представить силу экспоненциального роста долга за счёт его процентного роста, допустим, первоначальный капитал составляет 1 дол. США, за который в первом же году уплачивается 8% и ежегодно начисляются проценты, и достигнет следующего результата: 50 лет спустя – 47 дол. США, 100 лет спустя – 2200 дол. США, 200 лет спустя – 4 838 950 дол. США, 300 лет спустя – 10 644 533 819 дол. США. Эти результаты делают очевидной силу экспоненциального процентного роста процента. Процентное бремя в начале периода начисления процентов долгое время относительно незначительно. Только много лет спустя процентное увеличение процента формирует его «силу»; оно развивается всегда резко вверх.

В этой связи в литературе особое внимание уделяется первичному профициту (дефициту) бюджета как источнику покрытия процентных платежей. Обращаясь к предложенной упрощенной модели (1. Объём номинального (реального) ВВП Yt растёт с постоянным годовым темпом р%. 2. Дефицит государственного бюджета (включая платежи по долгу) Нt составляет ежегодно q% от ВВП), можно отметить следующие закономерности:

пусть номинальная ставка процента по государственному долгу – ί%. Тогда процентные платежи в году t составляют ίDt-1 /100 денежных единиц. Первичный бюджетный дефицит Нt(1) будет равен:

Нt(1) = Ht – ίDt-1 / 100 = Ytq / 100 – ίDt-1 / 100,

где Dt – государственный долг, соответствующий сумме бюджетных дефицитов в t, D0 – начальная величина государственного долга.

Из этого уравнения вытекает, что первичный бюджетный дефицит в соотношении с ВВП составляет:

ht(1) = Ht(1) / Yt(1) = q / 100 – ίDt-1 / Yt + 100.

Таким образом, если соотношение Dt-1 / Yt возрастает, то величина ht(1) снижается и становится негативной. В случае, если соотношение

Dt-1 / Yt = Dt-1 / Yt-1(1 + p / 100)

Достигает стабильного уровня при p > 0 в модели q / p, то и первичный дефицит в соотношении с ВВП ht(1) выходят на стабильный уровень. Очевидно, что если ставка процента достаточно высокая, то этот уровень может выражаться отрицательной величиной.

Это означает первичный профицит, или позитивное первичное сальдо бюджета ί при (ί / p) > 1, т.е. при ί > p. Можно утверждать, что поддержка общих бюджетных дефицитов, которые приводят в долгосрочном периоде к необходимости стабильных первичных профицитов, экономически нецелесообразно, так как через определённое время возможные дополнительные государственные расходы за счёт дефицита будут перекрываться со временем расходами на обслуживания государственного долга. Следовательно, более приемлема стратегия сбалансированного бюджета, потому что она не предопределяет необходимости таких значительных долгосрочных выплат по государственному долгу.

Таким образом, достижение стабильного уровня государственного долга к ВВП дает возможность поддерживать данный уровень бюджетного дефицита, но не гарантирует его. В том числе, когда имеется неинфляционное финансирование дефицита, государство для привлечения дополнительных средств вынуждено устанавливать более высокую ставку реального процента. Поэтому расходы из обслуживания государственного долга могут стать в какой-то момент неприемлемо высокими.

Как показывает практика, в течение среднесрочного и долгосрочного периода рост ВНП не позволяет преломить тенденцию процентного увеличения процента, поскольку в долгосрочном периоде (исходя из усредненных данных) уровень процентов по кредитам всегда выше относительно темпов роста ВНП. Поэтому в динамике он отстаёт от уровня самовозрастания государственного долга.

Исходя из того, что уровень государственных расходов планируется без учёта фактора заимствований, новая задолженность – явление постоянное для самофинансирования долга и считается основой формирования долговой ловушки по принципу circulus vitiosus (порочный круг, который в своей предпосылке уже порочен).

Описанный механизм формирования долговой пирамиды справедлив лишь в рамках среднесрочного и долгосрочного периодов, но иногда случались годы, когда процентные платежи более или менее финансировались за счёт налоговых поступлений. Однако финансирование за счёт налоговых поступлений иногда снова «возвращалось», когда требуемые расходы на облуживание долга обусловливают формирование новой задолженности. Поэтому важно рассмотреть процесс развития государственного долга с точки зрения распределения пользы и бремени между современными и будущими поколениями, иначе, – проблему поколений.

Анализируя данный аспект проблемы, можно выделить следующие типичные позиции относительно пользования зёмными ресурсами и необходимости погашения и обслуживания долга:

Накопить и использовать. Этот лозунг провозглашает отказ от какого-либо государственного долга. Для реализации тех или иных масштабных объектов финансирования государство обязано накопить средства, т.е. не прибегать к кредитному финансированию государственных расходов. На уровне отдельного гражданина это означает, что он может приобрести, например, в собственность дом тогда, когда он накопил для этого денежные средства в размере покупной цены. Если он так и поступит, то должен будет экономить много лет, пока не сможет приобрести дом и пользоваться им. А его наследники сумеют затем пользоваться этим необремененным долгами «сбережением». На государственном уровне такая политика инвестирования в наибольшей степени благоприятна для будущих поколений;

Накопить и использовать одновременно. Данное высказывание означает, что при использовании производится плата, т.е. погашение основного долга и уплата процентов по нему. В нашем примере о покупке дома гражданин может сразу пользоваться им как собственным, если дом приобретён за счёт кредита и в течение срока его эксплуатации обеспечиваются платежи по нему. Это эффективно на уровне предприятия, проводящего за счёт кредитов техническое перевооружение, которое с экономической точки зрения обеспечит получение прибыли, достаточной для аннулирования долга вплоть до наступления сроков последних платежей. На государственном уровне, по сути, это соответствует прописной мудрости, многократно использованному аргументу об оправдании государственного долга с точки зрения справедливого распределения пользы и бремени между современным и будущими поколениями. Всё так, если говорить о долгосрочных средствах производства, используемых современным и последующими поколениями. Однако практика показывает, что государственный долг формируется для покрытия дефицита бюджета, в состав расходов которого закладывается также приобретение недолговечных, но необходимых средств производства (приборы и предметы обстановки и др.). Поэтому, применяя данный принцип, правительство может «незаметно» следовать другому;

Использовать, затем оплатить. Указанный принцип означает, что никакие налоговые поступления государством не используются для обслуживания долга, а оно прибегает к новым заимствованиям, т.е. следуя классической схеме формирования долгового бремени за счёт процентного роста. Данная политика благоприятствует процветанию современного поколения, но чревата проблемами для будущих поколений, которые должны уплачивать экспоненциально выросшие проценты за ресурсы, давно исчерпанные со списанием средств производства.

Очевидно, что в мировой практике формирования государственного долга преобладает последний принцип – это вызвано, как отмечается многими авторами, конъюнктурными интересами правящей элиты, чаще всего в странах с демократической формой правления, где периодически проводятся выборы и часто сменяются администрации. Ведь в целях удержания власти её избранникам просто и во благо избирателей принято решение о кредитном финансировании дополнительных расходов бюджета. А решение об обслуживании государственного долга за счёт средств налогоплательщиков при сокращении иных расходов бюджета чревато для руководства страны опасностью ухудшения общественного мнения о работе правительства.

Практика экономической политики государства показывает, что многие современные экономисты-практики ориентируются на следующие теоретические положения:

– в краткосрочном периоде государственные заимствования позволяют обеспечить финансирование непредвиденных расходов, а также устранить кассовые разрывы бюджета, сохраняя при этом сложившийся уровень налогообложения;

– в рамках антициклической экономической политики, поддержание реального сектора экономики в условиях спада экономики оправданы государственные заимствования в целях расширения уровня государственных расходов;

– кредитное финансирование государственных расходов в условиях дефицитности бюджета надёжно как элемент таргетирования инфляции;

– при формировании долгосрочной концепции экономического развития государства государственный долг – явление, безусловно, негативное, вытесняющее частные инвестиции (внутренний долг) и обременяющее экономику страны (внешний долг).

Поскольку экономисты-практики при реализации государственной экономической политики, как правило, уверены в её успешности, т.е. в том, что темпы экономического роста будут превышать реальную процентную ставку по государственным заимствованиям, то негативные в долгосрочном плане последствия долгового бремени во внимание не принимаются. Поэтому экономику большинства развитых демократических стран характеризует значительный размер государственного долга (см. таблицу).

Консолидированный государственный долг в международном сравнении

Анализ таблицы показывает, что в странах зон валюты евро, доллара США и иены несмотря на устанавливаемые ограничения на заимствования ощутимо бремя государственного долга.

Маастрихтские конвергенционные критерии, по сути, первая в рамках Европы попытка воспрепятствования развитию государственного долга. Речь идёт о двух рекомендованных ограничениях – 3% ВВП для ежегодного бюджетного дефицита и 60% ВВП для государственного долга. Это означает, что рост государственного долга не должен превышать установленных пограничных значений. Если в стране наблюдается рост ВВП, то в пределах этого роста правительство вправе развивать государственный долг до пограничных значений и тогда, когда они были достигнуты в прошлые годы. Данная ситуация выглядит наоборот в случае спада экономики. При уменьшении ВВП необходимо соответственно снизить уровень государственного долга для соблюдения принятых критериев.

Таким образом, государственный долг в рамках фискальной политики может быть использован как инструмент антициклического регулирования в соответствии с кейнсианской доктриной, как источник расширения инвестиционных расходов государства. Но при достижении выше упомянутых пограничных значений остаётся только одна задача – сохранить на прежнем уровне государственный долг и стремится к его снижению, независимо от сложившийся в стране экономической ситуации. С точки зрения предупреждения дефолтов следует признать эффективность указанного механизма.

В некоторых странах величина государственного долга давно перешагнула объём ВВП, например, в Японии за 2000 г. он составил 108,8% ВНП. Однако анализ, сложившийся в этой стране ситуации показывает, что дефолт ей не грозит. Так, агентом правительства по формированию государственного долга является образованная при Министерстве финансов Японии учреждение – Trust Fund Bureau, задачей которого является аккумулирование через почтовое учреждение страны сбережений граждан (в Республике Беларусь эти функции выполняет ОАО «СБ «Беларусбанк»») с их предоставлением в распоряжение государства преимущественно в виде государственных облигаций. Их часть государство передаёт в качестве займов на местный и региональный уровни, государственным организациям и учреждениям. Вследствие отсутствия в этой связи значительной роли банковской системы в формировании процентной ставки, т.е. в условиях монопольного положения Trust Fund Bureau, доходность государственных ссуд минимально. Так, в 2000 г. ставка рефинансирования Центрального банка Японии составляло 0,5%, а доходность на государственные займы – 2,5%. Кроме того, столь значительная величина государственного долга Японии связано с высокой нормой сбережений домохозяйств.

Другой аспект значения дефолтов впервые обозначил аббат Терье, министр финансов в эпоху Людовика XV, который отметил, что дефолты в определённой мере способствуют оздоровлению экономики. Так, практика дефолтов в истории развития экономики США XIX в. показало противоположный эффект – способствовало дальнейшей индустриализации страны. Начиная со времён объявления независимости штатов, развитие экономики отличалось минимальным участием государства. Конституционно закреплённый отказ от прямого налогообложения способствовал формированию определённых условий для привлечения инвестиций, но значительно ограничивал возможности федерального центра и штатов – доходы от акцизов и таможенных пошлин в XIX в. составляли менее 5% ВВП (для сравнения в европейских странах аналогичный показатель превышал 10%). В условиях низкого налогообложения власти штатов часто прибегали к заимствованиям для реализации программ развития инфраструктуры территорий (строительство каналов, железных дорог, формирование пожарных служб). В ряде штатов государственные займы выступали основным источником доходов, например, в Огайо – от 50 до 70% бюджетных доходов (1825–1843 гг.), в Техасе – около 70% (середина 60-х XIX в.), в Пенсильвании – около 75% (40-е гг. XIX в.), 82% (1867 г.).

Страницы: 1, 2, 3, 4