Всем категориям инвесторов
необходима не только адекватная информация о положении предприятия, но и
уверенность в том, что полученный (или неполученный) ими дивиденд (процент) - это
результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия. А не его учетной
политики, “подстроенной" под интересы налоговых органов и не учитывающей
потребности инвесторов.
Формально существует национальный
режим, общий для российских и иностранных инвесторов. Но в действительности
равенства нет. С одной стороны, есть преимущества у иностранцев: доступ к
капиталу и кредиту, опыт управления, технологии. С другой - российские
предприятия уходят от налогов, используют денежные суррогаты и в целом их
положение, вероятно, предпочтительнее. Они более влиятельны в “коридорах”
власти, с большей готовностью идут на подкуп государственных чиновников, в
результате чего получают реальные преимущества.
Инвестиционную привлекательность
России в глазах иностранных инвесторов существенно снижает отсутствие того
режима благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который они
имеют в других странах с переходной экономикой.
В последнее время положение на
мировых рынках стало более благоприятным для России, но главным образом за счет
стабилизации мирового финансового рынка и появления свободных ресурсов. Внутренние
российские условия пока не становятся более привлекательными. Иностранные
компании размещают в России лишь производство основных потребительских товаров.
В стратегическом плане ситуация сложилась критическая. Кризис доверия
губителен, прежде всего, для прямых инвестиций, так как они предполагают
специфированную и менее ликвидную форму капитала. По пальцам одной руки можно
пересчитать крупнейшие мировые компании, разместившие свое производство в
России, несмотря на популярность их товарных знаков на российском рынке и
высокий потенциальный спрос. Это является серьезным негативным сигналом более
мелким инвесторам, идущим на новые рынки в фарватере мировых гигантов.
В рейтинге конкурентоспособности,
составляемом International Institute for Management and Development для 47
стран на основании анализа 288 критериев, Россия занимает “почетное" 47
место. Журнал Institutional Investor определяет кредитный рейтинг России в 20
баллов из 100 возможных (максимум символизирует наименьшую вероятность дефолта
по суверенному долгу), что ставит ее на 104-е место в списке из 133 стран. [14]
В последние годы в народном хозяйстве
России сложились уникальные возможности для выхода из кризиса на основе роста
инвестиций и производства. Норма валовых национальных сбережений в ВВП к
настоящему времени значительно возросла. Превысив его треть
В результате в России
сформировался значительный потенциал ресурсов для инвестирования. Проблема,
однако, в том, что данные ресурсы значительной своей части не используются на
цели накопления и инвестирования в основной капитал, а экономика в последнее
время теряет темпы инвестиционного оживления, в итоге норма валового накопления
основного капитала практически не растет, “балансируя" на уровне 16-18%
ВВП
Причины такой ситуации кроются в
особенностях сформировавшейся воспроизводственной модели российской экономики,
характеризующейся, в частности:
усилением ее зависимости от
конъюнктуры мировых рынков сырья и поддержанием роста посредством
высокоинтенсивной эксплуатации производственного аппарата
экспортоориентированного сектора, приближающейся к предельно возможному уровню
загрузки мощностей;
накоплением в стране масштабного
потенциала сбережений, в значительной своей части не используемого на
инвестиции в реальные активы;
высокой концентрацией этого
потенциала в отраслях экспортоориентированного сектора промышленности на фоне
обострения дефицита инвестиционных капиталов в обрабатывающем комплексе,
увеличением разрыва в прибыльности производств в этих секторах;
ростом масштабов финансирования
зарубежных экономик за счет ресурсов экспортного сектора (вывоз капитала,
накопление валютных резервов в государственном и частном секторах экономики;
неразвитостью каналов
межотраслевого перетока капиталов из капиталодостаточных в капиталодефицитные
отрасли промышленности;
невозможностью поддерживать
устойчивую и высокую динамику экономического роста только за счет
экспортоориентированного сектора экономики.
Последний получил максимальный
выигрыш от девальвации рубля и благоприятной ценовой конъюнктуры мировых рынков.
Этот сектор формирует сегодня подавляющую часть всех национальных сбережений. Валовые
сбережения предприятий за последние годы увеличились наиболее значительно. Именно
на эти ресурсы опирается рост инвестиций в промышленности. Однако они оказались
“замкнутыми" в топливно-сырьевом секторе и не перетекают в обрабатывающие
производства, остро нуждающиеся в инвестиционной реконструкции.
Сегодня экспортный сектор
концентрирует примерно три четверти валовой прибыли промышленности и инвестиций
в основной капитал.
Значительно выросли сбережения и
в секторе государственных учреждений. Эти ресурсы также оказались во многом
исключенными из сферы инвестиционной деятельности и используются для расчетов
государства по долгам, на цели роста потребления в рамках бюджетной системы и
наращивания бюджетного профицита.
Таким образом, на фоне избытка
инвестиционных капиталов в одних секторах (преимущественно
экспортоориентированных) другие по-прежнему испытывают острый инвестиционный
голод. Причем зачастую это касается отраслей, имеющих четкое позиционирование,
устойчивый сбыт на внутреннем рынке и перспективы развития (пищевая
промышленность и др.).
В результате внутренне
ориентированный сектор экономики России сегодня остается наиболее рисковой
сферой приложения капитала, значительно уступая по прибыльности инвестициям в
экспортоориентированные отрасли. Причем, улучшение финансового положения
второго сектора слабо сопряжено с успехами в производственной деятельности, а
во многом обусловлено благоприятной конъюнктурой мировых рынков.
Острая проблема на ближайшую
перспективу связана с тем, что потенциал макроэкономических факторов, на
которые ранее опирался инвестиционный подъем (импортозамещение на основе
вовлечения в хозяйственный оборот незагруженных мощностей) к настоящему времени
во многом оказался исчерпанным. Дальнейшее увеличение дозагрузки мощностей все
в большей степени упирается в объективные ограничения - высокий уровень
физического и морального износа производственного капитала, причем, как и в
экспортных, так и во внутренне ориентированных отраслях.
По ряду системных рыночных
признаков инвестиционный климат в стране по-прежнему столь же неблагоприятен,
как и в преддевальвационный период. Причины состоят в институциональной и
законодательной неурегулированности инвестиционной деятельности, в том числе
относительно обеспечения прав собственности; незащищенности инвесторов; высоких
трансакционных и налоговых издержках; запретительно высоких барьерах для
“входа” инвесторов на рынок; исключительно низкой роли государства как
создателя правового режима инвестиционной деятельности.
Если проанализировать этапы
экономического подъема таких промышленно развитых стран, как США, ФРГ, Япония,
Франция, Великобритания и другие, нетрудно заметить, что в последние десятилетия
практически во всех случаях периодам наибольшей инвестиционной активности в
этих странах соответствовали (естественно, с определенным лагом) периоды самых
высоких темпов подъема экономики. Это ярко проявилось, в частности, в 60-е
годы, когда высокая инвестиционная активность в этих странах сопровождалась
особенно значительными темпами роста такого интегрального показателя
экономического развития, как валовой национальный продукт. К примеру, в Японии
при удвоении объема капитальных вложений 3а 1966-1970 гг. валовой национальный
продукт возрос по сравнению с предыдущим пятилетием более чем на 70%. В эти же
годы в США, ФРГ, Франции достигались приросты валового национального продукта
на 25 - 30%.
При таких высоких темпах
экономического роста многие развитые страны получили возможность создать уже в
60-е годы производственный потенциал, обеспечивающий материально-техническую
основу для устойчивого экономического и социального развития в последующий
период, для формирования экономики постиндустриального общества и нового
качества экономического роста. Создались условия, при которых можно не только
стабилизировать норму производственного накопления, но и снижать ее тогда,
когда и при таком условии обеспечивается быстрая замена физически и морально
устаревших средств труда на основе непрерывной прогрессирующей техники.
С повышенной инвестиционной
активностью связан и известный экономический феномен последнего периода - появление
"новых индустриальных стран" Азии: Южной Кореи, Тайваня, Сингапура,
Гонконга. В том же контексте сейчас можно говорить уже и о Таиланде. В этих
странах в относительно короткий срок созданы стабильные экономические структуры
с достаточно крупным и динамичным экспортным потенциалом, способным быстро
адаптироваться к изменяющейся конъюнктуре мирового рынка, осуществлен переход к
широко-фронтальному развитию современных наукоемких отраслей экономики.
Например, в США накопленный
объем прямых иностранных инвестиций, составлявший в 1976 г. порядка 30 млрд. долларов,
возрос к концу 80-х годов более чем в 10 раз; общий же объем иностранных
активов в экономике превысил к этому времени 1,5 трлн. долларов. При наличии в
США развитой системы законодательного регулирования инвестиционной деятельности
такой мощный приток иностранного капитала в большой мере способствовал
дальнейшему подъему экономики страны на основе прежде всего повышения
производительности труда и развития конкурентоспособного экспортного потенциала.
Весьма активная роль
иностранного капитала в подъеме экономики отчетливо видна и в новых
индустриальных странах Юго-Восточной Азии. При его непосредственном участии (общий
объем прямых иностранных инвестиций в эти относительно небольшие страны к концу
80-х годов превысил 20 млрд. долларов), они ускоренно прошли ставшие уже
классическими этапы современной индустриализации: развитие импортозамещающих
отраслей (60-е годы), создание экспортного потенциала (70-е годы) и развитие
наукоемких отраслей (80-е годы и начало 90-х). В результате по производству
некоторых видов продукции, включая наукоемкие, новые индустриальные страны
вышли на передовые рубежи в мировом хозяйстве.
Рекордной величины в последнее
время достигли иностранные инвестиции в Индонезии. На долю иностранных вложений
приходится около 22% всех инвестиций в индонезийскую экономику.
Иностранному капиталу во многом
обязана в своем развитии и Бразилия. Здесь к началу 1990 г. сумма прямых
инвестиций составила порядка 30 млрд. долл., причем на долю совместных и
иностранных предприятий приходилось около ЗО% промышленного производства и,
главным образом, в важнейших его отраслях - машиностроении, металлургии, химии
и нефтехимии. С привлечением иностранных инвестиций в Бразилии, как и в новых
индустриальных странах Азии, в первую очередь решались задачи развития
импортозамещающих производств и последовательного наращивания экспортного
потенциала. При этом крупнейшее южноамериканское государство стремилось не к
получению иностранных кредитов и займов, которые обычно становится кабальными
для развивающихся стран, а к привлечению прямых иностранных инвестиций для
создания современных промышленных производств на взаимовыгодных условиях. Одновременно
экономическое сотрудничество с зарубежными корпорациями организовывалось по
возможности так, чтобы использовать уже сложившиеся их фирменные каналы и рынки
сбыта бразильской продукции.
В конечном счете, привлечение
иностранного капитала позволило Бразилии модернизировать многие действующие
производства, а также заново создать такие современные отрасли, как
электроника, робототехника, биотехнология, аэрокосмическая промышленность,
получить дополнительный приток в страну иностранной валюты для удовлетворения
внутренних нужд и обслуживания внешнего долга.
Как видно из приведенных
примеров, разные страны, при всей их дифференциации по возможностям и условиям
экономического развития в отношениях с иностранным капиталом действительно
обнаруживают много общего. И главное здесь в том, что иностранные инвестиции в
экономику той или иной страны становятся своего рода катализатором ускоренного
экономического и социального развития. При этом было бы неоправданно сводить
все дело к созданию на основе иностранных инвестиций какого-то нового
производства, хотя это, разумеется, тоже очень важно. Но еще важнее роль таких
инвестиций как фактора, активизирующего включение в хозяйственный процесс ранее
плохо использовавшегося природного, производственного, трудового потенциала. Иностранный
капитал, органично соединяясь с национальными усилиями и ресурсами, генерирует
по принципу цепной реакции высокий интегральный эффект на основе применения
более прогрессивных средств труда, повышения квалификации работников и
улучшения использования имеющихся производственных ресурсов.
Проанализировав результаты
опросов, проводившихся среди крупнейших инвестиционных компаний, можно прийти к
выводу, что наиболее серьезной проблемой, оставляющей далеко позади все
остальные трудности по степени важности, является неадекватное и постоянно
меняющееся налоговое законодательство. Затем следуют проблемы, связанные со
слабым обеспечением прав собственности и прав кредиторов, действиями таможенных
органов, риском изменений в политической сфере, неустойчивым макроэкономическим
положением, неразвитым банковским сектором, российской системой бухучета и
коррупцией. Примечательно, что само по себе налоговое законодательство
воспринимается как большее зло, чем налоговые органы, призванные обеспечивать
его соблюдение. Напротив, таможенные органы и в меньшей степени постоянные
изменения внешнеторговой политики рассматриваются как более серьезная проблема,
чем торговая политика как таковая.
Риск изъятия собственности и
произвол со стороны властей - как федеральных, так и местных, были отнесены к
категории проблем, не самых первостепенных по степени важности. То же самое
относится к неплатежам заказчиков и неадекватной защите прав интеллектуальной
собственности. Интересно отметить, что защита прав интеллектуальной
собственности рассматривается многими как менее серьезная проблема, чем
обеспечение прав собственности в целом. Эта точка зрения последовательно
выражается представителями всех секторов, и хотя компании, использующие более
передовые производственные технологии, естественным образом, больше озабочены
защитой прав интеллектуальной собственности, их представители все равно
считают, что обеспечение прав собственности в целом представляет собой более
серьезное препятствие, чем защита прав интеллектуальной собственности. Если
говорить о благоприятных тенденциях, то качество российских трудовых ресурсов и
поставщиков не составляет для иностранных компаний серьезной проблемы. В целом
респондентов как будто удовлетворяет уровень квалификации и мотивации рабочих и
менеджеров, а также качество и своевременность поставки материалов и
комплектующих российскими предприятиями. Это свидетельствует о том, что как
минимум часть российских кадров при условии обеспечения соответствующих
стимулов и надлежащего профессионального обучения хочет и может удовлетворять
западным стандартам.
Качество материалов и
комплектующих, поставляемых российскими предприятиями, а также своевременность их
поставок, также относится к категории второстепенных проблем. Бартер, одна из
основных особенностей работы на российском рынке, о которой много говорится в
западной прессе, также не вызывает у инвесторов серьезных возражений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|