Преобладающее в составе расходов финансирование
сети бюджетных учреждений и воспроизводимая год из года структура расходной
части бюджета, в том числе и бюджета муниципального образования «Город Калуга»,
препятствует концентрации усилий по решению наиболее насущных
социально-экономических задач и проведению каких-либо структурных изменений. Формирование
бюджетов по принципу «от достигнутого» не гарантирует, что выделяемые ресурсы
эффективно обеспечивают реализацию всего комплекса целей муниципальной
политики.
Одной из основных задач, призванной помочь в
осуществлении данной проблемы, определена разработка мероприятий по
совершенствованию бюджетного планирования, с применением элементов
программно-целевого бюджетирования (бюджетирования ориентированного на
результат), на основе которого финансовые ресурсы будут распределяться между
получателями средств бюджета муниципального образования «Город Калуга».
Смещение акцентов бюджетного процесса от «управления
бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» позволит
повысить ответственность и расширить самостоятельность участников бюджетного
процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.
В рамках концепции «управления ресурсами» бюджет в
основном формируется путем индексации сложившихся расходов с детальной
разбивкой их по статьям бюджетной классификации Российской Федерации. При
соблюдении жестких бюджетных ограничений такой подход обеспечивает сбалансированность
бюджета и выполнение бюджетных проектировок. В то же время ожидаемые результаты
бюджетных расходов не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным
образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей.
В рамках концепции «управления результатами» бюджет
формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики.
Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности),
при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных
результатов в рамках бюджетных программ.
Ядром новой организации бюджетного процесса должна
стать широко применяемая в мире концепция (модель) «бюджетирования,
ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования».
Ее суть – распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных
средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой
зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в
соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и
в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных
ресурсов. В рамках концепции «планирования результатов» бюджет формируется
исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные
ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при
их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в
рамках бюджетных программ. [88, с. 12]
Переход от «планирования ресурсов» к
«планированию результатов» позволит существенно повысить гибкость и
управляемость структуры расходов муниципального бюджета, а в перспективе – проводить
мониторинг и оценку эффективности реализации целей муниципальной политики в
целом, соответствующих имеющимся финансовым возможностям.
Помимо создания системы мониторинга результативности
бюджетных расходов, эта модель предполагает переход к многолетнему бюджетному
планированию с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований
и повышением предсказуемости объема ресурсов, которым управляют администраторы
бюджетных средств. В связи с этим возникает необходимость в группировке
расходных обязательств в зависимости от степени их предопределенности и правил
планирования ассигнований на их выполнение.
В связи с этим необходимо:
1. Выделение бюджетов действующих и принимаемых
обязательств;
Под бюджетом принимаемых обязательств понимается
объем ассигнований, необходимых для исполнения в планируемом периоде расходных
обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального
образования), обусловленных вступающими в силу нормативными правовыми актами,
договорами и соглашениями, вводимыми или планируемыми (предлагаемыми) к
введению в плановом периоде.
К принимаемым обязательствам, в частности,
относятся:
увеличение действующих или введение новых видов
трансфертов населению;
увеличение заработной платы, денежного довольствия;
предоставление (оплата) государственных
(муниципальных) услуг сверх установленных нормативов (требований
законодательства Российской Федерации);
увеличение по сравнению с ранее предусмотренными
планами ассигнований на реализацию действующих или новых бюджетных программ.
Под бюджетом действующих обязательств понимается
объем ассигнований, необходимый для исполнения в планируемом периоде расходных
обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального
образования), обусловленных действующими нормативными правовыми актами,
договорами и соглашениями.
К действующим обязательствам, в частности,
относятся:
– трансферты населению, установленные
нормативными правовыми актами Российской Федерации (субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований);
– обязательства по предоставлению (оплате)
государственных (муниципальных) услуг в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
– обязательства, вытекающие из долгосрочных
бюджетных целевых программ Российской Федерации (субъекта Российской Федерации,
муниципального образования), а также адресной инвестиционной программы
Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального
образования) и др.
Это позволит существенно упростить и ускорить
процедуру составления и рассмотрения бюджета в части, касающейся исполнения
действующих обязательств, сосредоточив процесс подготовки и рассмотрения
бюджета в основном на принимаемых обязательствах, отражающих цели и приоритеты
государственной политики;
удлинить период и повысить надежность среднесрочного
бюджетного планирования за счет устанавливаемых правил прогнозирования объема
действующих обязательств (в том числе с их распределением между администраторами
бюджетных средств);
поддерживать более жесткие бюджетные ограничения,
поскольку выделение ассигнований на принятие новых обязательств возможно лишь
после выделения бюджетных ассигнований на выполнение действующих обязательств
либо заблаговременного их сокращения (отмены);
ввести в бюджетный процесс элементы конкуренции при
распределении между администраторами бюджетных средств бюджетных ресурсов с
целью направления их на реализацию наиболее эффективных бюджетных программ.
2. Совершенствование среднесрочного финансового
планирования.
Одним из основных элементов бюджетных реформ,
проведенных в последние десятилетия в большинстве развитых стран, является
переход к среднесрочному (многолетнему) бюджетному планированию, в рамках
которого бюджетный цикл начинается с рассмотрения ранее одобренных в предыдущем
бюджетном цикле основных параметров среднесрочного финансового плана на
соответствующий год, анализа изменения внешних факторов и условий, обоснования
изменений, вносимых в основные бюджетные показатели планируемого года, а также
корректировки или разработки бюджетных проектировок на последующие годы
прогнозного периода. При этом среднесрочный финансовый план может являться
прогнозно-аналитическим документом органов исполнительной власти либо
утверждается законодательно, получая статус многолетнего (укрупненного)
бюджета.
Таким образом, бюджет на очередной финансовый год
является составной частью ежегодно обновляемого и смещаемого на один год вперед
многолетнего (как правило, трехлетнего) финансового документа, что, с одной
стороны, обеспечивает преемственность государственной политики и предсказуемость
распределения бюджетных ассигнований и, с другой стороны, позволяет вносить в
них по четкой и прозрачной процедуре ежегодные корректировки в соответствии с
целями государственной политики и условиями их достижения. При этом с точки
зрения ориентации бюджета на конечные результаты основополагающее значение
имеет включение в перспективный финансовый план ежегодно смещаемого на год
вперед распределения ассигнований между субъектами бюджетного планирования на
трехлетний период. Это удлиняет период планирования бюджетных программ, создает
стимулы для оптимизации бюджетных расходов, способствует формированию системы
индикаторов результативности бюджетных расходов.
3. Совершенствование и расширение сферы применения
программно-целевых методов бюджетного планирования.
К достоинствам программно-целевого бюджетирования
можно отнести следующее:
– переход на программно-целевое
бюджетирование позволяет критически пересмотреть существующие направления расходования
средств и отказаться от многих видов расходов, осуществляющихся «по инерции»
– органы власти предоставляют населению
именно те блага и услуги, в которых те реально заинтересовано.
Программно-целевые методы формирования бюджета обеспечивают финансирование
именно тех общественных благ и услуг, количество, качество, стоимость, время и
место предоставления которых в наибольшей мере отвечает потребностям граждан и
характеризуются наивысшими показателями социальной эффективности при заданных
ресурсных ограничениях;
– повышение ответственности главных
распорядителей бюджетных средств (управлений, комитетов и т.д.) за конечный
результат, под которым имеется ввиду не просто предоставление определенного
объема работ, но и достижение определенных качественных показателей. Чему,
например, способствует регулярная публикация отчетов о достигнутых результатах
работы управлений (образования, здравоохранения и т.д.), что позволяет
населению города реально оценивать деятельность органов власти в целом. При
этом, основной акцент контроля за исполнением бюджета со стороны контролирующих
органов переносится с оценки правомерности расходования бюджетных средств и
соответствия фактических затрат плановым на оценку степени достижения
запланированных показателей. Результаты такой оценки служат важнейшим
источником информации для принятия решений о плановых ассигнованиях при
подготовке бюджета на последующий год, в том числе – решений о прекращении
финансирования определенных видов расходов при недостижении поставленных целей,
и наоборот. [69, с. 16]
По городу Калуге в здравоохранении внимания
заслуживает новое направление в деятельности лечебных учреждений
(поликлинического звена), такое как – врачи общей практики. В настоящее время в
городе функционирует более 10 лечебных учреждений на базе врачей общей практики
(амбулатории, поликлиники, частные практики). Это существенно снижает расходы
местного бюджета. По нормативам – врач общей практики (1 должность) обслуживает
– 1500–1600 человек населения. Например, микрорайон Терепец (6,0 тысяч населения)
обслуживают 4 врача общей практики (+ 4 должности среднего и младшего
медицинского персонала) – всего 8 должностей. В то же время, штат поликлиники в
микрорайоне Турынино (8,8 тыс. населения) составляет 114 должностей медицинских
работников. Подобные поликлиники, обслуживающие от 3 до 9 тысяч населения,
имеют в штате от 50 до 150 должностей. Учитывая вышеизложенное, город
сознательно понес определенные финансовые затраты, – на обучение врачей общей
практики, что позволяет в настоящее время (подготовлено врачей общей практики –
76 человек) с минимальными финансовыми затратами решить вопрос оказания
медицинской помощи населения города (в первую очередь – это «спальные»,
удаленные от центра, районы – Терепец, Турынино, также пригород – Мстихино,
Ромоданово, Тихонова пустынь).
Следующим шагом является полная реорганизация
поликлинического звена (сокращение количества бюджетополучателей (поликлиник) с
12 до 6 учреждений. Что позволит только за счет сокращения
административно-управленческого аппарата сократить расходы бюджета более чем на
1,5 млн. рублей. Далее, в ближайших планах аналогичная реорганизация
стационаров – объединение 4-х крупнейших стационаров города в одно лечебное
учреждение.
В работе управления (учреждений) социальной
защиты города приоритетными являются два подхода (метода) в расходовании
бюджетных средств, позволяющих вести строгий и четкий учет за их расходованием.
Первый – решения по назначению и выплате тех или
иных видов социальной помощи, организация возмещения выпадающих доходов
предприятиям, предоставляющим льготы населению основаны на использовании единой
базы данных по разным категориям населения (инвалиды, многодетные семьи, пенсионеры,
дети и т.д.).
Второй – все виды адресной помощи (включая
социальные пособия) назначаются и выплачиваются адресно, строго по
заявительному принципу, т.е. при назначении пособий учитывается степень
нуждаемости, оценивается уровень благосостояния каждого конкретного заявителя и
решение о назначении любого вида адресной помощи принимается комиссионно.
Конечные результаты деятельности общеобразовательных
учреждений г. Калуги ежегодно анализируются и обобщаются, издается
справочник «Калужская школа» – накануне учебного года. Сравнительный анализ
конечных результатов, условий и фактов образовательного процесса позволяют
провести показатели, характеризующие работу образовательных учреждений города,
и одновременно, дающие направление дальнейшего развития и, соответственно,
финансирования тех или иных форм образования (создание и развитие тех или иных
учреждений, форм дополнительного образования детей, работы с детьми по месту
жительства и т.д.).
Среди этих показателей, например: показатель
качества обучения, показатель увеличения (сокращения) контингента учащихся,
увеличение (снижение) процента выпускников, награжденных медалями (похвальными
грамотами) и т.д.
Так, например, изучение в динамике (за ряд лет)
таких показателей, как: «количество учащихся, в системе уклоняющихся от учебных
занятий», а также показателя «определение рейтинга школы по состоянию «преступности»
определило необходимость создания в муниципальном образовании «Город Калуга»
специального учебно-воспитательного учреждения для детей подростков с девиантным
поведением. В настоящее время в городе создано и функционирует специальная школа
«Альтера».
Еще одним традиционным целевым методом
планирования является непосредственно разработка и реализация целевых программ.
Данный метод имеет и положительные, и
отрицательные стороны. Как положительное, можно отметить следующее:
– комплексный подход к решению поставленных
задач;
– среднесрочный характер планирования
– определение объемов финансирования в
зависимости от поставленных целей и задач;
– использование системы показателей для
определения эффективности.
Негативным моментом является то, зачастую цели
программ носят декларативный, неконкретный характер и недостаточно увязаны с
программными мероприятиями. Оценки предполагаемых результатов не имеют
серьезных оснований. Программы используются как дополнительный источник
бюджетного финансирования текущих расходов местного бюджета.
Бюджетное планирование целевых программ
продолжает осуществляться в рамках ежегодного планирования бюджета, несмотря на
долгосрочный (в крайнем случае, – среднесрочный) характер этих программ. Финансирование
программ производится на основе ежегодных заявок и выделения ассигнований, а не
на основе долгосрочного бюджетного планирования.
Все это служит причинами несвоевременного
завершения программных мероприятий, а зачастую – роста издержек по их
реализации. В целях сведения данных негативных моментов к минимуму, в процессе
подготовки и согласования бюджета города Калуги на очередной финансовый год,
целевые программы, разработанные главными распорядителями бюджетных средств,
оцениваются исходя из их соответствия приоритетам социально-экономической политики
(в 2004 году это были: образование, здравоохранение, транспорт) и фактической
эффективности. В 2008 году в адресную инвестиционную программу включены только
мероприятия, которые будут завершены в этом же году, то есть исключено их
удорожание в случае перевода на следующий год.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|