5. Классификация по
бухгалтерским источникам уплаты разграничивает налоги по конкретным источникам
их уплаты в составе выручки предприятия и её структурных элементов. В качестве
таких источников может выступать: выручка от реализации, себестоимость
продукции, финансовые результаты деятельности до налогообложения прибыли,
оплата труда и предпринимательский доход, валовая налогооблагаемая прибыль и
другие доходы предприятия. Эта классификация имеет значительную
востребованность в первую очередь со стороны налогоплательщиков, осуществляющих
предпринимательскую деятельность, и проверяющих их налоговых органов. Для
налогов, уплачиваемых физическими лицами, не осуществляющими этой деятельности,
данная классификация не применима. Источником уплаты налогов для них является
исключительно доход в той или иной форме. Иногда в качестве отдельного
источника уплаты налогов выделяют также чистую прибыль, из которой уплачиваются
платежи штрафного характера, например, за сверхнормативное загрязнение
окружающей среды. /10, стр. 45 – 46/
6. Классификация, в
зависимости от принадлежности к уровню бюджета. «Налоги подразделяются на
закреплённые, которые непосредственно и целиком поступают в конкретный бюджет
или внебюджетный фонд и на регулирующие, которые поступают одновременно в
бюджеты различных уровней в пропорции согласно бюджетному законодательству». /2,
стр. 49 – 50/
7. Классификация налогов
по срокам уплаты. Эту классификацию выделяет Е. Н. Евстигнеев. Он подразделяет
налоги на срочные, которые уплачиваются к сроку, определённому нормативными
актами; и на периодично – календарные налоги, которые в свою очередь
подразделяются на декадные, ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые, годовые.
8. Классификация налогов
по назначению, расписанная Майбуровым И. А., разграничивает их на абстрактные и
целевые. «Абстрактные (общие) налоги, поступая в бюджет любого уровня,
обезличиваются и расходуются на цели, определённые приоритетами
соответствующего бюджета, т.е. поступления от общих налогов являются основным
доходным источником разноуровневых бюджетов….В отличии от общих целевые
(специальные) налоги имеют заранее определённое целевое назначение и строго
закреплены за определёнными видами расходов». /10, стр. 45/
Вывод: из представленной
совокупности следует выделить безусловную значимость четырёх классификаций.
Наибольшее теоретико – методологическое значение имеет разделение налогов на
прямые и косвенные, а с практической точки зрения для федеративного
государства, каким и является Россия, принципиальное значение имеет
разграничение налогов по уровню правления. Для целей ведения системы
национальных счетов в России используют в совокупности два классифицирующих
признака: по объекту обложения и по источнику уплаты. Разграничение налогов по
объекту обложения используется также в международных классификациях Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и МВФ. Классифицирующий признак
(по способу взимания) заложен в основу построения европейской системы
экономических интегрированных счетов. Все остальные классификации имеют в
большей мере локальную теоретическую или практическую востребованность.
1.3 Функции налогов и
их взаимосвязь
По мнению Е.Н. Евстигнеева,
«социально – экономическая сущность и роль налогов проявляется в их функциях,
т.е. в основных направлениях воздействия налогов на развитие общества и
государства. Функции налогов являются способом выражения их различных свойств.
Функции показывают, каким путем реализуется общественное назначение налогов как
инструмента распределения и перераспределения государственных доходов. Налоги
используются всеми рыночными государствами как метод прямого влияния на
бюджетные отношения и опосредованного воздействия на производителей товаров,
работ и услуг. Через налоги достигается относительное равновесие общественных
потребностей и ресурсов, необходимых для их удовлетворения, через налоги
обеспечивается рациональное использование природных богатств, в частности путем
введения штрафов и иных ограничений на распространение вредных производств.
Посредством налогов государство решает экономические, социальные и другие общественные
проблемы»./5, стр. 59/
Как говорит А.В. Перов,
«основная функция налогов – фискальная – состоит в том, чтобы обеспечивать
государство денежными средствами. Посредством фискальной функции реализуется
главное назначение налогов – формирование финансовых ресурсов государства,
аккумулируемых в бюджете и внебюджетных фондов. Собранные с помощью налогов
средства расходуются государством на содержание административно-управленческого
аппарата, безопасность, реализацию внутренней и внешней политики, выплаты по
государственному долгу, на социальную сферу и т.д.»./16, стр. 61/
Регулирующая функция находит
своё проявления в дифференциации условий налогообложения. «Взимая налоги,
государство всегда влияет на поведение экономических субъектов – физических и
юридических лиц. Государство может устанавливать разные условия налогообложения
для различных категорий плательщиков, для осуществления одних и тех же видов
деятельности на отдельных территориях. Конкретные условия налогообложения могут
либо способствовать, либо препятствовать концентрации производства и капитала,
повышать или сдерживать экономическую активность в отдельные периоды. Налоги
влияют на уровни и структуру совокупного спроса, они могут способствовать
расширению производства в отдельных отраслях или тормозить его. Размеры налогов
часто определяет не только уровень оплаты труда, но и его формы. От налогов
зависит соотношение между издержками производства и ценами товаров и услуг»./16,
стр. 66, 67/
Суть регулирующей функции
общественного воспроизводства, по мнению Е. Н. Евстигнеева, в том, что налогами
облагаются ресурсы, которые направляются на потребление, и освобождаются от
обложения ресурсы, направляемые на накопление производственных фондов.
В отдельных изданиях по
налогам можно встретить упоминание о такой функции налогов, как социальная,
например Е. Н. Евстигнеев описывает её следующим образом: «социальная функция
реализуется через систему особых мероприятий, направленных на вмешательство
государства в ход экономического и социального развития общества, в частности с
помощью неравного налогообложения разных сумм доходов. Данная функция позволяет
также перераспределять доходы между различными категориями населения. Примерами
реализации распределительной (социальной) функции являются: прогрессивная шкала
налогообложения прибыли и личных доходов, налоговые скидки, акцизы на предметы
роскоши». /5, стр. 50/ По взгляду А. В. Перова, в данном случае правомерно
говорить всё же о регулирующей функции налогов. /16, стр. 70/
В России также
традиционно распространено утверждение о наличии у налогов контрольной функции.
«Налоговое регулирование несёт нагрузку и контрольного свойства. Регулирующая
налоговая функция проявляется на практике не только в виде льгот, но и в форме
санкций. Налоговые санкции есть проявление контрольной функции налогов, ибо
перераспределение финансовых ресурсов неотделимо от контроля за качественными и
количественными параметрами налогообложения. Контрольная функция позволяет государству
отслеживать своевременность и полноту поступления в бюджет налоговых платежей,
сопоставлять их величину с потребностями в финансовых ресурсах. Через эту
функцию определяется необходимость реформирования налоговой системы в бюджетной
политики». /5, стр. 56/ Однако, ни один автор не может объяснить, каким образом
обязательные платежи что – либо контролируют сами по себе. Контроль над
налогообложением, а отчасти и за распределением средств осуществляют не сами
налоги, а налоговые органы.
Функции налогов тесно
взаимосвязаны. В одной ситуации они могут дополнять друг друга, в другой -
исключать своих "партнеров". Так, реализация налогами своей
фискальной функции обеспечивает создание материальных условий для существования
и функционирования государства - а значит, для обеспечения его регулирующего
воздействия на народное хозяйство. При этом фискальная функция налогов в
долгосрочном периоде может быть осуществлена путем не завышения, а, напротив,
сокращения их величины - в случае, если подобное налоговое регулирование
экономики оказывает стимулирующее воздействие на инвестиции, производство,
занятость и доходы населения. Гипертрофия перераспределительной функции налогов
неминуемо влечет за собой подавление экономической активности, нерациональное
использование бюджетных средств, рост теневой экономики и, следовательно,
ослабление финансовых основ эффективного налогового регулирования национальной
экономики./21, стр. 10/
2. Экономическая
эффективность налогов в общественном секторе
2.1 Место и роль налоговой
системы в экономике общественного сектора
Способность общественного
сектора поставлять общественные блага и осуществлять перераспределение зависит
от доходов, которыми он располагает. Обладая законным правом принуждения,
государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации
товаров и услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги —
основная форма доходов современного государства, обеспечивающая его
функционирование.
Как говорит А.А. Горшков
«доходы общественного сектора складываются из налоговых поступлений, а также
доходов принадлежащих государству предприятий и организаций. Налоги в данном
случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых
государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права
принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов
формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой
системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора»./4,
стр. 74 – 75/
Коренной признак налогов
— их принудительный характер. С этой точки зрения к ним относятся «не только те
платежи, в названии которых присутствует слово «налог», например налог на
добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц и т.д. Налогами являются
также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные
внебюджетные фонды, например в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в
совокупности образуют налоговую систему»./4, стр. 76/
Широкое понимание налогов
помогает уяснить единую природу и взаимозаменяемость многих из них. Так, «общественное
финансирование здравоохранения может осуществляться из бюджета за счет
разнообразных налоговых поступлений либо из специально созданного
государственного фонда за счет целевых платежей в этот фонд. Каждый из
вариантов имеет свои преимущества и недостатки».
В целом ряде стран
важнейшим источником средств для общественного сектора выступает прямое
налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий.
В России наибольшее место
в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на
добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для
федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на
добавленную стоимость./21, стр. 88/
Как утверждает А.А.
Горшков, «в идеале первичным должно быть выявление готовности платить за каждое
из общественных благ. Суммарное налоговое бремя выступало бы в этом случае лишь
некоторой итоговой характеристикой процесса, подобно тому как, например,
определение суммарных потребительских расходов на продовольствие не
предшествует конкретным покупкам хлеба, молока, мяса или овощей, а всего лишь
помогает составить обобщенное представление о результатах множества конкретных
актов потребительского выбора»./4, стр. 78/
Размеры и структура
налогообложения должны соответствовать потребностям в общественных благах и
справедливом перераспределении. Достижению соответствия могло бы
благоприятствовать строгое целевое назначение каждого налога. Целевой характер
имеют, например, взносы в пенсионные фонды, фонды медицинского и социального
страхования.
Увязка налога с
конкретным направлением расходования средств, например с конкретным видом
общественных благ, создаваемых за его счет, называется маркировкой налога. Если
налог имеет целевой характер и соответствующие поступления, не могут
расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, он
называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными.
Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут
использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов,
которые утверждают бюджет. В обществе маркированные налоги, в принципе,
способны служить наиболее адекватным выражением спроса на конкретные
общественные блага. Однако на практике они чаще всего являются инструментами
аккумулирования средств для последующих индивидуальных выплат.
Так, в государственных
пенсионных фондах накапливаются средства для выплаты пенсий, в фондах
медицинского страхования — для покрытия расходов на лечение и т.д. Выплаты из
подобного рода фондов представляют собой частные блага. Общественными благами в
данном случае являются те организации и институты, которые обеспечивают
общенациональный охват страхованием и пенсионным обеспечением./21, стр. 5 – 6/
C точки зрения А.А. Горшкова «именно
стремление обеспечить общенациональный охват и элементы перераспределения
оправдывают принудительный (налоговый) характер платежей, а значит, и участие
государства в формировании и расходовании соответствующих фондов. Однако,
будучи по своему назначению близкими к взносам в частные страховые компании и
пенсионные фонды, эти платежи, как правило, естественным образом приобретают
маркированный характер и не растворяются в бюджете.
Типичный
налогоплательщик, проявляющий рациональное неведение, например, в вопросах
распределения средств между разными оборонными программами, в то же время
склонен держать под контролем связь между пенсионными взносами и пенсией,
которую предстоит получать ему лично».
В ряде случаев «маркированными
бывают и иные налоги, которые в отличие от пенсионных и других подобных
платежей целиком предназначены для финансирования производства общественных, а
не частных благ. Так, в ряде стран средства, поступающие от акцизов на бензин и
налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В
результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их
финансированию. Однако большая часть общественных благ, поставляемых
государством, финансируется за счет немаркированных налогов»./4, стр. 80/
Единственный смысл и
оправдание налогов в обществе — служить выражением спроса налогоплательщиков на
общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов.
В то же время в силу
изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне
безукоризненно выполнять данную миссию./21, стр. 7/
Коль скоро принудительное
изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд
является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной
степени применяться ко всем гражданам.
Вывод: налоги
рассматриваются не как способ мобилизовать средства на содержание неких
надэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают
затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых
государством своим гражданам.
По сути, предполагается,
что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг,
получают (или должны получать) ресурсы лишь постольку, поскольку им удается
продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность
удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм.
При этом даже бесспорный
успех в удовлетворении той или иной потребности не дает государству оснований
для безграничной экспансии так же, как, например, способность корпорации
эффективнее других производить автомобили не гарантирует ей завоевание рынка
пищевых продуктов.
Страницы: 1, 2, 3
|