õ
во-вторых, повышение индивидуальных доходов
трансформировалось в расширение потребительских расходов населения, что
расширяло совокупный спрос и стимулировало хозяйственную конъюнктуру;
õ
в-третьих, увеличение располагаемого дохода в определенной
степени сдерживало рост заработной платы, позволяя предпринимателям экономить
на издержках на труд и направлять большие средства на инвестиционные проекты.
Здесь же уместно упомянуть проблему использования налоговых
инструментов в рамках антициклической политики. Обычно в условиях кризиса или
ослабления конъюнктуры одним из элементов государственной политики является
общее облегчение налогового бремени населения, так как сокращение налоговых
выплат увеличивает размер располагаемого дохода, что ведет к росту частных
потребительских расходов и, следовательно, расширяет совокупный конечный спрос,
придавая динамичность хозяйственной конъюнктуре[4]. С экономической точки
зрения эффективно снижение налогов в первую очередь физических лиц с высокими
доходами: поскольку склонность к увеличению расходов (как потребительского, так
и инвестиционного характера) у категорий населения с более высокими доходами
выше, чем у средне- и низкодоходных, их «отклик» на облегчение налогового бремени
оказывается более сильным.
Подход к данной проблеме с точки зрения принципов «социальной
справедливости» вполне оправдан в периоды долгосрочного расширения или
стабильности конъюнктуры. Однако он мало продуктивен в условиях ее ослабления,
так как чем скорее будет преодолен кризис, тем быстрее улучшится и положение
низко- и среднеобеспеченных слоев. Следуя этой элементарной логике, Япония уже
в 1953 г. отменила ранее введенный налог на чистые активы физических лиц,
неоднократно в течение 50—60-х годов на фоне общего снижения налогового бремени
ужесточала прогрессивность налогообложения, расширяя число налоговых категорий
и повышая ставку подоходного налога для категории лиц с наивысшими доходами с
55% в 1950 г. до 65% в 1953 г. и 75% в 1962 г.
В последующие годы, по окончании периода высоких темпов
роста, достижении экономической «зрелости», вступлении страны в стадию
умеренных темпов, Японии пришлось решать большое число ранее откладывавшихся
социально-экономических проблем. Естественно, общее налоговое бремя нации не
могло не «утяжеляться», что сопровождалось параллельным сглаживанием излишней
«крутизны» шкалы прогрессивности: снижением предельных ставок подоходного
налога до 70% в 1984 г., 60% в 1987 г. и 50% в 1989 г.[5]
при одновременном сокращении — с 15 до 5 — числа налоговых категорий.
Следует отметить, что сказанное относится только к ставкам
общенационального налога. С учетом местных (префектуральных и муниципальных)
подоходных налогов суммарная ставка существенно повышается (в настоящее время —
на 5—16% в зависимости от категории дохода). Поэтому, когда возникала
необходимость стимулирования конъюнктуры, правительство предпринимало шаги по
облегчению налогового бремени лиц с высшими доходами. Так, в 1986 г. во время
вызванной резким удорожанием иены депрессии суммарная предельная ставка
подоходного налога была понижена с 88% (70+18%) до 78% за счет уменьшения
местных налогов. Через год, когда конъюнктура восстановилась, данная мера была
отменена.
В случае же наступления достаточно серьезной и
продолжительной рецессии правительство неизменно обращается к испытанному
«оружию» — общему облегчению налогового бремени населения. Самый последний
пример — снижение ставок подоходного налога в 1994—1995 фин.гг. в целях
стимулирования хозяйственной конъюнктуры для выхода из затянувшейся рецессии.
Результат политики снижения налогов на индивидуальные доходы
проявляется в том, что эффективная (т.е. учитывающая льготы) ставка подоходного
налога (включая местные налоги на проживание) в Японии ниже, чем в других
развитых странах, за исключением Франции.
Что касается подоходного налога на прибыли корпораций, то,
поскольку облегчение налогового бремени здесь достигалось в основном
посредством применения специальных налоговых мер, его базисные ставки
изменялись практически исключительно в рамках налоговых реформ. Тем не менее в
50—60-х годах была заметна тенденция к их понижению: 1952 г.—42%, 1958 г.—38,
1965 г. —37, 1966 г. — 35%. После 1970 г. наступил период роста корпоративного
налога (пик был достигнут в 1984 г. — 43,3%), продолжавшийся до 1986 г., когда
вновь наметилась его понижательная тенденция: 1987 г. — 42%, 1989 г. —40, 1990
г. — 37,5%.
Важной особенностью послевоенной налоговой системы Японии был
чрезвычайно высокий удельный вес налогов на корпорации в совокупных налоговых
поступлениях. Даже после последнего снижения ставок корпоративного налога эта
доля остается самой высокой среди развитых стран. Объясняется это главным
образом низким уровнем налогообложения индивидуальных доходов: номинальная
совокупная (т.е. включающая местные налоги) ставка в Японии не отличается
слишком сильно от уровня других развитых стран — 52,9% по сравнению с 51,18% в
США, 52 — в Англии, 50 — во Франции и 56,52% в Германии.
Однако сопоставление номинальных ставок для экономического
анализа имеет мало смысла, так как эти ставки, естественно, не включают в себя
различные налоговые льготы, предоставляемые корпорациям. Более приемлемым
является использование предложенного Кэйданрэн показателя эффективных ставок
налогообложения корпораций, которые эти льготы учитывают и потому дают реальное
представление о действительном уровне налогового бремени. Анализ же динамики
эффективных ставок показывает, что до 1980 г. в Японии они были самыми низкими
(менее 50%) среди развитых стран. В 80-х же годах ситуация коренным образом
изменилась: если в Японии отмена или сокращение масштабов применения
специальных налоговых мер имели своим результатом повышение эффективной ставки,
то во всех других странах, за исключением Германии, началось их активное
введение, что привело к резкому снижению этих ставок. Некоторое смягчение
налогообложения японских корпораций во второй половине 80-х годов никоим
образом не изменило общей картины, и в середине 90-х годов ситуация выглядела
следующим образом: Германия — 52,35%, Япония — 49,98, США — 41,05, Франция —
36,67, Англия — 33,0%. Иными словами, корпоративное налоговое бремя в Японии в
80—90-х годах оказывалось значительно более тяжелым, чем почти во всех других
развитых странах, что не могло не сказаться и действительно сказалось на общих
экономических результатах развития страны.
Изменение макроэкономической ситуации в 70—80-х годах в
результате «нефтяных шоков» и последующей длительной рецессии имело своим
следствием серьезные структурные сдвиги в японской экономике. Это
предопределило кардинальный поворот в подходе японского правительства к
налоговой политике. Дело в том, что именно в это время Япония приступила к развертыванию
широкомасштабных программ укрепления системы социального обеспечения, которое
ранее преднамеренно откладывалось в интересах стимулирования экономического
роста.
Кроме того, к этому времени стала все более отчетливо
обозначаться еще одна проблема, требовавшая, с одной стороны, существенного
количественного и качественного улучшения системы социального обеспечения, а с
другой — стабильного и увеличивающегося притока финансовых ресурсов в систему
государственных финансов. Это была проблема значительного ускорения процесса
старения нации со всеми вытекающими последствиями.
Резкое падение темпов роста экономики повлекло за собой
снижение «естественного прироста» налоговых поступлений, тогда как
стимулирование конъюнктуры требовало дополнительных государственных расходов.
Реакция правящих кругов на изменение ситуации оказалась явно запоздалой, в
результате чего образовался колоссальный дефицит государственных финансов,
превысивший к концу 70-х годов 4% ВНП страны и поставивший на повестку дня
необходимость не только изменения налоговой политики, но и радикальной реформы
налоговой системы в целом.
Тем не менее вследствие специфики политической культуры
Японии, в основе которой лежит поиск компромисса интересов различных слоев и
групп, потребовалось без малого десять лет для того, чтобы осуществление такой
реформы оказалось возможным: только в 1989 г. в стране был введен японский
вариант налога на добавленную стоимость — потребительский налог.
В принципе введение общенационального косвенного налога
ознаменовало переход Японии к более зрелой и более приспособленной к решению
все усложняющегося комплекса экономических и социальных задач системе
налогообложения, системе, обеспечивающей большую стабильность государственных
доходов. Таким образом, Япония столкнулась с вызовом, брошенным временем, и на
этот вызов был дан ответ в виде новой налоговой реформы. Попробуем установить,
насколько адекватным является этот ответ.
õ
Во-первых, следует принять во внимание изменение в
общеэкономической ситуации. Структурная перестройка и внедрение
энергосберегающих технологий позволили быстро преодолеть последствия второго
«нефтяного шока» и обеспечить поступательное движение экономики, прерванное
только краткосрочной рецессией удорожания иены в 1986 г., что естественным
образом увеличивало объем налоговых поступлений и ослабляло остроту проблемы
оздоровления государственных финансов.
õ
Во-вторых, имевший место в это время чрезвычайно резкий
спекулятивный рост цен на землю и акции привел к заметному увеличению разрыва в
доходах различных слоев населения, вызванного нарушениями принципов
«вертикальной и горизонтальной справедливости» налоговой системы. В связи с
этим общественное мнение на первый план выдвигало требование реформы для
исправления системы в целом.
Правительство не могло ввести новый общенациональный
косвенный налог без изменения всей налоговой системы. Главная проблема при этом
состояла в оценке радикальности реформы. Ряд известных экономистов предлагал
ввести полномасштабный налог на добавленную стоимость в размере 20—25%,
освободив от обложения им ряд товаров первой необходимости. А взамен сократить
наполовину общенациональный и местный подоходные налоги при одновременном
сглаживании шкалы их пропорциональности. Представленные ими расчеты показывали,
что при таком качественном изменении налоговой системы налоговое бремя не
утяжелялось, но обеспечивалось решение проблемы расширения базы обложения и
стабильности государственных доходов.
Тогдашний премьер-министр Н. Такэсита в принципе поддержал
эту концепцию, но его политического влияния не хватило для «проталкивания» ее
через политический механизм страны. Реформа была проведена, но в значительно
урезанном виде, и за введение новой налоговой системы пришлось заплатить
абсолютным снижением налогового бремени.
Важнейшими слагаемыми налоговой реформы были:
— сокращение общенационального и местного подоходного налогов
на физических лиц за счет снижения прогрессивности налоговых ставок и
увеличения набора и величины налоговых изъятий и скидок;
— снижение ставок на доход физических лиц;
— сокращение налога на доход от наследования и дарения;
— отмена или снижение ставок ряда косвенных налогов;
— отмена или снижение налоговых преференций в отношении
процентного и дивидендного доходов, дохода от прироста капитала в связи с продажей
акций, дохода от операций с ценными бумагами и т.д.;
— введение всеобъемлющего косвенного налога —
потребительского налога.
Итак, реформа, с одной стороны, отличалась достаточно
комплексным характером, а с другой — имела своим результатом существенное снижение
налогового бремени. Принципиальная цель реформы заключалась в решении двух
основных задач: а) исправлении несправедливостей, заложенных в действующей
налоговой системе, и б) обеспечении стабильности налоговых поступлений.
Важнейшей предпосылкой для этого должно было стать расширение базы
налогообложения. Что касается первой задачи, то для Японии она сводилась
преимущественно к коррекции недостатков в области «горизонтальной
справедливости» налогообложения, так как послевоенная японская налоговая система
в достаточной степени обеспечивает «вертикальную справедливость» (в ущерб
равномерному распределению бремени среди лиц с одинаковыми доходами). В данном
смысле снижение налоговых ставок с одновременным сокращением их числа, а также
введение широкомасштабного косвенного налога должны были сыграть весьма
позитивную роль в установлении равенства в налогообложении между занятыми по
найму и другими категориями налогоплательщиков (но только при условии
расширения базы налогообложения, ибо в противном случае ущерб наносится
«вертикальной справедливости»).
Именно это и произошло в Японии. Сделанные в уступку
политическому давлению многочисленные налоговые изъятия, скидки и льготы имели
своим следствием сокращение налоговой базы как подоходного, так и потребительского
налогов. Сохранились и многие льготы в отношении налогообложения инвестиционных
доходов (сбережения в форме страхования жизни, дисконтных банковских облигаций,
трастовых операций и т.п.). Не способствовала «равенству всех перед налогом» и
принятая система сбора потребительского налога: налоговыми агентами фактически
становились продавцы, которые должны были перечислять собранные налоги в бюджет
один-два раза в год, что по сути означало получение ими беспроцентного кредита
сроком на несколько месяцев38. Кроме того, используемая в Японии система
исчисления потребительского налога на основе балансовых счетов, хотя и упрощает
расчеты и оставляет меньше лазеек для сокрытия доходов, при наличии различных
льгот предоставляет немалые возможности для уклонения от налогов, а также
делает невозможным применение метода налоговых отсрочек. Вряд ли можно считать
политически оправданным принятие «открытой» формы потребительского налога,
когда цены товаров указываются в чистом виде без налога, который взимается лишь
при его покупке: опыт Западной Европы однозначно свидетельствует в пользу
предпочтительности «закрытой» формы налога на добавленную стоимость. Сказанное
в полном объеме относится и к проблеме стабилизации налоговых поступлений, так
как чрезвычайно низкий уровень нового налога — 3% — заведомо не мог обеспечить
ее решение. На протяжении первой половины 90-х годов совокупные налоговые
поступления после реформы практически не изменились и, достигнув пика в 1990
фин.г. (98,3 трлн. иен), затем не только не возрастали, но, напротив, показали
явную тенденцию к сокращению: 1992 фин.г. — 91,9 трлн., 1993 г. — 90,7 трлн.,
1994 г. — 86,5 трлн. иен (соответственно облегчалось и налоговое бремя нации:
1990 фин.г. — 27,8%, в последующие годы — 27,3, 24,9, 24,3, 23,2%), тогда как
общее состояние государственных финансов продолжало оставаться весьма
напряженным (обозначился дефицит государственной пенсионной системы).
Уже в 1993 г. Япония встала перед серьезной проблемой: с
одной стороны, выявилась необходимость стимулирования конъюнктуры и,
следовательно, дальнейшего облегчения налогового бремени, а с другой — стала
очевидной неизбежность повышения потребительского налога для пополнения
бюджетных доходов. Реформа 1994 г. представляла собой попытку решения этой
задачи. Было решено, что с 1997 фин.г. потребительский налог будет повышен до
5% с одновременной отменой налоговых преференций по нему для малого бизнеса, а
в качестве компенсации и для стимулирования конъюнктуры был принят пакет мер в
виде снижения прямых налогов, составившего за предшествовавшие три года 16,5
трлн. иен (по 3,5 трлн. иен в год за счет дальнейшего сглаживания структуры
ставок и повышения необлагаемого минимума и снижения подоходных налогов на 5,5
трлн. иен в 1994 г. и по 2 трлн. иен в 1995—1996 фин. гг.). Надо сказать, что
этот пакет мер оказался вполне эффективным с точки зрения оживления экономики.
Динамика реальных темпов роста ВВП Японии показала явную тенденцию к повышению:
1993 фин.г. — 0,2%, 1994 фин.г. — 0,5, 1995 фин.г. — 1,2, 1996 фин.г. — 2,5%. Увеличились
и налоговые поступления (1995 фин.г. — 88,0 трлн., 1996 фин.г. — 89,0
трлн.иен), причем практически без утяжеления налогового бремени (соответственно
23,2 и 23,3%). Однако, поскольку последствия «экономики мыльного пузыря» не
были полностью преодолены, а оживление конъюнктуры оставалась очень вялым,
многие экономисты, в том числе и ведущие члены Комиссии по налогообложению,
настоятельно рекомендовали правительству воздержаться от повышения
потребительского налога в 1997 г., перенести его на более поздний срок, когда
экономическая ситуация полностью стабилизируется. Однако давление министерства
финансов оказалось более сильным, и японский НДС был повышен с начала
финансового года, что оказало негативное влияние на динамику потребительских
расходов и на общеэкономическую конъюнктуру.
Хотя удельный вес потребительского налога в совокупных
налоговых поступлениях увеличился весьма заметно — с 17,7% в 1988 фин.г. до
26,1% в 1997 фин.г, — принципиального изменения в их структуре не произошло:
доля прямых налогов остается чрезвычайно высокой — 1988 г. — 74,2%, 1989, 1990
и 1991 гг. — 79,3%, 1992 г. — 79,9%. Связано это в первую очередь с тем, что в
рамках налоговой реформы в 1991 г. был введен новый налог — поземельный, ввиду
чего удельный вес налогов на собственность увеличился с 13,1% в 1992 фин.г. до
18,6% в 1996 фин.г.
Потрясение мировых финансовых рынков осенью 1997 г. имело
следствием, в частности, резкое падение курса иены, котировок японских ценных
бумаг, а также банкротство ряда банков и финансовых компаний и сделало
неизбежным изменение в правительственном курсе на реформу всей системы
государственных финансов. Реформа была отложена, правительство в рамках
дополнительного бюджета приняло пакет чрезвычайных мер, направленных на
восстановление динамики хозяйственной конъюнктуры, главным образом посредством
заметного сокращения налогового бремени. Так, налог на корпорации должен быть
сокращен на 3% (до 34,5%) при одновременном снижении индивидуальных налогов на
2 трлн.иен. Реализация пакета срочных мер означает общее снижение налогового
бремени на 3 трлн.иен. Примечательно, что финансовое покрытие сокращения
налоговых поступлений приходится осуществлять за счет эмиссии государственных
долговых обязательств, что означает возвращение к практике дефицитного
финансирования, отказ от которого декларировался в качестве первоочередной
задачи на протяжении всех 90-х годов.
Таким образом, в отличие от периода 50—60-х годов, налоговую
политику японского правительства в 70—90-х годах вряд ли можно в целом оценить
позитивно: назревшие реформы проводились с постоянным запозданием, недостаточно
кардинально и без согласования с реформами в других областях, что
предопределяло последующее «латание дыр». Тем не менее, сама по себе налоговая
система Японии продолжает оставаться одной из наиболее эффективных в мире.
Как видно из вышеизложенного, особенностью японской налоговой
системы является наблюдаемая в последние годы тенденция к увеличению доли
местных налогов.
Что бы ни происходило в Японии в области налогов, очевидны
две вещи: во-первых, в этой стране проводится гибкая, дифференцированная
налоговая политика; во-вторых, она всегда в центре внимания, причем как
правительства, так и населения. К примеру, издается множество книг и брошюр,
где в популярной форме (даже в виде комиксов) подробно раскрываются вопросы
налогообложения. В итоге люди понимают, на что идут уплачиваемые ими налоги,
имеют достаточно высокий уровень сознательности и экономических знаний.
По данным опроса, проведенного газетой «Нихон Кэйдзай Симбун»
в 2006 годау, 44% японцев толерантно относятся к повышению потребительского
налога, а 46% — против этой меры. При этом более половины лиц, с пониманием
относящихся к повышению налога, считают приемлемым его уровень в 10%, а почти
четверть — в 8%.
Тем не менее, назначение в октябре этого года профессора
Осакского университета Масааки Хомма новым главой налоговой комиссии означает,
что правительство будет снижать налоговую нагрузку корпораций, а также то, что
самая существенная часть реформы — повышение потребительского налога — откладывается.
В опубликованной в июне «Новой стратегии экономического
роста» ставится задача создать «сильную экономику», обладающую международной
конкурентоспособностью, предоставляющую своим гражданам высокие доходы. Похоже,
власти хотят в модифицированном виде повторить экономическое чудо 60−х.
1.
Акио Морита.
Sony. Сделано в Японии. /Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 290 с.
2.
Анарина Н.Г. Три
статьи о японском менталитете. - М.: ТОО Агентство "Информат" , 1993. - 44 с.
3.
Актуальные проблемы
политики и экономики современной Японии. /АН СССР. Ин-т востоковедения; Отв. ред.: К.О.
Саркисов, И.П. Лебедева. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
4.
Актуальные проблемы
Северо-Восточной Азии: Япония, Корея, НИС. Вып.11. - М., 1993. - 162 с.
5.
Актуальные проблемы
современной Японии: В 2-х ч./ Ред.: П.И. Смирнов, С.П. Лушникова. - М.: Наука, 1978. -
Ч.1-2. (Ч.1 180 с. Ч.2. 117 с.)
6.
Аванесов А.Н.
Экономика Японии:
Учеб. пособие /Моск. ин-т междунар. отношений. - М.,1983. - 119 с.
7.
Денисов Ю.Д. Япония:
конец ХХ века:
Последние тенденции трансформации. /Ин-т востоковедения РАН и др.; Отв. ред.
Молодякова Э.В. - М., 1996. - 265 с.
8.
Динкевич А.И. Очерки
экономики современной Японии/ АН СССР. Ин-т востоковедения. - М.: Наука, 1972. - 376 с.
9.
Инамори, Казуо.
Страсть к успеху; Японское чудо. - Ростов н/Д : Феникс, 1998. - 299 с. : ил. - ( Ист.
Силуэты).
10.
История Японии : Учеб. пособие /РАН. Ин-т
востоковедения, Ассоц. японоведов. Яп. фонд; [Отв. ред. А. Е. Жуков]. - М. : ИВ
РАН, 1999. - Т. 1-2.
11.
Романовский М. В., Врублевская О. В. Налоги и налогообложение:
Учебник для вузов. 5-е изд. СПб: Питер, 2005 г. - 496 с
12.
"Семь
инструментов качества" в японской экономике/ Сост. Э.К. Николаева. - М.: Изд-во
стандартов, 1990. - 88 с.
13.
Сергеева А.Э. Япония:
ваш деловой партнер. - М., 1991. - 24 с. - (Многоотрасл. науч.-произв. ассоц.
"Новид"; Вып.8). - Библиогр.: с.24
14.
Современная Япония. /Отв. ред. И.А. Латышев. - М.: Наука,
1972. - 853 с.: ил.
15.
Современная Япония:
некоторые вопросы внешней и внутренней политики / Ин-т Дальнего Востока РАН. Центр
исслед. Японии; Отв. ред.: В. Н. Павлятенко, И. А. Цветова. - М. : Диалог-МГУ,
1998. - 263 с.
16.
Современная Япония: Справочник. - М., 1997. -217 с. -
(Информационный бюллетень/ Рос. АН. Ин-т Дал. Востока; N 4)
17.
Современная Япония:
Справочник/ Отв.
ред. И.А. Латышев. - 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1973. - 853 с.: ил.; 1 отд. л.
карт.
18.
Тихоцкая И.С.
Налоговая система Японии / Отв. ред. Г.К. Широков. - М., 1995. - 139 с.
19.
Черник Д.Г.,
Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. Учебник для вузов. – 3-е
изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
20.
Цуру Сигето. Конец
японского "экономического чуда". /Пер.с яп. В.Б.Рамэеса; Общ.ред. и предисл.
Я.А.Певзнера. -М.: Прогресс, 1961. - 272 с.
21.
"Япония от А до
Я - популярная иллюстрированная энциклопедия", М., "Япония сегодня",М.,
2000 г.
22.
Япония /Дийков С.А., Воронцов Д.В., Гнеушев
С.Н. и др. - 2-е изд., переработ. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1991. - 279
с.; илл.
23.
Япония /Н.М. Брагина, Б.Н. Добровинский, И.А.
Латышев и др.; отв. ред.: Я.А. Певзнер, Д.В. Петров. - М.: Мысль, 1973. - 454
с.
24.
Япония и глобальные
проблемы человечества. /Отв. ред. В.Б. Рамзес. - М. : Изд. фирма "Вост. лит." РАН,
1999. - 294 с. : граф.
25.
Япония и мировое
сообщество.
/Центр по изуч. современ. Японии, Яп. Фонд; [Архипова Е.Ю., Бунин В.Н.,
Верисоцкая Е.В. и др.; Отв. ред. Д.В. Петров]. - М. : МИКАП, 1994. - 239 с.
26.
Япония: в поисках
новых рубежей =
Japan: reaching out for new frontiers and beyond : [Сб. ст.] /Центр по изучению
соврем. Японии и др.; [Отв. ред. В. Б. Рамзес]. - М. : Изд. фирма "Вост.
лит.", 1998. - 227,[4] с.
27.
Япония: Ежегодник,
1997-1998
/Рос.АН.Ин-т востоковедени и др. - М., 1998. - 251 с.
28.
Япония: конец века : Послед. тенденции трансформации :
[Сб. ст.] /Ин-т востоковедения РАН, Центр по изучению Японии, Яп. фонд; [Отв.
ред. Молодякова Э. В.]. - М. : ИВ, 1996. - 265 с.
29.
Япония: лики страны в
разные времена :
[Сборник] /Центр по изуч. соврем. Японии, Яп. фонд; [Отв. ред. В. Рамзес]. -
М., 1994. - 237 с.
30.
Япония: мифы и
реальность =
Japan: myths and realities /Центр по изуч. соврем. Японии и др.; [Алпатов
Владимир Михайлович, д.филол.н., Денисов Юрий Дмитриевич, к.т.н., Еремин
Владимир Николаевич, к.ю.н. и др.; Отв. ред. А.И. Кравцевич, И.П. Лебедева]; -
М. : Вост. лит., 1999. - 334,[1] с.
31.
Япония: общество и
культура : Реф.
сб. / РАН. ИНИОН; [Отв. ред. - Фурсов А. И.]. - М. : РАН. ИНИОН, 1999. - 170 с.
- Библиогр.: с. 166-170.
32.
Япония: Экономика,
общество и науч.-техн. Прогресс. /АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Я.А.
Певзнер, В.К. Зайцев, Е.Л. Леонтьева и др.; Отв. ред.: В.К. Зайцев и др. - М.:
Наука, 1988. - 343 с.
[1] Цурута Т. Сэнго Нихон-но
сангё сэйсаку (Промышленная политика в послевоенной Японии). Токио, 1982, с.47.
[2] Комия Р., М.Окуно,
К.Судзумура (ред.). Нихон-но сангё сэйсаку (Промышленная политика Японии).
Токио, 1984, с.34.
[3]
Тихоцкая И.. Налоговая система Японии. - М., 1995, с.128.
[4] В развитых странах
частные потребительские расходы являются самой «весомой» составной частью
совокупного конечного спроса: их удельный вес в ВНП превышает 60%
[5] В период послевоенного
восстановления максимальная ставка индивидуального подоходного налога была
просто «запредельной» — 86% в 1949 г
Страницы: 1, 2, 3
|