Очевидно, что ОАО «ТФК «КАМАЗ» не хватает ликвидных активов, чтобы покрыть срочные обязательства. Таким образом, платежный недостаток по этой группе активов в 2006 году на начало периода составил 25439 тыс. руб., а на конец периода – 25640 тыс. руб. По результатам 2007 года платежный недостаток ликвидных активов составил 8393 тыс. руб., 2008 года – 12970 тыс. руб.

У организации также наблюдается избыток быстрореализуемых активов (на сумму 5243 тыс. руб. и 13063 тыс. руб. на начало и конец 2006 года соответственно, на сумму 16761 тыс. руб. – в 2007 году и на сумму 14600 тыс. руб. – в 2008 году.). Эта ситуация не слишком благоприятна для ОАО «ТФК «КАМАЗ», поскольку дебиторская задолженность ставит организацию в зависимость от платежеспособности контрагентов.

Излишек по третьей группе составил 13125 тыс. руб. на начало 2006 года, 11830 на конец 2006 года, 1477 тыс. руб. на конец 2007 года, и 7327 тыс. руб. на конец 2008 года. «Перебор» медленнореализуемых активов также не пойдет организации на пользу, так как товарные запасы не могут быть проданы до тех пор, пока не будет найден покупатель. А запасы сырья, материалов и незавершенной продукции компании, вероятно, нужно будет предварительно обработать. Только после этого их можно будет продать.

Согласно последнему неравенству величина собственного капитала организации и других видов постоянных пассивов превышает стоимость труднореализуемых активов. То есть организация не испытывает недостатка в оборотных средствах.

Из проведенного анализа следует, что в краткосрочной перспективе баланс ОАО «ТФК «КАМАЗ» недостаточно ликвиден.

2.4 Оценка риска потери финансовой устойчивости

Под финансовой устойчивостью экономического субъекта следует понимать обеспеченность его запасов и затрат источниками их формирования. Детализированный анализ финансового состояния организации можно проводить с использованием абсолютных и относительных показателей. В таблице 2.4.1 представлен анализ коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «ТФК «КАМАЗ» за 2006-2008 гг.

Таблица 2.4.1

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «ТФК «КАМАЗ» за 2006-2008 гг.

Коэффициент финансовой автономии и уровень собственного капитала за рассматриваемый период возросли на 0,28 и 0,61, но значения все равно не соответствует рекомендуемым.

Коэффициент финансовой зависимости за рассматриваемый период уменьшился на 0,28, что говорит о снижении зависимости ОАО «ТФК «КАМАЗ» от внешних кредиторов и инвесторов и расценивается положительно, но показатель превышает рекомендуемое значение.

Соответственно наблюдается снижение за анализируемый период значения коэффициента финансовой активности.

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами за анализируемый период имеют тенденцию к повышению и уже с 2007 года соответствуют рекомендуемым.

Оценка показателей ликвидности представлена в таблице 2.4.2.

Таблица 2.4.2

Анализ показателей ликвидности ОАО «ТФК «КАМАЗ» за 2006-2008 гг.

Из приведенных данных (таблицы 2.4.2) видно, что показатели ликвидности в 2006, 2007 гг. увеличились, то есть увеличилась способность организации отвечать по своим обязательствам. В 2008 году наблюдается снижение показателей ликвидности.

Таким образом, подводя итоги практическим аспектам темы исследования, можно выделить следующие основные моменты.

Основной целью деятельности ОАО «ТФК «КАМАЗ» является извлечение прибыли и использование ее в интересах акционеров, а также насыщение рынка товарами и услугами. Видами деятельности организации является торговля кондитерскими изделиями, оказание транспортных услуг, а также другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Коэффициент финансовой автономии и уровень собственного капитала за рассматриваемый период возросли на 0,28 и 0,61, но значения все равно не соответствует рекомендуемым. Коэффициент финансовой зависимости за рассматриваемый период уменьшился на 0,28, что говорит о снижении зависимости организации от внешних кредиторов и инвесторов и расценивается положительно, но показатель превышает рекомендуемое значение. Соответственно наблюдается снижение коэффициента финансовой активности. Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами за анализируемый период имеют тенденцию к повышению и уже с 2007 года соответствуют рекомендуемым.

ОАО «ТФК «КАМАЗ» не хватает ликвидных активов, чтобы покрыть срочные обязательства. У организации также наблюдается избыток быстрореализуемых активов. Эта ситуация не слишком благоприятна, поскольку дебиторская задолженность ставит организацию в зависимость от платежеспособности контрагентов. «Перебор» медленнореализуемых активов также не пойдет организации на пользу, так как товарные запасы не могут быть проданы до тех пор, пока не будет найден покупатель. Организация не испытывает недостатка в оборотных средствах.

2.5 Мероприятия по снижению рисков потери ликвидности и финансовой устойчивости

На основании анализа динамики и структуры статей бухгалтерского баланса, показателей эффективности использования капитала (активов) и результатов финансово-хозяйственной деятельности организации предлагаются выявлены следующие мероприятия по снижению рисков:

- прежде всего, предприятию ОАО «ТФК «КАМАЗ» необходимо оптимизировать уровень складских запасов. Для этой цели рассчитывают то количество запасов, которое позволит с одной стороны функционировать компании без риска остановки в результате нехватки сырья, а с другой это должен быть минимальный уровень, чтобы "не замораживать" финансовые ресурсы;

- кроме того, предприятию необходимо наладить работу по взысканию дебиторской задолженности, которая позволит высвободить дополнительные денежные средства и тем самым повысить ликвидность;

- предприятие может уменьшить дефицит денежных средств путем продажи неиспользуемых основных средств или сдачи их в аренду. Привлечение дополнительных долгосрочных источников финансирования положительно сказывается на повышении ликвидности и финансовой устойчивости предприятия;

- обоснованное сдерживание роста внеоборотных активов;

- оптимизация распределения прибыли: направление чистой прибыли на развитие предприятия поможет увеличить собственные средства компании, что также повысит ее ликвидность.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задача №1 Вариант 15

Требуется определить величину риска вложения средств по каждому из двух вариантов и выбрать наиболее приемлемый из них, исходя из следующих данных:

1. возможный ущерб в случае отсутствия сбыта продукции:

по первому варианту — 2,7 млн. руб.;

по второму варианту — 7,3 млн. руб.

2. вероятность реализации проекта вложения средств:

по первому варианту — 0,30;

по второму варианту — 0,90.

Решение.

А) Рп = 1 – Рв = 1 – 0,30 = 0,70;

Rа = Нп * Рп = 2,7 * 0,70 = 1,89.

Б) Рп = 1 – 0,90 = 0,10;

Rб = 7,3 * 0,10 = 0,73.

Наиболее приемлемый – вариант 2.

Задача №2 Вариант 3

Рассчитать величину риска каждого их трех предлагаемых вариантов сбыта продукции и выбрать наиболее приемлемый из них, исходя из таких данных:

Cl, C2, СЗ — себестоимость 1 единицы продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млн. руб.);

Kl, K2, КЗ — предполагаемый объем реализации продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (шт.);

НП1, НП2, НПЗ — возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.);

PI, P2, РЗ — расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т.д. в случае отсутствия сбыта соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.).

Таблица 3а

Таблица 3б

Решение.

Рассчитаем максимальную возможную величину убытка (У0 и объем собственных финансовых ресурсов (С) и величину риска.

Расчет величины риска

Величина риска сбыта продукции по варианту № 1 составляет 414 ед., по варианту № 2 составляет 145 ед., по варианту № 3 составляет 2957 ед. Следовательно, наиболее приемлемым является вариант №3.

Задача №3 Вариант 11

Определить величины риска изучения и риска действия, а также совокупную величину риска инвестирования средств в одном из двух регионов, выбрав при этом наиболее приемлемый из них, руководствуясь следующими данными:

Cl, C2 — предполагаемая стоимость строительства соответственно в первом и во втором регионах, млрд. руб.;

Р11, Р12 — вероятность наступления стихийных бедствий соответственно в первом и во втором регионах;

У1, У2 — предполагаемая степень ущерба в случае наступления стихийных бедствий соответственно в первом и во втором регионах, %;

Р21, Р22 — вероятность перепрофилирования объекта соответственно в первом и во втором регионах;

Д1, Д2 — доля затрат на перепрофилировании по отношению к предполагаемой стоимости строительства соответственно для первого и второго регионов, %.

Таблица 4

Решение.

Риск изучения – потери, вызванные недостаточность модели управления предприятием. Ризуч = Д * С * Риз.

Риск действия – потери, вызванные недостаточностью управления предприятием. Rg = У * С * Pg.

Ризуч1 = 5*99*0,08= 39,60 млрд.руб.

Ризуч2 = 27*65*0,30= 526,50 млрд.руб.

R1g = 20*99*0,10= 198 млрд.руб.

R2g = 15*65*0,20 = 195 млрд.руб.

Сов.риск1 = 39,60+198 = 237,60 млрд.руб.

Сов.риск2 = 526,50+195 = 721,50 млрд.руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансово-хозяйственная деятельность предприятия во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности в настоящее время существенно возрастает.

Система внутренних и внешних механизмов минимизации финансовых рисков предусматривает использование следующих основных методов:

- избежание риска;

- лимитирование концентрации риска;

- диверсификация;

- хеджирование;

- распределение рисков;

- самострахование;

- страхование риска.

Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания натуральных и денежных страховых фондов непосредственно в хозяйствующих субъектах, особенно в тех, чья деятельность подвержена риску.

Основными формами этого направления нейтрализации финансовых рисков являются:

- формирование резервного (страхового) фонда предприятия;

- формирование целевых резервных фондов;

- формирование системы страховых запасов материальных и финансовых ресурсов по отдельным элементам оборотных активов предприятия;

- нераспределенный остаток прибыли, полученной в отчетном периоде.

Самострахование при всей свой привлекательности с точки зрения экономии средств имеет и ряд недостатков. В случае крупных катастрофических ущербов собственных средств не хватит для их покрытия, что может привести к вынужденной ликвидации предприятия. Суммарный эффект нескольких ущербов в течение одного года может иметь такой же результат.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.                             Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. / М.С. Абрютина. - М.: Дело и сервис, 2007. – 520 с.

2.                             Баканов, М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. – 4–е изд., перераб. и доп. / М.И. Баканов.– М.: Финансы и статистика, 2008. –324 с.

3.                             Баринов, А. Анализ финансового положения предприятия. / А. Баринов. // Финансовый бизнес. – 2007. – №1. – С.15–19.

4.                             Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. / И.А. Бланк. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2008. – 218 с.

5.                             Ковалёв, А.И. Анализ хозяйственного состояния предприятия. / А.И. Ковалёв. – Изд. 3–е, испр. и доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. – 415 с.

6.                             Количественные методы финансового анализа: Пер.с англ. / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена.–М.: Инфра–М, 2008. – 165 с.

7.                             Маринец, И.Н. Страхование. / И.Н. Маринец. - Серия «Экономика», - 2007. - 376 с.

8.                             Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. / Е.С. Стоянова. – М.: Инфра, 2007. –164 с.

9.                             Финансы. / Под редакцией Ковалевой А.М. – М.: Статистика, 2008. – 335 с.

10.                         Черкасов, В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. / В.В. Черкасов. – М.: Инфра–М. – 2008. – 371 с.

11.                         Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. / А.Д. Шеремет. – М.: Инфра–М. – 2007. – 171 с.

Страницы: 1, 2, 3