Никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясных, как налоговая служба. Потому ни они, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработках и издании правоприменительных актов по налогам. Однако одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.

Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, динамичная жестокость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения – все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, формирования иных подходов и к решению проблемы. Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля.

Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок о порядке и сроках принятия решений и т.д.

Конечно это небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостности концепции реформирования налогообложения и его правовых форм, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Под налогом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определенных законодательными актами.

В течение 1992-1993 годов серьезные изменения вносились в механизм налогообложения и структуру налогов.

На издержки становления налоговой системы можно отнести и несоблюдение принципа стабильности.

Только в 1992 году в налоговое законодательство семь раз вносились изменения и дополнения. Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов, с другой стороны, налоги – один из признаков государства.

Относительно комплексной структуры термины «налог» русский экономист М.М. Алексеенко, [6. С.25] еще в XIX веке отмечал: «С одной стороны, налог – один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой собственно и началась экономическая наука. С другой – установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства.»[1]

Налоги одно из древнейших изобретений человечества. Они появились вместе с государством и использовались им как основной источник средств для содержания органов государственной власти и материального обеспечения его функций.

В концентрированном виде исключительную значимость налогов можно выразить словами К.Маркса, [8. С.309]: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и решением. В налогах воплощено экономически выраженное существование государства».[2]

Экономическая сущность налогов сводится к изъятию государством части валового внутреннего продукта. Проблемы построения налоговой системы и принципы налогообложения занимали умы ученых – экономистов и философов на протяжении всего периода существования института государства, что нашло отражение в работах Ф. Аквинского, Ш.Монтескье, А.Смита и др. Именно А.Смиту человечество обязано первой наиболее четкой постановкой вопроса о принципах налогообложения и его справедливости[3].

Ученые экономисты, исследуя налогообложение, давали налогам различные определения.

Изучая экономическую сущность налогов, классик буржуазной политэкономии Д.Рикардо, [26. С.21] писал: «Налоги составляют ту долю труда страны, которая поступает в распоряжение правительства, они всегда выплачиваются, в конечном счете, из капитала или дохода»[4].

Русским финансистом С.И. Иловайским, [21. С.191] было свойственно рассматривать налоги как «принудительные денежные взносы частных хозяйств»[5].

К.Маркс, [8. С.32]анализируя капиталистические производственные отношения, отмечал: «Экономическим воплощением существования государства являются налоги»[6].

Позднее, в начале ХХ века, определение налогов было дано русским ученым Александром Соколовским: «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия его расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщиками его специального эквивалента»[7]

И.И. Тургенев, [27. С.18]: «Так как налоги, взимаемые правительством с подданных, сделались везде единственным источником доходов государственных, то правительство обязано стремиться к усовершенствованию сей части государственного управления, искусство которого в том, чтобы народ, платя сколь можно более, думал при том, что платить сколь можно менее»[8]

Дефиниция налога претерпела длительную и сложную эволюцию, характер которой еще раз доказывает правильность вывода о неотделимости процессов развития государства и налогообложения.

В общих чертах история взглядов на понятие налога отражена в работе Э. Селисмана и Р. Стурма, [23. С.67] «Этюды по теории обложения», в которой авторы выделили семь степеней понимания рассматриваемой категории, вначале господствующей является идея дара.

В средние века индивидуум делает подарок правительству. На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке… На третьей стадии (проявляется идея) мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству. На четвертой стадии проявляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага. На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности. Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства, на седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или определенного оклада, установленных или начисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика»[9]

Налоговую систему образуют совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке. Конечно же, она должна быть, по крайней мере ясной и четкой.

У А.Смита, [24. С.123] мы находим: «Налог, который обязывается уплатить каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, и не может быть произвольным»[10]

Практика налогообложения исчисляется не одним столетием, разработаны основные принципы построения налоговой системы. Эти принципы или правила впервые сформулированы А.Смитом в XIX веке.

Первое правило – равномерность. Это правило требует, чтобы граждане каждого государства принимали материальное участие в поддержке ими правительства. Часто данное правило называется принципом справедливости, требующим, чтобы обложение было достаточно жестким для богатых лиц, и щадящим для социально слабо защищенных слоев населения.

Второе правило – определенность (известность). Согласно этого правила, налог должен быть точно определен и не произволен, т.е. плательщику известно время, способ и сумма платежа.

Третье правило – удобство. Это правило определяет, что каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляются наиболее подходящими для плательщика, т.е. государство должно упростить акт уплаты налога, а также приурочить налоговый платеж ко времени получения дохода.

Четвертое правило – экономность. Правило предлагает сокращение издержек взимания налогов: «Расходы по сбору налогов должны быть минимальными»[11].

Отношение к налогам давно привлекает внимание ученых и государственных деятелей. В изданной в 1625 году книге «Опыты наставления нравственные и политические» английский философ Ф.Бэкон лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, [12. С.56] писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такого, может быть одинаковая для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа»[12]

Налоги возникали вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и другие нужды.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства» - справедливо подчеркивал К.Маркс.[13]

А.Смит, [24. С. 186] писал: «всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получить его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью, доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом, или денежным ростом…

Доход, получаемый целиком с земли, называется рентой и достается землевладельцу… Все налоги и всякий основной на них доход – все оклады, пенсии, ежегодные рентные доходы всякого рода – в конечном счете получается из того или другого, из этих трех первоначальных источников дохода и выплачивается непосредственно из заработной платы, из прибыли, с капитала или ренты с земли».[14]

Налоги исторически объективно присущи государству, требующему для своего функционирования постоянного финансового обеспечения. Поэтому, следует согласиться с английским исследователем А.Дорки, [19. С. 45] который определяет, что государство и налоги появились на свет почти одновременно, что «государство – это дитя, словно родившееся уже с ложкой в одной руке и мечем в другой».[15]

В тоже время ни одна современная налоговая система не может действовать без теоретических концепций.

Опыт зарубежных стран показывает, как на основе сочетания теории налогообложения и применения ее на практике достигается успех в развитии государства. Ведь именно теоретические положения легли в основу налоговых систем наиболее экономически развитых стран, таких как США, Великобритания, Германия, Франция, что способствовало созданию в них устойчивого налогообложения.

При существовании различных общих налоговых теорий, таких как теория обмена, аталистическая теория (С. Де Вобан, Ш.Монтескье), теория наслаждения (Ж.Симонд де Сисмонди), теория налога как страховой премии (А.Тьер, Д.Мак-Кумок), следует обратить особое внимание на более классические теоретические концепции: теория налогового нейтралитета, кейнсианская теория, теория монетаризма, теория экономики предложения и социальная теория налогов.

Сторонники теории налогового нейтралитета (А.Смит, Д.Рикардо) рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты на содержание правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж и др.) налогам не отводилась.

А.Смит, [24. С. 187] в своей книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» указал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности.

Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доли прямых доходов государства существенно уменьшаются, то основным источником покрытия указанных расходов должны стать поступления от налогов.

Что касается затрат на финансирование расходов, то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными в этом лицами. При этом считалось, что поскольку налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

Противоположностью теории налогового нейтралитета выступили теория английского экономиста Джона Кейнса и его последователей.

Центральная мысль этой теории состояла в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и одним из слагаемых ее успешного развития. По мнению Джона Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег», экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако, полной занятости практически невозможно достичь.

В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода для того, чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения должны изыматься с помощью налогов.

Налоговая теория монетаризма была выдвинута в 50 гг ХХ века профессором экономики Чикагского университета Минтоном Фридменом и основана на количественной теории денег.

По мнению ее автора, изложенному в статье «Относительная стабильность скорости обращения денег и мультипликатор инвестиций в США» регулирования экономики может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом не отводится такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег.

Теория экономики предложения, сформированная в конце ХХ века американским ученым М.Бернсом, Г.Стайном и А.Лаффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из доходов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в рамках теории предлагается снизить ставки налогообложения, представить корпорациям всевозможные льготы.

Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту. Нельзя не сказать и о социальной теории налогов, которая легла в основу установления налоговых систем Норвегии, Дании, Швеции, Финляндии, Германии и ряда других стран.

Последователи данной теории утверждают, что большие отчисления в социальную сферу (наука, образование, культура) позволят ускорить экономические, производственные процессы внедрить новые технологии, что в конечном итоге скажется на общем уровне государства.

3. АНАЛИЗ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ В ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ»

3.1 Общая характеристика налогов, уплачиваемых организацией

Предприятия и организации в Российской Федерации являются плательщиками налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с первой частью Налогового Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации проходит налоговая реформа. Приняты и вступили в силу почти все главы Налогового Кодекса РФ.

ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» Алексеевский является плательщиком таких налогов, как налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, земельный налог, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, водный налог, налог на имущество организаций, транспортный налог.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6