В новом Уставе уже не косвенно, а прямо было заявлено о существовании простого и переводного векселей, которые по существу, приравнивались друг к другу с юридической точки зрения. В отличие от Устава 1729 года в нем были перечислены обязательные реквизиты векселя - девять общих и четыре, относящихся лишь к векселю переводному.

В новом Уставе введено было понятие "безоборотной надписи" (параграф
28), допускался бланковый индоссамент. Устав 1832 года был составлен главным образом под влиянием французкого Code de Commerce, появившегося в
1807г. , так как в то время французское законодательство о векселях считалось самой совершенной его моделью. Но не был забыт и Устав 1729 года.
Ведь задача составителей, по всей видимости, состояла в том, чтобы развить направить и дополнить устав старый. Таким образом, по содержанию Устав 1832 года представляет своего рода компромисс между немецким (отраженным в
Уставе 1729г. ) и французким взглядами на вексельное право.[5] Сохранив и лишь точнее выразив равенство переводного и простого векселя, Устав 1832 года оставил еще одну особенность немецкого подхода к вексельному праву, а именно признал необязательный (для переводного векселя) разницу между местом выдачи векселя и местом платежа по нему.

К сожалению, Устав 1832 года представлял собой повторенный опыт перенесения в Россию векселя в том его виде, в каком он существовал в
Европе. Совместное изложение правил использования простых и переводных векселей затрудняло выяснение того, какие из них относятся к обоим видам, а какие только к одному. Это влекло за собой затруднения для судебной практики, которой приходилось иметь дело почти исключительно с простыми векселями. Таким образом, цель, поставленная перед Уставом 1832 года в преамбуле к нему быть "настоящему" состоянию торговли и потребностям ея сорозмерным" достигнута не была. Необходима была коренная реформа вексельного законодательства, главная задача которой состояла на тот момент не столько, в более правильном и подробном развитии принятых (в Уставе 1832 года) начал, столько в более точном и ясном изложении многих правил, неопределенность которых порождала на практике частые недоразумения, существовала необходимость в дополнении этих правил новыми положениями, с надлежащей подробностью указывающими права и обязанности лиц, участвующих в векселе, равно как порядок совершения разных "вексельных действий", но в особенности в недоставившем доселе точном по всем предметам определении, какие из постановлений вексельного Устава должны почитаться общими для векселей всякого рода и какие должны касаться лишь одних векселей простых или одних векселей переводных.

Уже через 15 лет после выхода Устава 1832 года в законодательном порядке был поставлен вопрос о составлении проекта нового Устава. Труд был закончен через 13 лет. Тогда же (в 1860г. ) разработанный проект был передан "на предварительное рассмотрение" биржевых комитетов, отделений коммерческого и мануфактурного советов, , коммерческих судов и некоторым должностным лицам, близко знакомым с данной областью экономических отношений. Проект в 1880г. был предъявлен на рассмотрение Министерству юстиции и Министерству финансов. Затем на основании Высочайших повелений от
25 ноября 1881 года и 17 февраля 1882 года при Министерстве юстиции было образовано особое совещание "для соображения" всех имевшихся в то время редакций проекта Устава.

Создателям проекта поступили многочисленные замечания от представителей торгового сословия России и от отечественных и зарубежных юристов - практиков и ученых. Это вызвало необходимость пересмотра проекта, который затем в 1884г. был внесен на рассмотрение в Государственный совет.
Последний вариант, в свою очередь, вызвал ряд существенных замечаний со стороны финансового ведомства и был снова подвергнут обсуждению как в данном, так и в судебном ведомстве. Их взгляды были рассмотрены в комиссии, которая разработала новую редакцию вексельного Устава. В таком виде в
1899г. проект был представлен на рассмотрение Государственного совета.
После этого он обсуждался сначала в Особых совещаниях при Государственном совете, а затем в Соединенных департаментах последнего и Общем собрании.

Наконец, 27 мая 1902г. проект, после 55 лет работы над ним, был утвержден как новый вексельный Устав России. Устав 1902 года существенно отличался от своих предшественников. Он состоял из двух разделов: "О простых векселях" и "О переводных векселях". Таким образом, впервые за историю, вексельного законодательства в России правила, регулирующие обращение простых и переводных векселей, стояли в тексте закона отдельно друг от друга, не давая в этом смысле повода для различий в толковании того, какие строки закона имеют отношение к тому или другому виду векселя.
Новый Устав сделал вексель обязательством, подлежащим исполнению совершенно независимо от предшествующих ему соглашений. Он не требовал, в отличие от предыдущих, помещения в документе оговорки о получении валюты и вообще исключил все правила о валютных отношениях и предшествующих выдаче векселя сделках. Так, вексель в России приобрел одну из главных своих особенностей
- абстрактность. С выходом Устава 1902 года другой особенностью векселя стала денежность. Обязательные реквизиты векселя, приводимые в новом Уставе
(их было семь для простого и девять для переводного), были определены точнее, чем в прежнем, и вместе с тем они были упрощены по форме. Был исключен срок платежа "по обычаю".[6]

В законодательстве появились новые категории векселя, а именнопереводные векселя, трассированные на самого векселедателя, ярмарочные векселя с платежом по предъявлении. Было введено четкое разграничение между передаточной и препоручительной надписями, а также различное отличие бланковой надписи от именной. Новым Уставом было значительно усилено ответственность участников векселя за платежи по нему.
Плательщик стал не вправе предъявлять возражения, вытекающих из правоотношений его с кем-либо из прежних векселедержателей (за исключением случаев, предусмотренных Уставом).

Вследствие этого по общему правилу, не выполняя требования векселедержателя заплатить по документу, он не мог ссылаться на неучастие в сделке, послужившей поводом к выдаче или принятию векселя, а также на какие- либо отношения с прежними векселедержателями, возникшие после принятия на себя вексельного обязательства. Была развита самостоятельность вексельных обязательств, возникших в ходе обращения конкретного векселя. Так, если какая-либо подпись на векселе была недействительная для лица, которое или от имени которого она совершалось это обстоятельство не снимало ответственность за платежи с остальных участников документа. Установилось безусловность вексельного обязательства, исполнение последнего запрещалось ставить в зависимость от совершения тех или иных фактов. Новый Устав воспрещал дробление вексельной суммы между несколькими лицами, ответственными по документу.

Одним из главных преимуществ нового Устава было установление достаточности совершения одного протеста для получения возможности осуществления всех прав векселедержателя на случай неплатежа и неакцента векселя. Была отменена обязательность предъявления векселя к принятию.
Устранены грационные дни.

Новый Устав дал возможность векселедержателю ограничить степень своей ответственности, воспретив передачу по индоссаменту.

Но несмотря на превосходство Устава 1902 года над своими предшественниками, срок действия его был значительно меньший.

Обращаясь к первому периоду существования в России советской власти, нельзя отметить почти ни одного законодательного акта, относящегося к области вексельного права. Данное обстоятельство вполне естественно, так как в ходе последовательного проведения в жизнь начал военного коммунизма частный торговый оборот подлежал полному упразднению. Выходившие в то время законодательные акты, которые так или иначе затрачивали область регулирования вексельного обращения, были направлены на отмену вексельного права. В частности, декрет СНК РСФСР от 13 октября 1919 года "О взыскании по векселям, находящимся в портфеле народного банка", прямо аннулировал некоторые присущие векселю специальные свойства (вексельную давность, судебный, хотя и бесспорный, порядок взыскания по векселям), превращая лиц, обязанных по векселю, в недоимщиков государственной казны. С началом последующего этапа истории нашей страны - реализации новой экономической политики (НЭП) вексельное обращение, как неотъемлемая черта всякой здоровой экономики, начало возрождаться. Первоначально это происходило самочинно, без регламентации законом. Специальный законодательный акт, содержащий систему норм вексельного права и исключивший возможность применения к вексельному обороту на общих правил Гражданского кодекса, появился в
Советской России в 1922г. , когда 30 марта было утверждено Положение о векселях.

Подобно Уставу 1902 года, Положения было разделено на две части
(раздела): о простых и переводных векселях. В нем был сохранен ряд основных тезисов Устава 1902 года: установление единого платежа для всей вексельной суммы, передаваемость векселя, его абстрактность, отсутствие грационных дней. По некоторым вопросам новый закон даже превосходил Устав 1902 года.
Итак, в отличие от последнего он определял содержание переводного векселя как предложение векселедателя третьему лицу принять на себя вексельное обязательство, каковым он и является (ст. 16 Положения), тогда как в Уставе
1902 года говорилось о приказе (п. 86 Устава). Но следует отметить, что текст Положения не отличался подробностью и обстоятельностью. Так, например, в нем ничего не говорилось о векселеспособности.[7]

Но вексельному обращению не суждено было существовать в Союзе ССР. 30 января 1930 года вышло постановление ЦИК и СНК СССР, первая статья которого гласила: "Государственным органам, кооперативным организациям и смешанным акционерным обществам без участия иностранного капитала воспрещается отпускать товары и оказывать услуги друг другу в кредит. Этот кредит заменяется исключительно банковским кредитованием". Постановлением правительства СССР проведение кредитной реформы было возложено на
Государственный банк СССР. Согласно принятому порядку проведение реформы было приурочено к 1 апреля 1930г. с таким расчетом, чтобы в основных чертах она была закончена в течение 3-квартала. Таким образом, в 1930г. в СССР коммерческий кредит, а следовательно и важнейший институт рыночной экономики - вексельное обращение были фактически ликвидированы. После упразднения в СССР вексельного обращения оно сохранилось в экономической жизни страны лишь в области международных отношений. Положение дел не изменилось и после присоединения Союза ССР 25 ноября 1936г. к Женевской вексельной конвенции 1930г. Принятый в Женеве рядом страх Единообразный вексельный закон был большим достижением в истории вексельного права.
Женевская конвенция обязала каждого из стран- участниц строго придерживаться Единообразного вексельного закона и принять его за основу местного вексельного законодательства.

Вексельное право представляет собой совокупность норм, законодательных и иных (например, обычаи делового оборота), регулирующих отношения между лицами, причастными к вексельному обязательству (вексельной сделке).

Материальное содержание вексельного права сводится к следующим особенностям, отличающим его от гражданского права.

Исходя из текста Положения, вексель - это прежде всего строго формальное, безусловное, передаваемое, абстрактное денежное обязательство.
Формализм векселя заключается в наличии ряда предусмотренных законом реквизитов. Отсутствие хотя бы одного из них, за исключением особо оговоренных законом случаев, делает вексель недействительным, а значит и не защищенным нормами вексельного права. Такой подход связан с приданием этой ценной бумаге особого доверия, достоверности тому, что на ней написано.

Характер безусловности векселя не допускает на нем никаких указаний, связывающих его оплату с выполнением каких либо договорных обязательств.

Предметом передачи по векселю в собственность кредитора могут быть только деньги. Вексельное обязательство есть абстрактное обязательство, отрешенное от взаимоотношений между участниками векселя, которые предшествовали выдаче или передаче векселя. Иначе, абстрактность вексельной сделки сводится к вопросу о возрождениях: право должника оспорить требования кредитора по векселю, либо существенно ограничено, либо попросту невозможно. Причем бремя доказательства неправомочности вексельного требования лежит целиком на должнике. Одновременно Положением предусмотрено, что векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возрождения, вытекающие из известных им отношений.

Пример: В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.

Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.

Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания
(пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11