Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.

При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким – ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1.     удается организовать концессионное[2] финансирование;

2.     торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

3.     первоначальные размеры внешнего долга незначительны;

4.     первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

Внутренне долговое финансирование. Если правительство выпускает в целях финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.

В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские расходы – снижаются, вызывая «эффект вытеснения», который значительно ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики.

Если внутренний рынок капиталов слабо развит, процентные ставки относительно фиксированы и возможности размещения облигаций среди населения ограничены, что типично для многих переходных экономик, то растущий частный сектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса по капитальному счету.

Более того, если правительство намерено финансировать значительную часть своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, то оно не может одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынка капитала.

В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем самым возможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

1.     сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

2.     внутреннее предложение относительно эластично;

3.     внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

4.     сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

Увеличение налогообложения. Я не случайно обозначила этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов – наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция[3] средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВВП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не с меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 доллар приводит к росту правительственных расходов на 1,58 долларов, или увеличивает дефицит на 0,58 долларов.

Этот парадокс объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему [6].

Сегодня помощник президента РФ А. Дворкович заявил о том, что бюджет России в 2009 году может стать дефицитным – впервые за последние 10 лет. Согласно его заявлению, дефицит будет покрываться за счет средств резервного фонда.[4]

Цитируя Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации:

«Сформированы: Резервный фонд, призванный обеспечить сбалансированность федерального бюджета и исполнение принятых расходных обязательств, в случае недостаточности нефтегазовых доходов, и Фонд национального благосостояния, ориентированный, прежде всего, на накопление финансовых средств для обеспечения долгосрочной устойчивости пенсионной системы» [2].

Как за счет именно «сеньораж» покрывается дефицит бюджета – мы и рассмотрим ниже.

«Сеньораж» как способ покрытия дефицита бюджета

Если обратиться к истории, сеньораж возник еще в феодальную эпоху: во времена моно- и биметаллического обращения сюзерен (сеньор) получал исключительное право чеканить деньги. И разницу между номиналом и реальным содержанием серебра или золота каждый такой сеньор забирал себе в качестве налога, отсюда и само слово – сеньораж. Где-то в ХVI веке функцию чеканки денег взяли на себя короли.

Проблема состояла в том, что они имели право выпускать сколько угодно денег. Когда их оказывалось в несколько раз больше, чем товаров, росли цены. Поэтому в экономическом смысле сеньораж – это инфляционный налог. [5]

Если подробнее, то в случае монетизации дефицита (то есть внутреннего банковского финансирования) нередко возникает сеньораж – доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

К слову, стоит привести еще факт из этой сферы. Экспансия доллара позволяет Соединенным Штатам получать так называемый сеньораж – доход, возникающей из разницы между покупательной способностью эмитированный валютой и стоимостью ее эмиссии. Скажем, печатание 100-долларовой купюры обходится менее чем в $0,5, а ее покупательная способность равна как раз $100. Следовательно, $99,5 составляет чистый доход эмитента, его сеньораж.

Эмиссия безналичных денег обходится еще дешевле. Фактически электронный рубль, гривна или доллар не имеют себестоимости, поэтому теоретически прибыль эмитента в этом случае равна 100%. По мнению известного исследователя истории денег Джона Везерфорда, электронный сеньораж станет ключевым фактором в накоплении богатства и власти в XXI веке. Но автор не склонен рассматривать безналичную эмиссию с точки зрения сеньоража. Это было бы уже излишней гиперболизацией и доведением до абсурда этого вопроса. [6]

Еще один момент: в странах, переживающих гиперинфляцию, сеньораж часто является первостепенным источником доходов.

В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый «эффект Танзи» – сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для «откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки» происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

Возьмем, к примеру, федеральный бюджет России на 2007 год. Расходная часть бюджета составляет около 5.5 трлн руб. Это как раз те самые расходы, которые финансируем мы с вами – граждане российской федерации, и организации, зарегистрированные и / или ведущие коммерческую деятельность на ее территории. Из собранных налогов выплачиваются пенсии и пособия, жалование чиновникам, а также оплачиваются все расходы, связанные с обороной, организацией порядка и мирной жизни граждан. На все это в 2007 году потребуются те самые 5,5 трлн. рублей, указанные в расходной части государственного бюджета. Как видим, сумма вполне сопоставимая с теми самыми инфляционными 3-мя трлн, «допечатанными» в 2006 году (слово «допечатанные» здесь взято в кавычки, поскольку большая часть денег эмитируется в безналичной форме). Если же заглянуть в доходную часть бюджета-2007, то примерно 2 трлн поступят в казну только от таможенных пошлин на вывоз нефти и газа, плюс еще 1 трлн. в виде «налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья» – то есть тех же нефти и газа. Итого 3 трлн. Остается добрать всего 2.5 трлн. рублей, из которых тоже не все придется «допечатывать» – достаточно слегка увеличить ставки акцизов и пошлин для естественных монополистов (разумеется, в пределах сумм, которые они уплачиваю в настоящий момент в качестве налога на прибыль, НДС и ЕСН). Конечно, мы здесь рассматриваем только федеральный бюджет, но все вышесказанное в тех или иных пропорциях относится к бюджетам и нижестоящих уровней.[7]

Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляется в других формах – например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

Отсроченные платежи – способ финансирования бюджетного дефицита, при котором правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным Банком или же накапливаются, в отличие от монетизации, официально считаются не инфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию.

Если правительство избирает эмиссионный способ бюджетного финансирования, то ЦБ обычно сопровождает свои кредитные ограничения частному сектору введением соответствующих лимитов кредитования государственных предприятий и организаций. Без таких лимитов возникает риск полного вытеснения частного сектора с кредитного рынка и резкого падения инвестиционной активности.

Наиболее сильное отрицательное воздействие на платежный баланс в аспекте изменения уровня резервов иностранной валюты оказывает дефицит госбюджета, который непосредственно финансируется Центральным Банком.

В результате происходит рост предложения денег, и на руках у населения накапливается избыток наличных средств. Он неизбежно порождает увеличение спроса на отечественные и импортные товары, а также на различные финансовые активы, включая зарубежные, что в свою очередь, приводит к росту цен и создает давление на платежный баланс.

Механизм восстановления равновесия платежного баланса в этих условиях основан на «связывании» избыточного денежного предложения при помощи «вливания» иностранных валютных резервов, что позволяет стабилизировать денежный рынок. Монетизация дефицита государственного бюджета вызывает тем меньшее повышение уровня внутренней инфляции, чем более открытой является экономика и чем больше валютных резервов Центральный Банк может истратить на поддержку относительно фиксированного обменного курса национальной валюты и восстановление равновесия платежного баланса.

Безусловно, печатание денег – самый доходный вид хозяйственной деятельности. Поэтому во всех странах мира это монополия государства. У нас она тоже формально государственная, а, по сути, стала частной, поскольку НБУ полностью замкнул на свои ведомственные интересы ее использование. Реализуя монополию на право проведения денежной эмиссии и организации денежного обращения, он скромно записывает прибыль, полученную в результате сопоставления убытков от монет (стоимость одного только металла заметно превышает номинал монеты, а ведь есть еще расходы на чеканку, хранение, транспортировку) и сверхприбыли от печати крупных банкнот, в соответствующую часть своего баланса. В бюджет же перечисляется прибыль (т.е. разница между доходами и расходами) Нацбанка, а не прибыль конкретно от выпуска денег.

С развитием национальных банков и переходом от биметаллического денежного обращения к банкнотно-бумажному изменилась и форма сеньоража: теперь это доходы национального банка, получаемые от передачи на кредитной основе только что напечатанных денег коммерческим банкам. Эти доходы накапливаются, за их счет покрываются затраты самого Нацбанка, а излишки передаются правительству: ведь НБУ, согласно закону, не являемся прибыльной организацией. А вообще, в настоящее время сеньораж существует уже посредством создания резервов коммерческих банков, а не только как разница между номиналом и себестоимостью.

Вообще, точную цифру доходов любого государства от сеньоража подсчитать невозможно – это информация является государственной тайной. По оценке МВФ, сеньораж в России колеблется (в разные годы по-разному) на уровне 15% Валового национального продукта. По приблизительным оценкам специалистов Центрального Банка Нидерландов, сеньораж от эмиссии банкнот и монет в настоящее время составляет в ведущих экономически развитых странах 0,28 – 0,66% от ВПП. В тоже время текущие расходы центральных банков находятся на уровне 0,03 – 0,17% от ВВП. В Соединенных Штатах этот показатель был весьма незначительным: сеньораж составлял менее 3% общего объема доходов государства. В Италии и Греции, до введения в обращение евро, на сеньораж приходилось более 10% доходов государства.

К слову, европейское статистическое ведомство, Евростат, запретило странам, входящим в еврозону, использовать доход, который возник в процессе обмена национальных валют на евро, для сокращения своих бюджетных дефицитов. Доходы, связанные с эмиссией денег, могли возникнуть, в частности, за счет оседания части выведенных из обращения национальных банкнот и монет у коллекционеров. Если учитывать, что всего в обращение было выпущено около 15 миллиардов банкнот евро и 50 миллиардов монет, то доходы от «сеньоража» во время обмена евро могли существенно пополнить бюджеты.

Заключение

Подводя итог, можно определенно сделать вывод, что основной проблемой, как российской бюджетной политики, так и политики других стран является дефицит государственного бюджета. В данной контрольной работе были рассмотрены основные аспекты дефицита бюджета и способов его финансирования.

Бюджетный дефицит и государственный долг – явления, характеризующие состояние экономики страны, и их увеличение может принести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и политического характера.

Бюджетный дефицит – это хорошо или плохо? Конечно, однозначный ответ дать нельзя. Хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Однако бюджетный дефицит в российской экономике связан с глубоким структурным, институциональным кризисом и продолжающимся промышленным спадом. Поэтому решить проблему бюджетного дефицита только лишь за счет увеличения налогового бремени и сокращения объемов бюджетного финансирования нельзя. Бюджетные доходы и расходы не являются независимыми величинами: сокращение расходов неминуемо ведет к сокращению налоговой базы и уменьшению доходов будущих периодов.

Описывая способы покрытия бюджетного дефицита, мы подробно остановились на «сеньораже» оценив его плюсы и минусы.

Учитывая то, что сеньораж – доход государства от печатания денег при эмиссии наличности главное не переборщить, так как в странах, переживающих гиперинфляцию, сеньораж часто является первостепенным источником доходов.

Монетизация дефицита государственного бюджета вызывает тем меньшее повышение уровня внутренней инфляции, чем более открытой является экономика и чем больше валютных резервов Центральный Банк может истратить на поддержку относительно фиксированного обменного курса национальной валюты и восстановление равновесия платежного баланса.

В настоящее время сеньораж существует уже посредством создания резервов коммерческих банков, а не только как разница между номиналом и себестоимостью. Следовательно, ЦБ создает деньги на покрытие дефицита бюджета практически из воздуха тратя на изготовление денег минимум средств получая максимум прибыли при высоких ставках кредитуя коммерческие банки.

Сеньораж эффективен, как источник покрытия дефицита бюджета страны, но в разумных пределах, чтобы деньги не превратить просто в бумагу.

Список литературы

1.     Бюджетный кодекс Российской Федерации (31 июля 1998 года №145-ФЗ).

2.     Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 г.

3.     Финансы и кредит: Учебник / Под ред. М.Ф. Романовского, Г.Н. Белоглазовой. – М., Высшее образование, 2005.

4.     Экономика: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп./ Под ред. д-ра эконом. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 1999.

5.     Государственные и муниципальные финансы / Под ред. А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. – М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 328 с.

6.     Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Г.Б. Полякова. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

7.     www.minfin.ru

8.     www.bankir.ru

9.     www.prostobankir.com

10.           www.rosbuh.ru/

[1] www.minfin.ru

[2] Концессия – договор о передаче принадлежащих государству богатств в эксплуатацию на временный срок иностранным фирмам.

[3] Корреляция – понятие, отражающее наличие связи между явлениями, процессами и характеризующими их величинами.

[4] www.bankir.ru

[5] www.prostobankir.com

[6] www.prostobankir.com

[7] www.rosbuh.ru/

Страницы: 1, 2