При
исключении таможенной пошлины из перечня налогов возникла еще более непонятная
ситуация. Данное, на наш взгляд необоснованное, исключение выводит пошлину из
состава налогов и сборов и переводит ее в разряд неналоговых обязательных
платежей, так называемых квазиналогов. Таким образом, на сегодняшний день
оформилось явное противоречие между неналоговым статусом и налоговой природой
этого платежа. Таможенная пошлина обладает всеми признаками налога:
императивностью (обязательностью), индивидуальной безвозмездностью,
абстрактностью, законностью и др. Указанное противоречие невозможно долго не
замечать, оно требует скорейшего разрешения, ведь таможенная пошлина является
значимым бюджетообразующим источником, фискальное значение которого соизмеримо
с такими налогами, как НДС, акцизы, налог на прибыль организаций.
В целом можно
утверждать, что на сегодняшний день процесс совершенствования системы налогов и
сборов России близок к своему логическому завершению. Состав налогов и сборов,
в первую очередь федеральных, останется, по всей видимости, уже неизменным.
Основному совершенствованию теперь должны подвергнуться региональные и местные
налоги с целью расширения их налоговых баз и значимости поступлений. По
федеральным налогам это совершенствование будет, по-видимому, касаться
изменения содержания обязательных элементов налогов и сборов. Возможен также
процесс перевода отдельных федеральных налогов, объект налогообложения или
налоговая база которых в наибольшей степени зависят от экономической политики
субъекта РФ, в региональные. В частности, это может коснуться НДФЛ. Направления
дальнейшего совершенствования системы налогов и сборов представлены на рис. 2.
Таблица 2
Установление обязательных элементов специальных режимов (налогов) актами
Элементы
налога
|
Единый
сельскохозяйственный налог
|
Единый
налог при упрощенной системе налогообложения
|
Единый
налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
|
Налогообложение
при выполнении соглашений о разделе продукции
|
На
основе определения расходов и (или) доходов
|
На
основе патента
|
Налогоплательщики
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
Виды
деятельности
|
-
|
-
|
Закон
субъекта РФ
|
Норм.-прав.
акт МО
|
-
|
Объект
налогообложения
|
НК
|
НК
|
Закон
субъекта РФ
|
Норм.-прав.
акт МО
|
НК
|
Налоговая
база
|
НК
|
НК
|
Закон
субъекта РФ
|
Норм.-прав.
акт МО
|
НК
|
Налоговый
период
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
Налоговая
ставка
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
Порядок
исчисления
|
НК
|
НК
|
НК
|
Норм.-прав.
акт МО
|
НК
|
Порядок
и сроки уплаты
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
НК
|
Следует
заметить, что, к сожалению, данные направления не синтезированы в одном
программном документе. Они были озвучены Президентом РФ в ежегодных посланиях
Федеральному Собранию 2004, 2005 гг., Программе развития бюджетного федерализма
в РФ, соответствующих постановлениях Правительства РФ. Характерной особенностью
целевого ориентира дальнейшего совершенствования налогов является курс на
заметное для экономики страны снижение налогового бремени, приведение его в
соответствие текущему уровню экономического развития страны. Целенаправленное
движение к этому ориентиру как стратегическая задача ранее Президентом РФ не
ставилась.
Кроме того,
эти направления в ряде случаев не являются логическим продолжением уже
проведенного совершенствования налогов и сборов конца 1990-х — начала 2000-х
гг. В частности, это касается смены курса — с ограничения до перспективного
расширения налоговых полномочий региональных и местных уровней управления.
Такой поворот в налоговой политике объясняется во многом изменением общего фона
политических и социально-экономических преобразований в стране, существенным
повышением их продуманности, обоснованности и целенаправленности. Расширение
налоговых полномочий нижестоящих уровней правления будет уже осуществляться в
принципиально иной федеративной обстановке, когда в стране существенно усилена
вертикаль власти, ликвидирована тенденция к демонстрации независимости регионов
от федерального центра, минимизированы риски массовых сепаратистских настроений
и потери единого экономического пространства. В этих условиях дополнительные
налоговые полномочия не приведут к кризису государственности, они послужат
исключительно повышению бюджетной самостоятельности субъектов РФ и органов
местного самоуправления.
Следует также отметить, что в
основных направлениях дальнейшего совершенствования налогов не найдены пока
приоритеты усиления их воспроизводственной функции в части воспроизводства
потребленных природных ресурсов. Такую обстановку следует считать недопустимой
при переходе нашей страны к устойчивому развитию, провозглашенному в
соответствующей государственной концепции[1]. Остановимся
на данном аспекте более подробно[2].
В настоящее
время во всех странах активизировался поиск новых и совершенствование уже
существующих путей и средств повышения эффективности процесса охраны окружающей
среды, в первую очередь задействуются механизмы налогового регулирования
данного процесса.
Так,
регулярно высказываются предложения по применению в качестве средства
дальнейшего развития процесса охраны окружающей природной среды от
антропогенных загрязнений так называемых «зеленых» налогов. В соответствии с
разработанной концепцией английского экономиста А. Пигу предлагалось
экологические загрязнения, признающиеся экстернальными (внешними по отношению к
предприятию-изготовителю) издержками, перевести во внутренние. Это предложение
получило название «замыкание» или «интернализация» издержек. Смысл данных
предложений сводится к интернализации «экологических» издержек, т.е. к
установлению на предприятия — загрязнители окружающей среды специального налога,
равного по величине экстернальным издержкам, получившего впоследствии название
«налог Пигу», или «пигувианский налог».
Данная идея
А. Пигу и его последователей получила одобрение и реализовалась в известном
принципе «загрязнитель платит», введенном в 1972 г. Организацией экономического
сотрудничества и развития. Более того, этот подход превратился в один из
фундаментальных принципов экономики природопользования, стал своего рода
экономическим обоснованием принятия во многих странах законов по охране природной
окружающей среды. Данный подход, его одобрение и принятие рядом ученых и
законодателей можно признать справедливым, но только с одной точки зрения: за
наносимый природе экологический ущерб платить, безусловно, необходимо, ибо
иллюзия «бесплатности даров природы» и «неограниченности» ее ассимиляционных
возможностей давно развеяна практикой хозяйствования.
В настоящее
время система налогов и сборов России содержит три так называемых ресурсных
налога: водный налог; сборы за пользование объектами животного мира и водных
биологических ресурсов; налог на добычу полезных ископаемых. Они
предусматривают компенсацию за пользование определенными объектами природных
ресурсов, и это совершенно справедливо.
Вместе с тем
платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в
окружающую среду остаются вне рамок законодательства о налогах и сборах, имея
соответственно статус неналогового обязательного платежа. По всей видимости,
основная сложность сохранения такого статуса заключается в финансовом наполнении
за счет этих платежей специальных фондов экологической направленности. Такую
ситуацию следует признать чрезвычайно опасной с экологической точки зрения,
ведь данные платежи предприятиями существенно занижаются, порой необоснованно,
за счет компенсации из них затрат на внутрифирменные природоохранные
мероприятия. По нашему мнению, следует пересмотреть статус и характер данных
платежей, существенно увеличив его фискальное значение. Необходимо оформить эти
платежи как налоговые, разработав соответствующую главу НК с включением ее в
состав региональных налогов. При этом целевой характер использования таких
платежей можно сохранить обособлением их в специальных внебюджетных фондах,
которые будут специализироваться на реализации природоохранных мероприятий по
аналогии с государственными внебюджетными фондами.
Основные направления совершенствования
|
→
→
→
→
→
|
Дальнейшее снижение ставок по косвенным налогам, в первую
очередь НДС, с устранением множественности ставок
|
|
Установление в составе местных налогов нового налога на
недвижимость взамен существующих налогов – земельного, на имущество
предприятий, на имущество физических лиц
|
|
Расширение полномочий органов местного самоуправления по
установлению элементов федеральных специальных налоговых режимов
|
|
Расширение полномочий органов субъектов РФ и местного
самоуправления по федеральным налогам, объект налогообложения или налоговая
база которых в наибольшей степени зависят от региональной экономической
политики (НДПИ, НДФЛ, ЕСН)
|
|
Инвентаризация и дальнейшее упорядочение различных
налоговых освобождений и изъятий, повышение адресности их предоставления
|
|
|
|
↓
|
|
|
Цель: снижение налогового бремени на экономику страны,
повышение регулирующей роли налогов, поэтапное расширение налоговых
полномочий субъектов РФ и местного самоуправления при одновременном
пересечении недобросовестной налоговой конкуренции
|
|
Рис. 2.
Основные направления дальнейшего совершенствования системы налогов и сборов
Ответы
на тесты
Т1
В3 ─ а
Т2
В3 ─ а, в
Т2
В13 ─ б
Т2
В23 ─ а
Т3
В3 ─ б
Т3
В13 ─г, д
Т3
В23 ─ б
Т4
В3 ─ в, г
Т5
В3 ─ а
Т7
В3 ─ б
Т7
В13 ─ а
Т7
В23 ─ б
Т7
В33 ─ б
Т7
В43 ─ а
Т8
В3 ─ г
Т9
В3 ─ а, б, в
Т10
В3 ─ а, в
Примечание:
Т
– тема
В
- вопрос
Список, используемой
литературы
1.
Александров
И.М. Налоги и налогообложение. М., 2008.
2.
Алиев
Б.Х. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.
3.
Выварец
А.П., Майбуров И.А. Концептуальный подход к формированию стоимости с учетом
экологической проблематики//Общество и экономика.-№9-2005 г.
4.
Качур
О.В. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007.
5.
Концепция
перехода РФ к устойчивому развитию//Российская газета от 09.04.1996г.
6.
Кузьмин
И.Г. Налоги и налогообложение. Метод. указания. М.: Финансы и статистика, 2007.
7.
Майбуров
И.А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити, 2007.
8.
Мамрукова
О.И. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Омега-Л, 2007.
9.
Миляков
Н.В. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 2007.
10.
Налоги
и налогообложение /Под ред. Д.Г. Черника. - М.: МЦФЭР, 2006.
11.
Налоги
и налогообложение/Под ред. М.В. Романовского, О.В.Врублевской. – М.: Питер,
2009.
12.
Налоговый
кодекс РФ. Части первая и вторая. М., 2010.
13.
Пансков
В.Г. Налоги и налоговая система РФ. М.: Финансы и статистика, 2005.
14.
Тарасова
В.Ф. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007.
15.
Черник
Д.Г., Л.П. Павлова, А.З. Дадашев и др. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М,
2003.
[1]
Концепция
перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена
Указом Президента РФ от I апреля 1996 г. № 440 //
Российская газета. 1996. 9 апреля.
[2] Выварец А.,
Майбуров И.
Концептуальный
подход к формированию стоимости с учетом экологической проблематики // Общество
и экономика. 2005. № 9.
Страницы: 1, 2
|