Антиинфляционное регулирование
(курсовая)
Инфляция и её виды. Управление
инфляцией
Инфляция — процесс обесценения денег,
снижение их покупательной способности, проявляющийся прежде всего в общем росте
цен.
Инфляция классифицируется на различные
типы и виды. В рыночной экономике, функционирующей в относительно нормальных
условиях, инфляционное обесценение денег сопровождается только ростом цен:
такая инфляция называется открытой. В командно-директивной экономике или
экономике, в которой сильны нерыночные факторы, инфляция принимает так
называемый подавленный характер: она связана с тремя параллельными процессами —
ростом цен, увеличением товарного дефицита и снижением качества товаров и
услуг.
Инфляция различается также в
зависимости от вызывающих ее факторов. Если в ее возникновении и протекании
решающую роль играют денежные факторы, увеличивающие платежеспособный спрос
выше товарного предложения (при данном уровне цен), то она называется инфляцией
спроса. Если же основными являются неденежные факторы — со стороны производства
и рыночных условий, то возникает инфляция издержек. Среди таких факторов
выделяются: усиление давления на цены тех или иных издержек производства, и
прежде всего спирали «заработная плата — цены» (особенно опасное явление в
периоды низкого роста производительности труда); сильные монополистические
элементы в рыночной структуре экономики, приводящие к монополистической
практике ценообразования; дефицит определенных товаров или ресурсов; удорожание
импорта в результате роста цен на мировом рынке или девальвации (обесценения)
национальной валюты и пр.
Факторы инфляции спроса и инфляции
издержек часто действуют параллельно, что значительно затрудняет проведение
успешной антиинфляционной политики.
Инфляция также классифицируется в
зависимости от масштаба роста цен. Выделяют ползучую инфляцию, при которой
среднегодовое повышение цен составляет 5—10%; галопирующую — соответственно от
10% до 50—100% и гиперинфляцию — более 50—100% в год. В рамках последней особо
выделяется супергиперинфляция, или суперинфляция, при которой цены возрастают
на 50% и более в месяц; а за год — больше чем в 130 раз. Современный рекорд —
330-кратное повышение цен в Никарагуа в 1988 г. Но в истории были случаи и
более высокого роста цен. Например, в. Германии в последний год первой мировой
войны (1923 г.) в отдельные месяцы рост цен составлял 100 раз и более, а при
проведении конфискационной денежной реформы в конце 1923 г. одна новая марка
обменивалась на 1 трлн. старых марок.4
Одним из сложнейших вопросов
экономической политики является управление инфляцией. Способы управления ею
неоднозначны, противоречивы по своим последствиям. Диапазон параметров для
проведения такой политики может быть весьма узок: с одной стороны, требуется
сдерживать раскручивание инфляционной спирали, а с другой стороны, необходимо
поддерживать стимулы производства, создавать условия для насыщения рынка
товарами.9
В странах с
развитой рыночной экономикой ползучая инфляция считается нормальным явлением.
Как сильный негативный фактор, вызывающий значительные отрицательные
социально-экономические последствия, воспринимается галопирующая и тем более
гиперинфляция. Против них используются различные меры антиинфляционной
политики, зависящие от теоретических взглядов тех, кто эту политику проводит.
Так, кейнсианство, как известно,
отрицает автоматическое саморегулирование рыночной экономики и считает
необходимым государственное регулирование экономики прежде всего через
стимулирование платежеспособного спроса (особенно с помощью дефицитного
бюджетного финансирования и либеральной кредитно-денежной политики). Оно
признает положительную роль в стимулировании экономики ползучей инфляции
(особенно при кризисных спадах), а для борьбы с более высокой инфляцией проводит
дефляционную политику (управление спросом) и политику доходов. Первый вид
политики направлен против возникновения факторов инфляции спроса и включает
меры, способствующие уменьшению платежеспособного спроса (снижение
государственных расходов, повышение налогов, ограничительная кредитно-денежная
политика, прежде всего за счет поддержания высоких процентных ставок, и др.);
при чрезмерном увеличении платежеспособного спроса она дополняется
конфискационными денежными реформами. Политика доходов направлена против
факторов инфляции издержек; она предусматривает меры либо по параллельному
замораживанию цен и заработной платы, либо — что гораздо чаще — по допущению их
роста в определенных, заранее заданных пределах.
В соответствии с монетаристской
концепцией, завоевавшей большую популярность в 1970—1980-е гг., государственное
регулирование экономики должно осуществляться крайне ограниченно, в основном за
счет устойчиво-равномерной (несколько процентов в год) денежной эмиссии.
Инфляция является чисто денежным явлением, вызванным лишним количеством денег в
обращении. Поэтому меры борьбы с ней должны сводиться к жесткому использованию
основных методов дефляционной политики, уменьшению платежеспособного спроса.
Особое значение при этом придается ликвидации дефицита госбюджета и
ограничительной кредитно-денежной политике. Полностью отрицается необходимость
регулирования факторов инфляции издержек: со стороны производства и предложения
товаров целесообразно лишь формирование и всемерная поддержка конкурентно-рыночного
климата, а во внешнеэкономических отношениях — сохранение плавающего курса
обмена национальной валюты.
В нашей экономической литературе
широко распространено мнение, что на Западе в решении экономических проблем и
особенно проблем инфляции господствующую роль играет монетаризм. Но это
ошибочная точка зрения.
За рубежом монетаристские рецепты в
чистом виде на практике использовались редко. Обратимся сначала к развитым
странам.
В прошлом особый интерес представляет
послевоенный опыт ФРГ и Японии. Обе страны — первая в 1948 г. вторая в 1949 г.—
провели радикально быстрый, так называемый шоковый переход от
огосударствленной к рыночной экономике. Решающими его направлениями были
либерализация цен и параллельные антиинфляционные меры, направленные на
сдерживание той высокой инфляции, которая могла быть вызвана освобождением цен.
Как известно, «шоковые» реформы в ФРГ и Японии были успешными, в том числе и с
точки зрения предотвращения высокой инфляции. Последнее обычно объясняется
жесткостью использовавшихся антиинфляционных мер (конфискационная денежная
реформа в ФРГ, сильные монетаристские ограничения в Японии). Однако причины
заключались не только в этом. Применялись две группы особых мер, имевших
исключительно важную роль и в сдерживании инфляции, и вообще в успехе «шоковых»
рыночных реформ. Во-первых, в этих странах, особенно в Японии, в период
проведения «шоковой терапии» и длительное время после нее сохранялся жесткий
государственный внешнеэкономический и валютный контроль. Так, в ФРГ была
введена свободная обратимость национальной валюты лишь в 1965 г., а в Японии —
и того позже, в начале 1970-х гг. (т. е. тогда, когда были достигнуты высокая
конкурентоспособность собственной продукции и достаточная прочность
национальной валюты). Во-вторых, и после либерализации цен длительный период
сохранялось достаточно жесткое государственное регулирование цен ряда товаров и
услуг, имеющих важное народнохозяйственное и социальное значение
(энергоресурсы, сельскохозяйственная продукция, оплата за жилье и др.). Между прочим,
эти две группы мер принципиально отличают «шоковый» вариант перехода к рыночной
экономике, использованный ФРГ и Японией, от «шокового» варианта, рекомендуемого
ортодоксальной программой стабилизации МВФ, в которую наряду с либерализацией
цен и антиинфляционной политикой в качестве обязательной составляющей входит и
всемерная либерализация внешнеэкономической деятельности.
Если обратиться к более
позднему времени, то успешная антиинфляционная политика консервативных
правительств в развитых капиталистических странах в 80-х гг. (администрации
Рейгана в США и Тэтчер — в Англии) отнюдь не являлась полностью или хотя бы
преимущественно монетаристской, как это часто утверждают наши экономисты.
Возьмем в качестве примера
экономическую программу администрации Рейгана, ядром которой служила
антиинфляционная программа,— так называемую рейганомику, успешно проведенную в
жизнь в 1981—1988 гг. Только в самом первом, по сути предвыборном, варианте
«рейганомика» довлела к монетаризму, поскольку в качестве решающих мер борьбы с
высокой инфляцией в ней предусматривались заметное сокращение социальных и
хозяйственных государственных расходов, ликвидация на этой основе дефицита
федерального бюджета (к 1983 финансовому году) и последовательное проведение
жесткой ограничительной кредитно-денежной политики. Правда, и в этой программе
было одно важное отступление от монетаризма — целью «рейганомики»
провозглашалась борьба со стагфляцией, т. е. параллельные и взаимосвязанные
меры против и высокой инфляции, и высокой безработицы (а последнее
подразумевало осуществление мер по поддержке и стимулированию производства).
Как показали последующие события, эта провозглашенная цель имела не
декларативный, а реальный характер. Как только обнаружилось в самом начале
президентства Рейгана, что жесткое следование монетаристским рекомендациям
ведет к чрезмерному спаду производства и усугубляет проблему безработицы
(ситуация 1982 г.), программа принципиально пересматривается (в США это
трактовалось как переход от «рейганомики-I» к «рейганомике-II»).
В итоге практический вариант
«рейганомики» оказался отражением прежде всего политики здравого смысла, умело
сочетающей методы и монетаристских, и отвергаемых ранее кейнсианских теорий, и
концепций «экономики предложения» (с явным приоритетом последних). Выполнение
этой программы дало блестящие результаты. Галопирующая инфляция была снижена до
устойчиво-ползучих форм (в чем отчасти помогло улучшение в 1980-е гг. ситуации
с ценообразованием н.1 мировом рынке энергоресурсов и прочего сырья);
безработица сократилась до умеренных размеров. И все это на фоне длительного
бескризисного развития экономики США (1983— 1990 гг.) при ускорении
научно-технического прогресса и росте производительности труда.
Какие же основные
экономические меры «рейганомики-II» позволили добиться таких успехов? Прежде
всего огромную роль сыграло налоговое стимулирование производства и сбережений
населения, включая его наиболее состоятельные слои. Была проведена
широкомасштабная налоговая реформа. Максимальная ставка индивидуального подоходного
налога снизилась с 70% до 33% при резком уменьшении прогрессивности шкалы
налогообложения. Налог на прибыли корпораций был уменьшен на максимальном
уровне с 46% до 34%. В результате госбюджет недополучил (а предпринимательство
и население, включая его богатейшие слои, наоборот, получили) 700—800 млрд.
долл. Частному бизнесу был предоставлен и ряд других льгот (стимулирование по
линии амортизационных отчислений и затрат на науку, смягчение экологических
стандартов и др.).
Были значительно сокращены
государственные расходы, но тем не менее они продолжали увеличиваться выше
запланированного предела, так как, во-первых, администрация отказалась на базе
реалистичных оценок от планируемого ранее сокращения некоторых важных
социальных и хозяйственных затрат (например, от предполагаемого ранее резкого
сокращения государственного финансирования фундаментальной науки), а во-вторых,
резко возросли военные расходы. В результате администрация Рейгана, по
существу, отказалась от ликвидации или даже смягчения дефицита федерального
бюджета (ограничившись лишь мерами по сдерживанию его «чрезмерного» роста).
Этот дефицит при погодовых колебаниях оказался относительно и абсолютно выше,
чем при предшествующих администрациях. Были приняты законодательные акты о перспективной
ликвидации дефицита федерального бюджета в период деятельности уже последующих
администраций. Впрочем, и преемник Рейгана — Буш — не устранил и даже не
смягчил этого дефицита. Администрация президента Клинтона поставила задачу
заметно сократить дефицит федерального бюджета страны путем уменьшения некоторых
государственных расходов и повышения отдельных налоговых поступлений.
Отказавшись от ликвидации дефицита федерального бюджета, администрация Рейгана
направила экономическую политику на блокирование инфляционного влияния этого
дефицита (поскольку при сохранении этого влияния был бы неминуем крах и
антиинфляционных мер, и «рейганомики» вообще). В качестве решающей меры
использовалось покрытие этого дефицита за счет роста государственного долга — прежде
всего использования сбережений населения и предпринимательства (что не вело к
чрезмерной денежной эмиссии). Если в 1960-е и 1970-е гг. государство для
покрытия дефицита госбюджета поглощало соответственно 4% и 20% соответствующих
сбережений, то при Рейгане — около 50%. Это повлекло за собой повышение
процентных ставок, что при некоторых негативных последствиях имело и
положительное для экономики США значение — способствовало привлечению в страну
значительных капиталов из других стран, в результате заметно расширились рамки
денежного рынка США, позволив параллельно удовлетворить наряду с
государственными нуждами и инвестиционные потребности частного
предпринимательства.
Администрация Рейгана уже в
1982 г. отказалась от курса жесткой ограничительной денежно-кредитной
политики, а стала в зависимости от экономической конъюнктуры чередовать ее с
либеральным вариантом. Это основывалось на двух теоретических посылках:
кейнсианских идеях о стимулирующем воздействии на экономику такой либеральной
политики и монетаристском положении о существовании 1,5—2-годового лага между
введением подобной политики и проявлением ее инфляционного эффекта.
Еще одно важное практическое
направление «рейганомики» — серия мер по усилению конкурентно-рыночного климата
в стране (всемерная либерализация внешне- и внутриэкономической деятельности;
отказ от прежних государственных мер по поддержке малоконкурентоспособных
отраслей, включая и защиту их от международной конкуренции и др.). Это, несомненно,
резко усилило конкурентное, в том числе и со стороны дешевого импорта,
понижающее давление на уровень цен внутри США, дополнительно способствуя
уменьшению инфляции. В этом же направлении действовал курс на укрепление
международных позиций доллара.
Таким образом, практический
вариант «рейганомики» не являлся монетаристским, хотя и включал некоторые его
аспекты. Серьезные отступления от монетаристских концепций были характерны и
для курса правительства Тэтчер в Англии. Все это вызвало резкие критические
замечания известного монетариста М. Фридмана в адрес экономических программ
Рейгана и Тэтчер; однако, успехи этих программ показали несостоятельность такой
критики.
Аналогичная ситуация характерна и для
латиноамериканских стран, в которых в 1980-е гг. была гиперинфляция. Только в
двух из этих стран — Боливии и Чили — успех в борьбе с гиперинфляцией
приписывается полностью или преимущественно использованию
ортодоксально-монетаристских методов (причем лишь в Чили происходит
действительно благоприятное развитие экономики). И именно в этой стране
инфляционную политику во второй половине 1970-х — в начале 1980-х гг. вряд ли
можно считать полностью монетаристской, поскольку там наряду с монетаристскими
использовались и противоположные данной концепции меры — длительное
установление фиксированного курса обмена национальной валюты, активная
государственная поддержка благоприятных структурных преобразований в экономике.
Кроме того, Чили получила огромную экономическую помощь из-за рубежа.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|