|
|
Отдельно необходимо отметить, что при реструктуризации долговых обязательства перед иностранными кредиторами должникам придется урегулировать отношения с органами валютного контроля, что опять-таки скажется на сроках и стоимости сделки. Также представляется необходимым продемонстрировать значимые характеристики некоторых способов урегулирования долга (табл. 2). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Форма урегули-рования долга |
Возмож-ность приме-нения в России |
Опыт использования |
Характеристика основных условий |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Прощение долга |
+ |
ММСК |
В некоторых случаях неверно квалифициру- ется как «дарение» между организациями (ст. 575 ГК РФ) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Конвертация «долга-в-акции» должника |
+; очень затратный и трудоем-кий способ |
ЛМЗ (в пользу группы «Интеррос») |
С одной стононы, некоторые ограничения законодательства (ГК РФ) и, с другой, прямое указание в законодательстве о банкротстве на данный способ урегулирования долга |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Конвертация «долга-в-активы» должника |
+ |
Челябэнерго перед Межрегионгазом |
Возможная квалификация сделки как «крупной» и необходимость надлежащего оформления; в России данный способ использовался в рамках процедуры по трансферту активов в новую компанию |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самовыкуп долгов |
+ |
Использовался крайне редко; подтверждение о сделках в рамках операции по урегу-лированию долга не было |
Достаточно эффективный способ, если используется в рамках «пакетных» сделок об урегулировании долга |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Реорганиза-ция должника |
+ |
ОАО «Нижневартовскнефтегаз» |
Чрезвычайно затратный и продолжительный способ; в западных сделках чаще всего используется при разделении конгломератов |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оплата долга (частичная или полная) |
+; наиболее сложный способ для должника |
Татнефть |
Наиболее удачный способ для кредиторов и наименее – для должника; лучший способ продемонстрировать намерения должника на сотрудничество |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Смена валюты долга |
+ |
Ростелеком |
Реструктуризация большей части долга по синдицированному кредиту в рублевый заем (сроком на 5,5 лет) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Выпуск цен-ных бумаг вместо долга (векселя, об-лигации, кон-версионные облигации) |
+ |
КамАЗ и другие (использова-ние конвертируемых облига-ций).ОАО «Тасма-холдинг» (векселя) |
В силу ограничительного толкования ряда положений по непосредственной конвертации «долга-в-акции», использовался данный способ; выпуск долговых бумаг был крайне редок |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Снижение процентной ставки |
+ |
Использовался во многих сделках |
Один из наиболее простых и эффективных способов |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Увеличение сроков обслуживания долга |
+ |
Серовский металлургический завод (основной кредитор – Межрегионгаз); Лебединский ГОК, ОАО «ПАЗ» |
Долг может квалифицироваться как «проблемный», если реструктурируются банковские кредиты; возможны сложности с бухгалтерским оформлением процентов и включение их в затраты |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Перевод долга |
+ |
Трансферт судов и обяза-тельств по обслуживанию кре-дитного долга от Камчатского пароходства в пользу Совкомфлота; трансферт долгов ПТС |
Возможны налоговые последствия, чаще всего используется в группах взаимосвязанных компаний |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Продажа имущества или неключевых активов |
+ |
|
Достаточно распространенная форма на Западе, в России применяется крайне редко; единственными препятствиями являются: возможное оформление сделки как «крупной» и налоговые потери в случае реализации активов |
Осуществление конверсионных сделок является одной из наиболее сложных форм урегулирования долга со всех точек зрения (законодательство не стимулирует проведение подобных операций), поэтому когда должник с легкостью соглашается на них, то это должно скорее вызывать вопросы. Но при этом данная форма урегулирования долга должна сразу находиться в меню, которое должник предлагает кредиторам.
Принимая во внимание масштабный объем долговых обязательств и прогнозируемое доминирование данного вида финансирования в потоке средств, необходимо подчеркнуть следующее:
- большинство российских компаний должны начать создание систем управления долговыми обязательствами, хотя бы с целью защиты от враждебного «захвата»;
- должники своими конструктивными действиями могут способствовать тому, что большинство проблемных ситуаций могут быть пройдены без существенных финансовых потерь как со стороны кредиторов, так и со стороны самих должников.
Заключение
На поздних этапах кризиса компания в целом находится в состоянии хаоса. Производственные графики не выполняются, нередки возвраты продукции из-за низкого качества, производство сдерживается хроническим недостатком материалов, увеличивается период сбора дебиторской задолженности. Кроме того, поставщики требуют наличной оплаты, а кредиторы - изменения условий кредита. Наконец, у компании наблюдается серьезная нехватка собственных оборотных средств. Исходя из данных критериев можно заключить, что большинство российских предприятий находится на поздней стадии кризисной ситуации. Это вызывает необходимость совершенствования методов, принятых в отечественной теории и практике антикризисного управления. программы антикризисного управления должна состоять из трех этапов:
1. Устранение неплатежеспособности;
2. Восстановление финансовой устойчивости;
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.
1. "Антикризисное управление" /под.ред. Короткова Э.М. - М.: ИНФРА-М, 2000.
2. "Справочник кризисного управляющего" /под.ред. проф. Уткина Э.А. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.
3. И.А.Бланк "Основы финансового менеджмента" - К.:Ника-Центр, 1999.
4. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. "Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности" - М.: "Макцентр.Издательство", 1999.
5. В.Архипов, Ю.Ветошникова "Стратегия выживания промышленных предприятий". Журнал "Вопросы экономики", 1998, №12.
6. ЗАйвазян, В.Кириченко "Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти". Журнал "Проблемы теории и практики управления", 1999, №4.
7. Е.Таркановский "Антикризисное управление". Журнал "Хозяйство и право", 2000, №1.
Страницы: 1, 2
Новости |
Мои настройки |
|
© 2009 Все права защищены.