Ограничения вертикальных связей

Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распространяются на отношения «поставщик—потребитель».

Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в мень­шей степени грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины. Однако ряд фактов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.

Соглашения о поддержке цены продажи товара предусматривают некий договор между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения цены товара ниже определенного уровня, что рассматривается как незаконное ограничение торговля посредством затруднений чековой конкуренции.

В данном случае пристального внимания заслуживали следующие вертикальные связи: согла­шение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на реализацию на рынке определенного вида товаров; соглашение о продаже товара с принудительным (по выбору продавца) ассортиментом, территориальное деление рынков.

Хотя большинство ограничений вертикальных связей в сути своей являются противоречащими Закону Клейтона, официальные органы менее ретиво прес­ледуют практику их заключений.

Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе соглашение между прямыми конкурентами) они отличаются разительным образом. Многие из указанных выше ограничений  вертикальных связей становились предметом судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законода­тельстве, хотя эти попытки далеко не всегда были успешными для органов юстиции.

На практике преследование таких действий в законодательном порядке весьма не просто, что доказывает обширный опыт последних лет. Аналогичная ситуация складывается и при анализе существующих территориальных делении рынка сбыта среди розничных торговцев.

Далее Закон Клейтона признает незаконными соглашение о продаже то­варов с принудительным ассортиментом, если результатом этих мер является значительное сокращение конкуренции.

При заключении эксклюзивных соглашений по реализации на рынке опре­деленного вида товаров производитель товаров заручается поддержкой пред­ставителей торговой сети о продаже через эту сеть исключительно продукции данной конкретной фирмы. В ряде отраслей промышленности подобная практика весьма прочно укоренилась.

Дискриминация цен.

Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей.

Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов.

Дело в том, что ныне широко признается тот факт, что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект – сокращает непроизводственные затраты и усиливает контроль за экономической недобросовестностью. Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производителей. В этих условиях некоторые производители могут принять на вооружение одну рыночную стра­тегию — высокие цены, высококачественные услуги, тогда как другие восполь­зуются иным механизмом — низкие цены, минимальное количество услуг. Реализация этих схем предоставляет покупателю широчайшие возможности  выбора в стихии рынка.

Поло­жение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона—Патмана. Ее основная цель состояла в запре­щении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Заметим, что Федеральная Торговая Комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона-Патмана, хотя практически это бремя полностью несет на себе ФТК; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона-Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.

Суть в том, что этот закон из средства, способствующего усилению конкуренции, может быть с легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельствами сферы применения данной поправки ныне несколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка—справедливости ради, безуспешная—добиться ее полной отмены.

4.2. Европейская антимонопольная политика.

Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля над монополиями.

Нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран Западной Европы. 

В Германии основным органом, осуществляющим контроль над действием предприятий, занимающих монопольное положение, является Федеральное управление по делам картелей, созданное в 1958 году.

Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам экономики при содействии Со­вета по делам конкуренции (16 человек, срок полномочий – 6 лет).

Национальный совет потребителей дает консультации по установлению контроля над ценами. Совет по делам конкурен­ции делает заключения по вопросам правительства, парламент­ских комиссий и т.д.

Федеральное управление действует в рамках закона против ограничения конкуренции и закона о недобросовестной конкуренции и кроме функции контроля над предприятиями, имеющими монопольное положение, ведет также контроль над ценами. Организационно Управление связа­но с федеральным министерством экономики. Окружные суды разрешают судебные дела в области антимонопольного законо­дательства. В их компетенцию входит рассмотрение жалоб потребителей, конкурентов.

Совет - правительственный орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с судебны­ми органами. При Совете действуют постоянные комиссии (по конкретным вопросам). К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции привлекаются министры со­ответствующих отраслей. В стране функционирует также На­циональный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей.

Иски в общегражданский или Торговый суды могут предъявляться любым, имеющим законный интерес лицом, Прокуратурой, министром по делам экономики, а также пред­седателем Совета по делам конкуренции. Протесты по решени­ям Совета рассматривает апелляционный суд Парижа. Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотруднича­ют со специальными антимонопольными органами.

Правительство должно запрашивать мне­ние Совета по любым новым законопроектам, касающимся возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет име­ет право принимать охранные меры к тем или иным хозяйству­ющим субъектам, испытывающим давление со стороны мо­нополизированных структур.

Вывод: антимонопольное законодательство в США, Германии, Франции предполагает четкие процедуры недопущения ограничения конкуренции и отличается высокой  степенью ответственности  виновных за совершение противоправных действий.

Распад "социалистического лагеря" поставил перед новыми странами одну из необходимых задач: создать свое антимоно­польное законодательство, обеспечить его соблюдение с тем, чтобы дать простор для развития конкуренции и ограничения монополизма.

Эти законы по духу и содержанию ближе к законам Евро­пейского Сообщества, чем к соответствующим законодатель­ным актам США, особенно в том, что касается определения отдельных видов запрещенной деловой практики: законы США сформулированы более абстрактно, а конкретные схемы и ситуации закрепляются прецедентным путем.

Закон "О противодействии монопольной практи­ке" был принят в Польше 24 февраля 1990 г. и вступил в силу через 30 дней после опубликования. В том же году был принят венгерский "Закон о запрещении недобросовестной рыночной практики". С марта 1991 г. стал действовать Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистичес­кой деятельности на товарных рынках". Эти законодательные акты характеризуются значительным структурным сходством: их основные положения концентриру­ются на межфирменных соглашениях, деятельности доминиру­ющих компаний, слияниях и организационных структурных изменениях.

Законы Венгрии и Российской Федерации включают также положения, направленные против "недобросовестной" или "нечестной" конкурентной практики. Закон Польши такого положения не содержит. В законах Польши и Российской Федерации имеются ста­тьи, позволяющие правительственным учреждениям, ведаю­щим вопросами конкуренции, издавать Указы о принудитель­ном разукрупнении монополистических компаний; венгерское законодательство таких положений не содержит.

Развитие антимонопольного законодательства идет по пути сближения и унификации как в отдельных странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий между  моделями. В мире практически нет государств, сделавших сколько-нибудь серьезные успехи в экономическом развитии, которые бы не имели специального антимонопольного законодатель­ства, самостоятельных и независимых органов, обеспечиваю­щих его соблюдение.

5. Структура антимонопольного законодательства РФ.

Список литературы.

1.   Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.

2.   С.Фишер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год

3.   «Обуздаем ли монополии»// Российская газета 1994 года 9 июля.

4.   В.Ершов «О пользе неконкретности антимонопольного законодательства» // Независимая газета 1994 год  1 февраля.

5.     Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” «МЭ и МО» № 7 1994 г.

6.   "Мировая экономика и международные отношения"№7 1994.

7.      Ходов Л.Г. «Основы государственного экономической политики», М.1997

8.     Орешин В.П. «Государственное регулирование  национальной экономики», М.1999

9.      Албегова И.М. «Государственная экономическая  политика», М.1998

10. Макконел К. Р., Брю С. Л. «Экономикс», М. 1992

11.   Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. «Основы экономической  теории». –  М.1993

Страницы: 1, 2, 3, 4