Финансирование государственных расходов осуществляется в разных формах:

• самофинансирования;

• бюджетного финансирования;

• кредитного обеспечения.

Самофинансирование используется для покрытия расходов государственных предприятий за счет их собственных финансовых ресурсов.

Бюджетное финансирование применяется для обеспечения затрат, имеющих общегосударственное значение.

Кредитное обеспечение применяется, с одной стороны, государственными предприятиями, получающими банковские ссуды для покрытия своих текущих и инвестиционных затрат, а с другой стороны, государственными структурами разного уровня управления, прибегающими к заимствованию денежных средств на финансовом рынке в форме государственного кредита. Рациональное соотношение между названными формами финансового обеспечения государственных расходов позволяет найти разумный баланс экономических интересов, добиться высокой результативности от применения каждой из форм.[13]

2.4. Сбалансированность бюджетов

Теоретически государственные расходы и доходы должны быть равны. Но, поскольку, они представляют различные стороны деятельности государства, зависят от разных факторов, решают различные задачи, по-разному влияют на ЧНП, доходы и занятость, качественно характеризуют различные отношения, то на практике все это вызывает некоторый дисбаланс. Поэтому в реальности доходы и расходы государства могут быть и не равны. Причем, разница между суммой государственных доходов и государственных расходов используется в качестве инструмента бюджетной политики, т.е. может стабилизировать либо стимулировать экономику страны. Между расходами и доходами государства нет тесной взаимозависимости, так как они не связаны с куплей-продажей тех услуг, которые совершает государство. Для фирмы взаимообусловленность доходов и расходов вполне очевидна. Она приобретает ресурсы, производит из них какие-либо блага, продает их и на вырученные деньги приобретает материальные ресурсы, чтобы начать цикл заново. При этом и затраты, и доходы фирмы увеличивают ВВП и занятость. Для деятельности государства данная зависимость не характерна. Общественные блага, которые производит государство, не опосредованы деньгами. Налоги непосредственно уменьшают доходы и выпуск продукции, повышают цены. И лишь государственные расходы увеличивают выпуск продукции, занятость и доходы.

Бюджет обычно рассматривается как закон, потому что незначительные колебания в государственных расходах могут приводить к дестабилизации экономики в целом через мультипликатор государственных расходов, нарушая определенность в хозяйственной деятельности экономических агентов. Дестабилизация экономики, нарушение определенности ее развития лишает и государство, и экономических агентов будущего. В таких условиях на первый план выходят не долговременные задачи экономического развития, а краткосрочные (в смысле выживания), поэтому можно сказать, что практика реструктуризации бюджета в середине очередного финансового года означает отсутствие стратегических и долговременных целей государства в развитии экономики. Такого рода политика государства, основанная на отсутствии стратегических целей, отражается на действии всего общества, так как в условиях неопределенности и нестабильности, периодического обесценения финансовых и физических активов (собственности) экономических агентов у них не может быть долговременных целей. Краткосрочные задачи, такие, как доходы и текущее потребление, включая расчеты, платежи, выглядят стратегическими. Это приводит к «проеданию» экономического потенциала страны и лишает ее будущего.

2.5. Бюджетная политика в ходе экономического цикла

Фундаментальная цель бюджетной политики состоит в  том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада проводится стимулирующая бюджетная политика. Она включает в себя  увеличение государственных расходов, или снижение налогов, или и то и другое.  Т.е. если в начале мы имеем сбалансированный бюджет, то бюджетная политика должна двигаться в направлении бюджетного дефицита в период спада или депрессии.

И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, то проводится сдерживающая фискальная политика. Она включает в себя уменьшение правительственных расходов, или увеличение налогов, или и то и другое. Бюджетная политика должна двигаться в направлении бюджетного профицита, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией.[14]

При наличии бюджетного дефицита его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Существуют два основных метода: займы у населения или выпуск новых денег. Рассмотрим первый метод: если правительство выходит на денежный рынок и размещает там свои займы, то оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос приводит к росту уровня процентной ставки. Таким образом, правительство будет выталкивать некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к  величине процента потребительские расходы. Второй же метод позволяет избежать выталкивания частных инвестиций. И, следовательно, считается, что создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицита.

При наличии бюджетного профицита его дефляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться. Возможно погашение задолженности государства, но, выкупая свои долговые обязательства, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя инвестиции и потребление. С другой стороны, правительство может просто изъять избыточные суммы. Это означает, что правительство приостанавливает любое их дальнейшее использование. И таким образом, эти средства уже не окажут никакого инфляционного воздействия. Именно поэтому считается, что полное изъятие дефицитного бюджетного излишка более сдерживающая мера, нежели использование этих средств для погашения государственного долга.[15]

3. Основные направления бюджетной политики на перспективу

Всего за три года значительный профицит сменится практически сбалансированным бюджетом. Период 2008—2010 гг. в России с макроэкономической точки зрения во многих отношениях обещает стать переломным. Он будет характеризоваться как изменением объективных условий развития российской экономики, так и поворотом в характере политики правительства.

Во-первых, как ожидается, быстрый рост цен на мировых рынках сырья сменится их снижением. Цены на нефть по прогнозам, снизятся до 50 дол./бар. к 2010 г.

Во-вторых, отставание добычи и экспорта углеводородов от роста российской экономики примет хронический характер.

Несмотря на это, взрывное расширение притока иностранного капитала вызовет дальнейшее реальное укрепление рубля, сокращающее удельный вес экспортноориентированных отраслей в ВВП. В итоге размеры нефтегазового комплекса, включая добычу, переработку и транспортировку, стабилизируются на уровне 210—220 млрд. дол., а его доля в ВВП будет быстро падать: с 23% в 2006 г. До 13% в 2010 г. Соответственно, расчетная величина природной ренты в нефтегазовом секторе сократится почти вдвое — с 19,1% ВВП в 2006 г. до 10,6% ВВП в 2010 г., как и изъятие нефтегазовой ренты в бюджетную систему (см. График).[16]

Резкое сокращение удельного веса нефтегазового комплекса повлечет за собой значительное падение суммарных бюджетных доходов. Это объясняется проведенным в ходе налоговой реформы перераспределением налоговой нагрузки, которая в итоге оказалась в нефтяном секторе более чем вдвое, а в газовом секторе — в полтора раза выше, чем в остальной экономике.

Сокращение нефтегазовых поступлений не может быть компенсировано за счет других источников, так что суммарные доходы федерального и расширенного бюджета в 2008—2010 гг. снизятся на 5,4% ВВП.

Драматическое падение нефтегазовых доходов бюджета будет сопровождаться противоречивыми изменениями в управлении ими.

Преобразование стабилизационного фонда в резервный фонд и фонд будущих поколений в 2008 г. означает переход к значительно более жестким бюджетным правилам. В особом режиме теперь будут управляться не два основных нефтяных налога (НДПИ и экспортные пошлины на сырую нефть), а все пять основных нефтегазовых налогов, кроме налога на прибыль. Кроме того, изменится принцип разделения нефтегазовых доходов на расходуемые и сберегаемые. До сих пор сберегались дополнительные (по сравнению с базовой ценой на нефть) поступления двух основных налогов. Величина расходуемых средств менялась при этом в зависимости от цен на нефть и газ. По новым правилам величина расходуемых средств, называемая «нефтегазовым трансфертом», фиксируется в размере 3,7% от ВВП и не будет зависеть от цен на углеводороды. В целом реформа стабилизационного фонда представляет собой переход от краткосрочного частичного сглаживания использования нефтегазовых доходов к их полному долгосрочному сглаживанию. Вместе с тем на переходный период в 2008—2010 гг. нефтегазовый трансферт будет превосходить как установленные стандартные размеры, так и расчетную величину за предыдущие годы.

Если в 2007 г. сбережение нефтегазовых поступлений достигало 7,5% ВВП, то в 2008—2010 гг. оно составит менее 1% ВВП. Сочетание роста расходов федерального бюджета со снижением доходов приведет к быстрому — всего за три года — переходу от значительного профицита (7,4% ВВП) к практически сбалансированному бюджету.

Основное увеличение расходов связано с увеличением госинвестиций, формированием государственных корпораций, капитализацией институтов развития и пр. За этим стоит намерение стимулировать развитие несырьевых секторов через расширение базы роста экономики и пополнение бюджета. Имея в виду низкую результативность госинвестиций в прошлом, сейчас взят курс на их реализацию в рамках частно-государственного партнерства (ЧГП). Тем не менее, остаются опасения, что дополнительные расходы, ослабив долгосрочную макроэкономическую стабильность, не решат поставленных задач. Ряд международных исследований выявил, что государственные инвестиции и другие меры поддержки ускоряют рост экономики, если качество государственных институтов сравнительно высокое, но не дают эффекта при их низком качестве, что характерно в настоящее время для России.

Международный опыт также свидетельствует, что ЧГП могут внести существенный вклад в развитие инфраструктуры, однако в ряде случаев ослабляют стабильность, создавая значительные скрытые бюджетные обязательства.

Расчеты показывают, что и после 2010 г. тенденция сокращения бюджетных доходов сохранится. Если взять за основу прогноз средней цены на нефть Агентства энергетической информации США — примерно 45 дол./бар. в 2011—2020 гг. (в пересчете на марку «Юралс»), то доходы федерального бюджета могут снизиться к 2020 г. до 16,5% ВВП, в том числе не-нефтегазовых доходов — до 13,4% ВВП. На величину нефтегазового дефицита с 2008 г. установлено жесткое ограничение — он не может превышать 4,7% ВВП, то есть чистые заимствования не должны превосходить 1% ВВП. Прогнозируемая предельная величина расходов стабилизируется тогда на уровне около 18% ВВП. Таким образом, после 2010 г. предстоит перейти от этапа быстрого наращивания бюджетных расходов к этапу их постепенного сокращения. При этом следует учитывать растущие потребности финансовой поддержки пенсионной системы. Хотя ей не грозит формальная невозможность выполнить свои обязательства, однако с социальной точки зрения слишком большой разрыв между уровнем трудовых пенсий и зарплаты неприемлем.

Это соотношение в последние годы падало: с 32,0% в 2002 г. до 25,8% в 2007 г. Для предотвращения чрезмерного дальнейшего падения федеральный бюджет предусматривает увеличение трансфертов на трудовые пенсии на 0,7 п.п. к 2010 г.

Расчеты показывают, что для поддержания данного соотношения хотя бы на уровне 2007 г. в 2020 г. потребуется дальнейшее увеличение трансфертов Пенсионному фонду еще на 2,2% ВВП.

Приведенные оценки ясно говорят об острой необходимости перехода от «экстенсивной» к «интенсивной» политике госрасходов. На экстенсивный характер последних тенденций указывает не только быстрое наращивание расходов, но и, например, содержание национальных проектов в здравоохранении и образовании, где выделение дополнительных ресурсов не сопровождалось заметным прогрессом в проведении реформ. Между тем дополнительные ресурсы без улучшения институциональной среды не обеспечивают повышения качества общественных услуг, тогда как реформирование механизмов работы госсектора позволяет решить эту задачу без увеличения расходов.

Задача-максимум состоит в том, чтобы не просто сдержать дальнейшее увеличение бюджетных расходов, но и довести накопления фонда будущих поколений до размеров, позволяющих решать проблемы пенсионной системы за счет инвестиционного дохода от размещения фонда.

Если не будет решена задача повышения эффективности госсектора, то останутся два равно непривлекательных варианта. Ограничения на суммарные расходы будут вести к постепенной деградации социальной сферы. Чтобы этого не допустить, власти могут отказаться от установленных жестких бюджетных правил, увеличив заимствования и используя больше нефтегазовых накоплений. Однако такая политика лишь отсрочит на некоторое время необходимость выбора — проведение серьезных реформ или сдерживание расходов. Кроме того, поддержание высоких расходов создает серьезные макроэкономические риски: в случае неожиданного ухудшения внешней конъюнктуры либо изменения готовности инвесторов кредитовать правительство, оно не сможет в полном объеме выполнять свои обязательства.

Таким образом, правительство стоит перед серьезным вызовом. В случае успеха макроэкономические и социальные условия для развития будут оставаться благоприятными, неспособность же привести качество работы госсектора в соответствие с повышенными требованиями поставит под сомнение перспективы дальнейшего развития экономики.[17]

Заключение

Таким образом, исходя из проделанной мною работы можно сделать следующие выводы:

 Бюджетная политика – это система форм и методов мобилизации финансовых ресурсов бюджета деятельность органов власти различных уровней по составлению, рассмотрению и исполнению бюджетов деятельность органов власти в области организации и использования бюджета, состоящая в разработке концепции его развитии, принципов и форм его организации.

Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале предшествующего года.

На протяжении всего периода реформ цели, которые ставились перед бюджетной политикой в Российской Федерации значительно были достигнуты: сформирована и функционирует трехуровневая бюджетная система, приняты Бюджетный и Налоговый кодексы, развивается казначейская система, улучшилась собираемость налогов, снизились темпы инфляции. Сокращение национальных затрат государства привело к позитивным сдвигам в структуре бюджетных расходов. Россия вплотную приблизилась к бездефицитному федеральному бюджету, отказалась от его эмиссионного финансирования. Одновременно удалось смягчить остроту проблемы государственного долга.

В нынешнем году, как и в предыдущем, были определены основные задачи бюджетной политики, которые рассчитаны также и на среднесрочную перспективу в числе которых является:

ü     повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы;

ü     ориентация бюджетной политики на перспективу, исходя из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечение предсказуемости условий формирования бюджетов всех уровней;

ü     создание стабилизационного фонда для снижения в среднесрочной перспективе зависимости российской бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры;

ü     продолжение работы по совершенствованию налоговой системы и последовательному снижению налогового бремени;

ü     повышение уровня налогового администрирования, в том числе на основе внедрения информационных технологий;

ü     более рациональная организация работы налоговых инспекций, сведение к минимуму временных затрат налогоплательщиков по ведению налогового учета, подготовку и сдачу налоговой отчетности, особенно в малом предпринимательстве;

ü     повышение эффективности расходования бюджетных средств в рамках четко определенных приоритетов;

ü     финансирование подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием в основном на федеральном уровне;

ü     модернизация системы обязательного медицинского страхования населения;

ü     комплектование российской армии, предусматривающее замещение призыва на воинскую службу системой комплектования по контракту;

ü     принятие мер по максимальному сосредоточению всех средств бюджетной системы в учреждениях Банка России;

ü     создание системы четкого и стабильного разграничения доходных и расходных полномочий, что является необходимым условием приведения государственных и муниципальных обязательств в соответствие с реально имеющимися ресурсами для их исполнения;

При планировании бюджетной политики государство должно исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности. Предсказуемость бюджетной политики – ключевой фактор общей макроэкономической устойчивости. Федеральный бюджет должен стать надежным финансовым фундаментом сильного демократического государства.

Список литературы

1.     Бюджетный кодекс РФ (Принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998).

2.    Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. – М.: Дис, 2002г.

3.     Вавилов Ю.Н. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2005г.

4.     Врублевский О.В., Романовский М.В. Бюджетная система России: Учебник для студентов вузов. М.: Юрайт, 2000г.

5.    Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики, 2004г., №4.

6.    Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики //Экономист. 2006г., №5.

7.     Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // «Экономический вестник». Издается Всемирным банком совместно с ЦЭФИР, 2008г. №1.

8.     Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 2006 году //Вопросы экономики. 2006. №4.

9.     Ковалева А., Баранникова Н., Богачева В. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2006г.

10. Лавров А.Н, Климанов В.В. Перспективы реформирования бюджетной системы. //Экономист, 2005г., №23, С.77.

11. Поляк Г.А. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005г.

12. Романовский В.А. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2006г.

13. Сидорович О.А. Бюджетное устройство в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2005г.

14. Суник Б.Е. Государственная политика и бюджетный кодекс //Встреча. 2003г., №2.

15. Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика. //Финансы. 2005г., №1.

[1] Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. – М.: Дис, 2002г., С.29.

[2] Бюджетный кодекс РФ (Принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998).

[3] Бюджетный кодекс. Ч. 2. Гл. 4. Ст. 19.

[4] Бюджетный кодекс. Ч. 2. Гл. 5. Ст. 28.

[5] Романовский В.А. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2006г.

[6] Бюджетный кодекс. Ч. 3. Гл. 24. Ст. 230.

[7] Поляк Г.А. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005г., С.52-54.

[8] Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 2006 году //Вопросы экономики. 2006. №4., С.20ю

[9] Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика. //Финансы. 2005г., №1., С.29-30.

[10] Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики //Экономист. 2006г., №5.

[11] Ковалева А., Баранникова Н., Богачева В. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2006г., С.100.

[12] Вавилов Ю.Н. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2005г., С. 182-187.

[13] Вавилов Ю.Н. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2005г., С.188-192.

[14] Суник Б.Е. Государственная политика и бюджетный кодекс //Встреча. 2003г., №2., С.22.

[15] Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики, 2004г., №4.

[16] Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // «Экономический вестник». Издается Всемирным банком совместно с ЦЭФИР, 2008г. №1.

[17] Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // «Экономический вестник». Издается Всемирным банком совместно с ЦЭФИР, 2008г. №1., С.44-52.

Страницы: 1, 2, 3, 4