у

                               100      200       300     400       500

Рис. 4. Зависимость между трансакционным спросом и уровнем дохода.

Примем для простоты, что уровень цен равен единице (Р=1). Угол наклона линии трансакционного спроса Lт=ky всегда меньше 450, так как величина k на практике колеблется между 1/4 и 1/5; в нормально функционирующей рыночной экономике скорость обращения денежной массы (V), как показывают эмпирические исследования, колеблется между 4 и 5.

Предположим, что k=1/4, а у=400 млрд. руб., как это показано на рис. 4.

Теперь представим, что период между выплатами сократился, и поэтому домашним хозяйствам (при данном уровне дохода у) требуется меньше денег для свершения прежних объемов сделок. В результате этих изменений величина k также изменит свое значение. К примеру, вместо ¼ она теперь равна 1/5. Это означает, что трансакционный спрос на деньги уменьшился. Первоначально Lт=1/4 * 400 млрд. руб.=100 млрд. руб. Теперь же Lт=1/5*400млрд. руб. =80 млрд. руб. Угол наклона ky уменьшился.

Таким образом, кембриджский коэффициент (k) в рамках

 трансакционного спроса на деньги составляет определенную пропорцию от величины реального дохода (у). Графически же k определяет угол наклона функции трансакционного спроса на деньги. То есть, чем выше угол наклона графика, тем больше трансакционный спрос на деньги.

2.1.2 Спрос на деньги по мотиву предосторожности.

Спрос на деньги по мотиву предосторожности (precautionary motive – Lp) показывает, какое количество денег экономический агент желает держать на случай непредвиденных обстоятельств.

К непредвиденным обстоятельствам люди обычно относят болезни,

потерю работы, несчастный случай и т.п. По мере роста дохода домашних хозяйств, по мотиву предосторожности обычно большие суммы денег откладываются. Таким образом, спрос на деньги по мотиву предосторожности может быть включен в уравнение трансакционного спроса: Lт=k(y). Итак, трансакционный спрос на деньги и спрос на деньги по мотиву предосторожности прямо пропорционально зависят от уровня дохода. Разница между двумя мотивами сводится к тому, что спрос на деньги по трансакционному мотиву связан с планируемыми расходами, а по мотиву предосторожности – с непредвиденными. 

2.1.3 Спекулятивный мотив (спрос на деньги как имущество).

Спекулятивный спрос на деньги явился одной из новаторских концепций Кейнса. Как и мотив предосторожности, он основывался на идее, что домашние хозяйства стоят перед лицом неопределенности. Однако в данном случае неопределенность связана с рыночной стоимостью будущих источников активов. Для сравнения отметим, что по версии классической школы, ни о какой неопределенности, в том числе и в области теории денег не может идти речи. То есть в классической версии домашние хозяйства знают, каковы будут их будущие покупки. Введя эту новую концепцию держания денег по мотиву предосторожности, Кейнс подчеркнул тем самым, что домашние хозяйства сталкиваются с будущей неопределенностью.

Домашние хозяйства имеют представление о том, будут ли в будущем

цены активов расти или падать и следует ли поэтому ожидать прибылей или убытков при продаже активов. Это представление о будущих рыночных стоимостях активов в свою очередь определяет, в какой форме домашние хозяйства будут держать свое богатство. В рассуждениях Кейнса о спекулятивном спросе на деньги выбор домашних хозяйств касается, прежде всего, двух типов активов: денег и ценных бумаг. Почему Кейнс ограничил свой анализ лишь двумя этими видами активов и не рассматривал прочие: каптал, право на владение землей и т.п.? Объяснением этому может быть желание Кейнса показать, почему для домашнего хозяйства рационально держать праздные деньги. Другими словами, Кейнс объясняет, почему домашние хозяйства желают иметь запас денег.

Подчеркивая значимость спекулятивного спроса на деньги, Кейнс

отходил от упрощенной классической концепции и отмечал, что домашние хозяйства могут рассматривать деньги как актив (для классиков деньги прежде всего – средство счета). Именно поэтому в теории Кейнса деньги способны выполнять функцию средства сбережения.

В “Общей теории” Кейнс ссылался на спекулятивный мотив как часть

“ликвидных предпочтений” домашних хозяйств, так как деньги являются самым ликвидным активом, какой только домашнее хозяйство способно держать. Рассматривая проблему предпочтения домашних хозяйств держания ценных бумаг или денег, можно построить так называемую кривую спекулятивного спроса на деньги.

Однако вначале мы обязаны исследовать отношение между ценой

ценных бумаг и процентными ставками ценных бумаг, так как именно это является основой для построения кривой спекулятивного спроса на деньги. В качестве простейшего примера остановимся на типе ценной бумаги, которая называется консолью. По консоли выплачивается ежегодно определенная сумма денег, и этот вид ценных бумаг не имеет определенного срока погашения. Единственным способом конвертирования консоли в деньги является продажа данного вида ценной бумаги одним биржевиком другому биржевику на рынке ценных бумаг.

Предположим, что консоль продается не рынке ценных бумаг за

1000 руб., и по ней выплачивается ежегодно 40 руб. дивидендов. Тогда доходность этого вида ценных бумаг составит 4%. Уравнение, определяющее доходность консоли, имеет вид:

                                                       i=R/PB,

где i – ставка процента ценной бумаги (консоли), R – процентный доход в рублях в год, PB – цена ценной бумаги.

Если цена ценной бумаги PB возрастет на рынке до 1400руб., то

доходность консоли упадет: 40/1400=0,0285=2,85%. Напротив, если рыночная цена такой ценной бумаги упадет, скажем, до 800руб., то  доходность консоли вырастет: 40/800=0,05=5%. Таким образом, существует обратная зависимость между ценой ценной бумаги и ставкой процента ценной бумаги.

Установив такую зависимость, мы можем теперь приступить к

построению кривой спекулятивного спроса на деньги. При этом следует иметь ввиду два соображения. Во-первых, эта кривая базируется на

колебаниях цены ценных бумаг в соответствии с изменениями процентной ставки. Во-вторых, далеко не все домашние хозяйства имеют спекулятивный мотив держания денег: многие домашние хозяйства держат деньги исходя лишь из трансакционного мотива и мотива предосторожности. Таким образом, спекулятивный мотив держания денег актуален для тех домашних хозяйств, которые действительно принимают участие в деятельности рынка ценных бумаг. У таких домашних хозяйств есть выбор между держанием ценных бумаг и держанием праздных спекулятивных денег. И выбор этот зависит от ожиданий домашних хозяйств относительно будущих изменений процентной ставки.

На основе своего прошлого опыта деятельности на рынке ценных

бумаг, каждое домашнее хозяйство сформировало собственное представление относительно нормальной ставки процента (или о нормальной цене ценных бумаг). Разумеется, такое представление у каждого домашнего хозяйства – свое, поскольку каждое домашнее хозяйство формирует собственные ожидания относительно рынка ценных бумаг. Предположим, существующая процентная ставка отклоняется от нормальной ставки процента и что домашние хозяйства считают: в будущем процентная ставка вернется к нормальному уровню. Как же в таком случае могут быть интерпретированы в терминах держания активов в портфеле – ожидания домашних хозяйств относительно этих будущих процентов?

Если существующая ставка процента (например10%) выше нормальной

ставки процента (например, 8%), то домашние хозяйства склонны ожидать, что цены на ценные бумаги будут возрастать. В таком случае домашние хозяйства пожелают инвестировать в ценные бумаги и ликвидируют свои праздные спекулятивные деньги. Напротив, если существующая ставка процента составит 6%, при нормальной 8%, то домашние хозяйства предпочтут сохранить или даже увеличить праздные спекулятивные деньги.

Спекулятивный спрос на деньги показывает, сколько денег домашние

хозяйства желают держать при различных ставках процента.

Рассмотрим теперь поведение домашних хозяйств на конкретном

примере. Пусть лишь 100 домашних хозяйств участвуют в спекуляциях на рынке ценных бумаг. При том данные домашние хозяйства разбиты на четыре равные группы: A, B, C, D. Предположим также, что каждая группа имеет собственное представление относительно нормальной ставки процента. Так для группы А – это 7%, для группы В – 6%, для группы С – 5% а для D – 4%.

Допустим процентные ставки равняются 8%, 6,5%, 5,5%, 4,5%, 3,5%.

Как среагирует каждая из четырех групп на формирование выбора между держанием 1000руб. в виде ценных бумаг и держанием 1000руб. по мотиву спекулятивного спроса? Какой тип активов – ценные бумаги или деньги предпочтет держать каждая группа? Если мы обозначим графически ответы этих четырех групп, то получим тем самым примерный график спекулятивного спроса на деньги. На графике 5 по оси абсцисс отложим значение спекулятивного спроса LS, по оси ординат – ставку процента i.

         i

8.0  F

6.5                  A

          5.5                                  B

          4.5                                                      C                    LS                                                                                                   3.5                                                                                   D                                 

                      А               В             С              D

                   1000          2000          3000          4000                    LS

Рис. 5. Спекулятивный спрос на деньги в простейшем виде.

Если существующая норма процента равна 8%, то она выше

нормальной для всех четырех групп. Таким образом, ни одна из четырех групп не пожелает держать деньги по спекулятивному мотиву при норме процента, равной 8 (точка F на рис. 5.). Это произойдет по тому, что все четыре группы ожидают: цены на ценные бумаги будут расти (при падении ставки процента), а значит, все четыре группы получат дивиденды на имеющиеся у них ценные бумаги.

Если норма процента упадет, например, до 6,5%,то домашние

хозяйства группы А пожелают держать свои активы (1000руб.) в виде праздных спекулятивных денег. При падении ставки до 5,5% группа В также пожелает держать свои 1000руб. в виде праздных спекулятивных денег. Таким образом, сумма спекулятивного спроса вырастет до 2000руб. В данном случае обе группы (А и В) будут ожидать, что цены на ценные бумаги будут падать, и поэтому данные группы не пожелают держать ценные бумаги нести потери. Точки С и D показывают, что группы С и D также пожелают держать по 1000руб. каждая в виде праздных денежных сумм, если ставка процента упадет до 4,5% и 3,5% соответственно. Представим теперь, что наше общество разбито не на четыре, а на множество групп по признаку их представлений относительно нормальной ставки процента. Это сгладит нашу кривую спекулятивного спроса на деньги. Итак, более реалистичный вид графика спекулятивного сароса будет иметь вид, как изображено на рис. 6.

            i

imax

imin                                                                                                                      L(i)

                                                                                        LS

Рис. 6. Совокупный спекулятивный спрос.

На рис. 6. показано, что существует некая максимальная ставка

процента imax, при которой облигации становятся настолько привлекательными, что никто не желает иметь праздные деньги по спекулятивному мотиву. Напротив, при некой минимальной ставке процента

imin никто не будет держать активы в виде ценных бумаг. Чем ниже ставка процента, тем быстрее увеличивается число желающих держать активы в денежной форме, то есть L(i) убывает с ускорением. При небольших изменениях ставки процента спрос на деньги по спекулятивному мотиву можно выразить в виде линейной функции: LS= Li (imax - imin).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5