Важно отметить, что Менгер создал
теорию, раскрывающую проблему отношения между благами (товарами) и людьми, где
важную роль играет вопрос о месте конкретного блага (товара) внутри иерархии
благ. При этом принцип предельной полезности был разработан применительно к
анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве
(принцип «робинзонады»). Выделив факторы, определяющие предельную полезность,
Менгер снимает вопрос о влиянии на нее со стороны цен. Таким образом, его схема
действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств,
обменивающихся излишками продукции, и не могла быть теоретической моделью,
которая адекватно отражает реалии товарного капиталистического хозяйства.
Поэтому попытка Менгера использовать принцип предельной полезности в
исследовании товарного производства оказалась безуспешной [5].
Несколько отличную концепцию
ценообразования сформулировал Бем-Баверк. В попытке преодолеть противоречивость
позиции Менгера он стал различать субъективную и объективную стоимости.
Субъективная стоимость представляет собой личную оценку товара продавцом и
потребителем. Причем верхняя, максимальная граница изменений рыночной цены
какого – либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем.
Перейти за установленный предел она не может, т.к. покупатель тем самым
подорвет свое благосостояние, что противоречит принципу рационального поведения
хозяйствующего субъекта. Нижняя минимальная граница цены определяется через субъективную
оценку полезности данного товара его продавцом. В соответствии с принципом
рационального поведения субъекта она также не может перейти своей границы. Тем
самым рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и
минимальной цен и в результате установится в ходе столкновения и примирения
интересов обоих сторон. Следует отметить, что модель Бем-Баверка вполне
применима к покупателю, который в реальных условиях действительно
руководствуется рациональными соображениями.
Однако она не работает по отношению к
продавцу, находящемуся в реальных условиях развитого товарного хозяйства.
Продавец, собственник товара и производитель его, может руководствоваться при
определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки
товара. Следовательно, продавец должен вести натуральное хозяйство.
Объективная ценность, по Бем-Баверку –
это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке.
Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма
измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Бем-Баверком вводится
понятие предельной полезности денег, которое соизмеряется с суммой предельной
полезности товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу
своего денежного дохода.
Логический переход австрийцев к анализу
денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. По существу,
рассуждения австрийцев приводили к заключению: предельные полезности,
объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касается
предельной полезности самих денег; ведь количество благ, купленных на одну
денежную единицу, явно определяется их ценами.
Главным недостатком теоретических
построений австрийской школы при определении ценности было полное
абстрагирование от производства, одного из решающих факторов образования
стоимости, и от труда – основного его источника.
Итак, австрийская школа не смогла
создать абстрактную модель ценообразования, которая адекватно отражала бы
реальные условия развитого товарного хозяйства. Вместе с тем нельзя не
отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе
ценообразования, взаимосвязи потребительской стоимости (полезности) и
стоимости. Соотношения платежеспособного спроса и цен, которые были поставлены
австрийцами, прочно вошли в сферу экономических исследований.
Игнорируя при разработке теории
предельной полезности анализ процесса производства и труда, представители
австрийской школы вынуждены были все-таки исследовать издержки производства,
которые учитываются каждым предпринимателем в реальной жизни. Поэтому возникла
теория производительных благ; в основном она представлена работами Ф.Визера. в
них предпринята попытка психологизировать издержки производства, объясняя их с
позиций своеобразной полезности. Визер утверждал, что все блага можно разделить
на потребительские, т.е. удовлетворяющие личные потребности, и на
производственные, к каковым он относил средства производства и труд.
Индивидуумы не способны оценить полезность далеких от них факторов
производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно,
через предельные полезности потребительских благ (товаров). Это, очевидно,
соответствовало маржиналистскому принципу примата потребления над
производством. Исходя из этого, получалось, что не издержки производства
придавали ценность продуктам, а, наоборот издержки производства приобретали
ценность от своих продуктов, подобно тому, как луна светит отраженным светом
солнца; так образно иллюстрировал свой тезис Бем-Баверк.
Выделив наименьшую предельную полезность
из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным
благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, Визер
сформулировал закон: предельная полезность предельного продукта обуславливает
цену производительного блага, которое пошло на его изготовление, и
соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные
полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из
указанного блага (закон Визера).
Таким образом, если ранее австрийцы
определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективные, по
Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой
операции потребовалось применение абстракции второго порядка – предельная
полезность предельного потребительского блага.
На самом деле в создании предметов
потребления участвуют совокупность производительных благ. Австрийцы оказались
перед необходимостью разрешить довольно трудный вопрос: какая часть ценности
предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного
производительного блага? По этому вопросу не сложилось единого мнения:
представителями австрийской школы были созданы различные варианты теории
вменения. На этой основе и решалась проблема распределения (вменения) –
стоимости созданного продукта между трудом и капиталом. При этом была
использована концепция Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства (земля, труд и
капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. Австрийцы пришли к
выводу, что ресурсы участвуют в создании стоимости, а каждому производительному
благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, они обошли
вопрос об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости [4].
Однако необходимо было дать ответ на
вопрос о природе прибыли. Честь создания субъективно – психологической
концепции прибыли принадлежит Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он
противопоставил свою теорию процента марксовой теории прибавочной стоимости.
Бем-Баверк выдвинул идею, что для субъекта с рациональным поведением, каковым
является и собственник денежного капитала, определенное благо имеет большую
ценность в настоящем, нежели в будущем. Причина в том, что индивидуум
предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, и следовательно,
уменьшение предельной полезности этого блага в будущем по сравнению с
настоящим. Тем самым происхождение процента связывается Бем-Баверком с влиянием
фактора времени. Процент выступает как результат «ожидания» капиталиста, хотя
ни время, ни «ожидание» не могут сами по себе быть источником стоимости.
Согласно логике Бем-Баверка, труд является «благом будущего», т.к. он создает
продукт по истечении определенного времени. Следовательно, рабочий предстает
владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему
«настоящее благо» в форме заработной платы. Таков процесс обмена благами между
рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом настоящим, по стоимости
превысят размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение составит
процент или прибыль. Добровольный характер обмена отражает равноценность и
справедливость отношений работодателя и рабочего.
Впрочем, Бем-Баверк не смог дать четкого
ответа на вопрос, кто должен определять разницу в стоимости настоящих благ и
благ будущих. Необходимо было найти сколь-нибудь объективный фактор – оценку,
поскольку для этой роли не годились субъективные оценки ни рабочего, ни
предпринимателя. Поэтому Бем-Баверк включает в концепцию процента идею о
косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода
производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких
процессов. Данное удлинение обосновано известным количеством звеньев
производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания
блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Бем-Баверк, использует часть
времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых продуктов
питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия
труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с
настоящим. Перенеся пример Робинзона на современное общество, Бем-Баверк
выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение
периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов
производства. Здесь ученый подошел к реальным вопросам процесса роста
капиталоемкости и специализации. Но это не проясняло в целом проблему природы
прибыли, а скорее затуманивало ее, ведь в экономической жизни именно сокращение
производственного цикла, а не удлинение, служит положительным показателем
динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в
развитии экономики явилась достижением австрийской школы, которое получило
развитие в теории А.Маршалла. Помимо этого, идеи Бем-Баверк дали толчок к
разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций [4].
Идеи австрийской школы получили широкое
распространение. Но их очевидное расхождение с действительностью, явные
логические противоречия теории предельной полезности предопределили рост
влияния английской и американской школ маржинализма. Следует отметить, что,
несмотря на это, в настоящее время существуют достаточно последовательные
сторонники и австрийской школы.
3.
Учение Карла Менгера
3.1. Субъективизм австрийской школы: концепция деятельности как
множества субъективных этапов, субъективная теория ценности и закон предельной
полезности.
Еще в молодости Менгер понял, что
сформулированная Адамом Смитом и его англосаксонскими последователями классическая
теория образования цен не очень убедительна. Личные наблюдения Менгера за
функционированием фондового рынка (одно время он был биржевым корреспондентом Wiener Zeitung), а также собственные исследования привели к тому, что в
возрасте 31 года «в состоянии болезненного возбуждения» (по выражению Хайека)
он написал книгу, официально давшую жизнь австрийской школе экономической
теории. Автор стремился утвердить новые основания, на которых, по его глубокому
убеждению, необходимо было перестроить все здание экономической науки.
Предложенные им принципы предусматривали, что развитие экономической науки
будет опираться на человека как творческое начало и главное действующее лицо
всех социальных процессов и событий (субъективизм), а также, впервые в истории
экономической мысли, с позиций субъективизма была сформулирована целостная
теория стихийного возникновения и эволюции всех общественных (экономических,
правовых и языковых) институтов, понимаемых как утвердившиеся модели поведения.
Все эти идеи содержатся в опубликованной Менгером в 1871 г. книге «Основания политической экономии», которой суждено было стать одной из наиболее влиятельных
работ в истории экономической мысли.[1]
Самым оригинальным и плодотворным в
замысле Менгера оказалось намерение сделать человека, рассматриваемого как
творческое начало и главное действующее лицо всех социальных процессов, основой
всего здания экономической науки. Для Менгера принципиально важен отказ от
бесплодного «объективизма» английской классической школы и ее одержимости
мнимым существованием объективных, внешних сущностей (социальных классов, агрегированных
показателей, материальных факторов производства и пр.). Он
утверждает, что ученые-экономисты всегда должны исходить из субъективной
перспективы действующего человека, так чтобы эта перспектива оказывала решающее
влияние на формулирование всех экономических теорий.
Пожалуй, одним из наиболее типичных и
оригинальных проявлений этой новой субъективистской тенденции, заложенной
Менгером, была его «теория экономических благ разных порядков». Для Менгера
«экономические блага первого порядка» это потребительские блага, т.е. такие, которые
субъективно и непосредственно удовлетворяют человеческие потребности и в силу
этого в особом, субъективном контексте каждого действия образуют конечную
цель, к достижению которой стремится действующий субъект. Для достижения
этих целей, т.е. для получения потребительских благ, или экономических благ
первого порядка, сначала нужно пройти ряд промежуточных этапов, которые Менгер
именует «экономическими благами более высокого порядка» (второго, третьего,
четвертого и т.д.), отличающихся тем, что чем больше порядковый номер каждого
этапа, тем дальше этот этап от конечного потребительского блага. [2]
Эта плодотворная идея Менгера логически
вытекает из его субъективистской концепции, согласно которой каждый человек
пытается достичь цели, с которой связывает какую-либо субъективную ценность,
так что, ориентируясь на эту цель и подстегиваемый ее субъективной
ценностью, он составляет и приводит в исполнение план действий, включающий
последовательность этапов, которые он считает необходимыми для достижения цели.
Более того, эти этапы обретают субъективную полезность, зависящую от
ценности той цели, которую действующее лицо предполагает достичь благодаря
использованию экономических благ высшего порядка. Иными словами, субъективная
полезность средств, или экономических благ высокого порядка, в конечном счете
определяется субъективной ценностью цели, или конечного потребительского блага,
достижение которого обеспечивают эти средства. Вот так, благодаря усилиям
Менгера, впервые в истории экономической мысли, теория встала на точку зрения
действующего субъекта и стала вращаться вокруг процесса деятельности, состоящего
из ряда промежуточных этапов, которые действующий субъект начинает,
разрабатывает и пытается завершить, процесса, ведущего к достижению избранной
им цели, или конечного потребительского блага (экономического блага первого
порядка).[1]
Действуя, каждый человек пытается достичь
определенных целей, которые, как он обнаружил, по какой-то причине для
него важны. Термин ценность относится к субъективной оценке выбранной
цели, а психическая интенсивность этих оценок крайне изменчива. Термин средства
относится ко всему, что, по субъективному мнению действующего агента, может
помочь ему в достижении цели. Полезность относится к субъективной оценке,
присваиваемой действующим агентом средствам, и зависит от ценности той цели,
достижению которой они, по мнению действующего лица, способны помочь. В этом
смысле ценность и полезность две стороны одной медали, потому что субъективная
ценность, присваиваемая действующим субъектом избранной цели, проецируется на
средства, которые он считает полезными для ее достижения, именно через
концепцию полезности.
Страницы: 1, 2, 3
|