В 1981г. в ЕЭС вошла Греция. По сравнению с ведущими странами Сообщества её экономика находилась на качественно более низком уровне.

В 1986г. с присоединением Испании и Португалии произошло очередное расширение Сообщества, которое обусловило очередное резкое обострение диспропорций.

В этих условиях необходимо было урегулировать огромное число технических, количест-венных и качественных проблем

Требовалось также решить и ряд проблем институционального характера, например, расширить юрисдикцию Европейских сообществ.

Для выполнения этих задач было решено созвать межправительственную конференцию, которая и подготовила к подписанию новый документ - Единый европейский акт (ЕЕА). ЕЕА - это учредительный договор, содержащий изменения и поправки, вносившиеся в действующие акты европейских сообществ. Он был принят в 1986 году и довольно четко сформулировал трехэтапную программу построения единого внутреннего рынка. Оно должно было быть завершено к началу 1992 года. ЕЕА также подтвердил и закрепил расширение сферы ведения сообществ. Их полномочия теперь распространялись также на защиту окружающей среды, расширение сотрудничества в социальной сфере, научные исследования и создание новейших технологий, защиту прав потребителей. До подписания ЕЕА Европейские сообщества в той или иной мере осуществляли эти полномочия по решениям Европейского суда (он ссылался на ст.235 договора о ЕЭС, которая позволяла предпринимать меры, прямо не предусмотренные этим договором, но необходимые для достижения целей).

       Суммируя экономические положения нового документа, нужно обратить внимание на то, что они должны были обеспечивать переход к новому этапу сотрудничества, т.е. к единому экономическому и валютному союзу (ЕВС).

       Был внесен ряд изменений: уточнялась процедура принятия новых членов в состав Европейских сообществ, также уточнялись условия членства, были приняты решения о расширении юрисдикции и уточнении структуры Суда Европейских сообществ.

       ЕЕА, конечно, не решал всех вопросов создания экономического, валютного и политического союзов, но он предусматривал созыв международной конференции во исполнение ЕЕА. Такая конференция была созвана и ей был подготовлен договор о Европейском Союзе (ЕС). Этот договор был подписан 7 февраля 1992 года в Маастрихте двенадцатью странами и соответственно получил название “Маастрихтский договор” (МД). Его ратификация прошла далеко не безболезненно, так, в Дании избиратели отвергли договор, такие же тенденции проявились и во Франции, Великобритании и Германии, процедура затянулась, но в конечном итоге все члены сообществ одобрили договор, и он вступил в силу с ноября 1993 года.        

Главное, что характеризует этот договор: он оформил и положил начало существованию Европейского Союза. Согласно МД Европейский Союз основан на Европейских сообществах, дополненных политиками и формами сотрудничества, предусмотренными этим договором.

О каких политиках и формах сотрудничества шла речь? Речь шла о двух новых важных сферах сотрудничества государств-членов Европейских сообществ:
1)сотрудничество в области выработки и проведения единой внешней политики и политики безопасности;

2)сотрудничество в сфере юстиции и внутренних дел.

Что касается сотрудничества в сфере юстиции и внутренних дел, то эта общая формулировка была детализирована в Амстердамском договоре (в нем это сформулировано как “сотрудничество полиции и судов в уголовно-правовой сфере”).

        Та структура ЕС, которая закреплена в МД получила название структуры “трех опор”:

-1ую опору образуют Европейские сообщества;

-2ую - сотрудничество в области выработки и проведения единой ВП и политики безопасности;

-3юю - сотрудничество полиции и судов в уголовно-правовой сфере (как сформулировано в Амстердамском договоре).

        В сфере экономического и социального развития основная задача, которая определяется МД - это задача создания экономического и валютного союза (ЭВС). В экономической сфере - это возрастание экономического единения, сотрудничества и сплоченности. В валютной сфере - это создание единого валютного союза. Валютный союз надлежало создать не позднее 1 января 1999 года с введением единой валюты (евро) и включением в союз государств, отвечающих требованиям ЕС (Греция этим требованиям не отвечала; Англия, Ирландия и Дания сразу выразили не совсем позитивное отношение к единому валютному рынку, они позднее и не вошли в него).

       Тут возникла проблема: не будет единогласия при принятии решений о ЭВС. В этом случае закрепляется интересная концепция т.н. “продвинутого” развития, т.е. определенное количество государств внутри союза могут пойти по пути ускоренного развития и формирования структур, и в таком ускоренном развитии могут участвовать не все государства-члены ЕС.

Другая не менее важная проблема, которая возникла с созданием ЕС - это проблема разнородности членов союза.

Тем не менее, хотя многие успели раскритиковать МД за то, что он создал ЕС путем создания новых неопределенных структур, европейская интеграция сделала новый важный шаг вперед.

       МД содержит ряд важных положений и постановлений, касающихся порядка функционирования институтов. Теперь предусмотрена единая институциональная система союза, были уточнены вопросы гражданства граждан в рамках союза и др.
         Очередное третье расширение Европейского союза, как и каждое предыдущее, привнесло в него свою динамику, перемены в приоритетах. Появление с 1995г. трёх новых членов- Австрии, Швеции и Финляндии изменило политическую конфигурацию Союза. Хотя эти страны по своим экономическим и социальным параметрам сравнительно близки к “ядру” ЕС, однако, их подключение к группировке вновь со всей остротой поставило проблему сбалансированности между развитием интеграции “вглубь” и “вширь”, то есть между углублением объединительных процессов и расширением географических границ интеграционной зоны.

С приходом двух северных стран и Австрии количество членов ЕС возросло с 12 до 15, а численность населения Евросоюза- с 347 до 368 млн. человек. Увеличилась и его территория, достигнув 3.3  млн.кв.км. Значительно изменились экономические показатели. Так, совокупный ВВП ЕС подрос примерно на 20%(340 млрд.ЭКЮ) и составил почти 6 трлн.ЭКЮ.

Вскоре возникла необходимость созыва новой Межправительст-венной  конференции, открывшейся в марте 1996г в Турине и положившей начало второму этапу Маастрихтского процесса-Маастрихту II.

К моменту подписания МД в состав ЕС входило 15 государств, были начаты переговоры о вступлении в союз еще 5ти государств. Такое расширение союза требовало внесения корректив в механизм управления. В 1996 году созванная конференция подготовила учредительный документ, который был подписан в июле 1997 года в Амстердаме и получил название “Амстердамский договор” (АД).

       Некоторые изменения, которые вносит АД в развитие ЕС:

1)     Количество депутатов Европарламента не должно превышать 700 человек. АД также внес изменения в процедуру принятия решений, заметно упростив ее, что имело немаловажное значение.

2)     Если говорить о наиболее крупных достижениях АД, то уточнена структура и система институтов валютного союза, Европейский центральный банк (ЕЦБ) получает право издания нормативных актов. В отношении прав и свобод граждан ЕС: союз превращается в “пространство свободы, безопасности и справедливости, в рамках которого принимаются меры по повышенной защите прав, свобод и интересов граждан”.

     II.IV.Юридическая природа Европейских     

            сообществ и Европейского союза

         В 50-е годы на базе учредительных договоров было создано 3 Европейских сообщества (соответственно, ЕОУС, ЕЭС и Евратом), которые представляли собой интеграционные объединения, воплощающие в себе черты как межгосударственного, так и наднационального характера. В этих сообществах воплощен новый правопорядок, которые, как записал в одном из своих решений Суд Европейских сообществ, не может быть идентифицирован ни с национальным, ни с международным правом. ЕП - это особая самостоятельная правовая                               система.

                      
        Европейские сообщества обладают такими полномочиями, которыми ни одна международная организация не обладает.

1)Европейские сообщества, как и ЕС, имеют свою территорию, которая слагается из территорий государств-членов. Территория ЕС - это предел действия и юрисдикции ЕС, например территория таможенного союза, единого внутреннего рынка, ЭВС и т.п.
2)Европейские сообщества обладают системой институтов, осуществляющих те права и полномочия, которые переданы союзу государствами-членами. В рамках сообществ и ЕС созданы такие институты, которые выходят за пределы любой международной организации. В рамках ЕС функционирует Парламент, который избирается на основе всеобщих и прямых выборов гражданами ЕС. Это не характерно для международных организации (например, ООН состоит только из делегаций государств-членов).

 3)в рамках ЕС функционирует Суд Европейских сообществ - независимый судебный орган. Это также свойственно только институтам ЕС.

 
4)В рамках ЕС существует институт гражданства. Ни одна международная организация собственным гражданством, порождающим права и обязанности, не обладает.

 5)В рамках ЕС создан ЭВС, своя валютная система и денежная единица (применительно к 11 государствам-членам), которая заменяет национальную денежную систему. Это качества, присущие государственно-правовой организации.

III. ПЕРСПЕКТИВЫ

                         III.I.Расширение Европейского союза.

"Жизнь как внутри Евросоюза, так и вне его границ быстро меняется. Он должен определиться, как самому приспосабливаться, развиваться и изменяться. Расширение ЕС является поворотной точкой для Европы, возможностью, которой она должна воспользоваться ради своей безопасности, своей экономики, своей культуры и своего статуса в мире". (Жак Сантер)

К такому событию, как начало переговоров о присоединении_Турции к ЕС, наверное, не остался равнодушным ни один европеец. Вот тут-то и можно проверить, насколько реальной стала та самая "европейская идентичность", которую уже не одно десятилетие стратеги евроинтеграции пытаются привить гражданам стран Евросоюза.  Насколько они ощущают единую Европу своей родиной, а себя - суперэтнической общностью? Попробуйте-ка подселить к ним в общий дом 100-миллионного соседа с совершенно иной культурой, религией и политическими традициями!

           Впрочем, пока до "вселения" еще очень далеко:
самые заядлые сторонники европеизации Турции
говорят о том, что ей предстоит 10-15 лет
переговоров. К тому же народного мнения в ЕС по
этому вопросу, как водится, еще никто не
спрашивал, лишь австрийский канцлер Шюссель
заявил, что его страна даст Турции окончательное
"добро" только после проведения всенародного референдума по этому вопросу. Референдум также                   необходимо будет провести и во Франции - а уж французы,  как  известно,  любят  давать   "добро" смелым европейским инициативам...

Одним словом, путь Турции в Европу только начинается, и может статься, что в конце этого пути ее ожидают наглухо закрытые ворота. Ведь вето даже одной из стран-членов ЕС может заблокировать вступление новичка. Однако, как показывает опыт, к любым воротам можно найти ключ. Так произошло и в Люксембурге, когда решался вопрос о начале переговоров с Анкарой. Ситуация зашла в тупик из-за Австрии, которая высказалась категорически против присоединения. Очевидно, она решила (или ей было поручено) озвучить позицию всех "туркоскептиков" (в первую очередь,  германских),  которые  и  сейчас  уже  не  слишком  довольны  появлением множества  "новых  европейцев"  из  бывшего  соцлагеря,  а также  наплывом  в  ЕС турецких  гастарбайтеров  и  прочих восточных гостей.  Тем  более  они  опасаются развития этой тенденции в случае вступления Турции в Евросоюз.

Казалось бы, судьба турецкого вопроса на этом была решена: начало переговоров отложить или вообще забыть о них, как о страшном сне. Однако у Анкары нашлись влиятельные покровители... В советские годы это называлось позвоночное право. Скажем, не прошел по конкурсу в институт - набираешь нужный номер, жалуешься, и проблема решается. Так и в мировой политике: есть покровители, есть и право. И когда стало ясно, что в Люксембурге Турции "не светит", премьер-министр Эрдоган позвонил... Конечно же, в Вашингтон.

Возможно, туркам просто очень повезло, ибо США в настоящее время имеют несколько большее, чем обычно, влияние на ЕС: Германия ослаблена выборной неразберихой, Франция - провалом евроконституции, а страной-председателем в Совете ЕС является верная Штатам Великобритания. И в этой ситуации Вашингтон и Лондон употребили максимум дипломатических усилий, чтобы помочь своему протеже. Тут же вспомнили об одной "слабости" Австрии: она очень хотела протащить на переговоры вместо Турции кандидатуру Хорватии. Да вот на беду глава международного трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте недавно заявила, что Загреб "недостаточно сотрудничает" с трибуналом в поимке военного преступника - генерала Анте Готовины. Как раз накануне побывав в Хорватии, она признала ситуацию вообще "ужасной". Это, впрочем, неудивительно, ведь Готовину считают в Хорватии национальным героем времен войны с сербами. Но путь в ЕС своей стране он невольно перекрыл. И вот американцы и англичане сотворили чудо: в самый ответственный момент люксембургских совещаний дель Понте сообщила, что ситуация в Хорватии развивается "весьма успешно". Она, очевидно, предвидела, что буквально на следующий день разыскиваемый генерал даст свое согласие предстать перед правосудием (правда, национальным). В общем, формально препятствие было устранено, и британцы тут же предложили начать переговоры с Хорватией. А Австрия, на которую все это время давили не меньше, чем на Карлу дель Понте, дала "добро" на переговоры с Турцией. Хорватия ждала приглашения к переговорам 2 года, Турция -целых 42.

Попробуем разобраться, кому и почему выгодно тащить Турцию в ЕС и чем все это может обернуться? Прежде всего, конечно, вступление выгодно самой Турции. Выгодно по экономическим соображениям: страна бурно развивается, ей нужен доступ к европейским рынкам, капиталам и технологиям. К тому же она не без основания рассматривает себя в качестве важного транзитного перекрестка торговых путей между Европой и Востоком. Но вступление в Европу важно ей и с точки зрения цивилизационной ориентации. Турция, как известно, имеет давние связи с Европой: османов неудержимо тянуло сюда примерно с XIV в., однако та никогда не отвечала на их симпатии взаимностью. Пока, наконец, в середине XX в. турки не сменили тактику: они решили пробиться в Европу путем переговоров. Это принесло гораздо лучший результат. Но поскольку Турция всегда тяготела к Западу, то в родном исламском окружении многие стали относиться к ней, как к отступнице, "чужой среди своих". Вступление в ЕС может, как ни странно, все исправить. Отношения Турции с Западом станут более мирными и прочными, а со странами исламского Востока - возможно, тоже наладятся, поскольку Турция-член ЕС станет для них "своим среди чужих". Но для того, чтобы стать "европейцами", туркам необходимо адаптировать всю свою действительность (по крайней мере, социально-экономическую и политическую) к стандартам Евросоюза. По самым скромным подсчетам, это значит проштудировать и инкорпорировать в свое законодательство 88 тыс. страниц европейских законов и регламентов. В Брюсселе полагают, что именно этим будет достигнуто восприятие мусульманской страной европейских ценностей...

Влить Турцию в Европу выгодно сейчас и Соединенным Штатам (иначе они не стали бы прикладывать столько усилий к этому). Вашингтон пользуется значительным влиянием на Анкару, и, таким образом, в ее лице он получит мощный рычаг влияния на строптивых европейцев. С учетом численности населения, Турция будет иметь наибольшее количество "голосов" в механизме принятия решений в Совете ЕС. Возможно, США рассчитывают также на то, что это сблизит Восток с Западом и будет способствовать распространению "демократии" в исламском мире.

А вот что касается самой Европы, то для нее трудно назвать какую-либо однозначную выгоду от присоединения Турции. Ну, разве что территория Евросоюза - на которой, как известно, свободно перемещаются товары, услуги, капитал и рабочая сила - станет еще шире и даже захватит кусок Азии. Возможно, ЕС даже станет экономически более эффективным - но именно как зона свободной торговли, а не как супергосударство со своей политикой и финансами. "Европе придется переосмыслить свою сущность", -пишет Welt. И полагает, что для этого Евросоюзу следует, прежде всего, "приступить к либеральным реформам и умерить свои политические амбиции в угоду экономике". Чтобы "из политического карлика, задыхающегося под бременем бюрократии, превратиться в эффективную либеральную организацию и зону свободной торговли".

Но если бы дело было только в экономических реформах! Гораздо серьезнее то, что, приняв Турцию, Евросоюз будет уже не совсем европейским - как в географическом, так и в цивилизационном плане. Валери Жискар д'Эстен назвал день 3 октября "концом истинной единой Европы", которая теперь, по его мнению, превратится в "простую зону свободной торговли". Потому что если 15 странам Западной Европы было трудно находить консенсус в политических вопросах, если страны Центральной и Восточной Европы, вступив в ЕС, стали вообще саботировать его внешнюю политику в интересах США, то чего можно ожидать от совершенно нездешней Турции? Видимо, того, что Евросоюз еще больше повернется лицом к исламскому миру.

Правда, Брюссель и сторонники присоединения Турции пытаются лукавить: они запросто записывают Турцию в европейские страны. Так, по словам комиссара Олли Рена, отвечающего за вопросы расширения, ЕС "протянул руку Западным Балканам и Турции, то есть юго-востоку Европы". На его взгляд, это очень важный инструмент обеспечения безопасности и стабильности в соседних с ЕС регионах, а следовательно, и Европы в целом. Сомнительный шаг: в соседних регионах, может, и станет безопаснее, но вот в самой Европе - как раз наоборот. Потому что одно дело -протянуть руку дружбы инородным соседям, и совсем другое - пустить их жить к себе в дом.

Впрочем, Турция еще далеко не в Евросоюзе, и исход переговоров может быть разным. "ЕС гарантирует, что переговоры будут справедливыми, но жесткими, - заверил комиссар Рен. - Процесс будет открытым, без автоматической предопределенности". Хотя можно ли представить себе, что после 15 лет детальных переговоров и напряженной "работы над собой" Турция услышит из Брюсселя "нет, вы знаете, мы тут посовещались и решили, что вы все-таки нам не подходите"? Вряд ли. Но зато переговоры можно затянуть лет эдак на... много, пока Анкаре самой не надоест обивать брюссельские пороги. Одним словом, шансы есть разные, и пока еще Европа остается Европой.

Есть и еще страны, которым выгоден сам факт начала переговоров ЕС с Турцией. Это "осколки" Югославии и Албания. В свое время захватив весь Балканский полуостров, Турция теперь, помимо своей воли, помогает ему вернуться в Европу. Кроме Хорватии, приглашенной к переговорам для "задабривания" Австрии, неплохой шанс на это получили все страны, находящиеся между ЕС и Турцией. А с Сербией и Черногорией недавно было подписано соглашение об ассоциации. Таким образом (учитывая, что Болгария и Румыния вступили в ЕС в 2007 г.), границы Евросоюза довольно скоро могут совпасть с естественными границами Европы. Особенно если Норвегия решится, наконец, тоже вступить в ЕС.

И тогда неохваченными Европой останутся только страны СНГ, точнее (в порядке уменьшения вероятности их вступления в ЕС), Украина, Молдова, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Россию даже не рассматриваем в этом качестве. Сейчас трудно спрогнозировать, каковы ближе к делу будут европейские перспективы этих кандидатов, поскольку непонятно, в каком направлении будет развиваться сам ЕС. Если он будет и дальше "размываться" до состояния зоны свободной торговли, то шансы есть, а вот если вдруг начнет углубляться в себя в попытках построить европейскую федерацию, то с расширением могут быть проблемы.

Точно так же двояко сейчас может сказаться начало присоединительного процесса Турции на европейских перспективах Украины. С одной стороны, Киев начнет все настойчивее намекать Брюсселю, что украинцы не хуже турок в смысле близости к "европейским ценностям". Но с другой стороны, Европа сейчас и так уже пресыщена расширениями, а тут еще Турцию навязали.

Получается, что под "турецкий марш" в Евросоюз смогут достаточно легко проскочить только Балканские республики. Сама Турция, очевидно, надолго (если не навсегда) "зависнет" на стадии переговоров. Дальнейшее расширение будет зависеть от той модели развития, которую выберет для себя ЕС. А Украине следовало бы сейчас не продолжать твердить о "европейском выборе", а выдержать достаточно длительную паузу и тогда вновь напомнить о себе. Правда, за это время Самостийную может "качнуть" в другую сторону - и она в очередной раз начнет воссоединяться с Россией...

III.II. Реформа в энергетике.

БРЮССЕЛЬ, 9 марта. Евросоюз принял решение провести кардинальную реформу в энергетике. Согласно принятому сегодня на саммите Европейского союза в Брюсселе решению, страны-члены ЕС взяли на себя государственные обязательства довести к 2020 году до 20% долю производства энергии на основе возобновляемых источников, передает ИТАР-ТАСС. Это позволило Евросоюзу выйти на еще одно важнейшее решение - взять обязательства по сокращению к 2020 году на 20% выбросов углекислого газа.

Таким образом Европейский союз выходит на лидирующие позиции в мире по переходу на новейшие энергетические технологии и защите планеты от климатических рисков.

Достижение компромисса в этом вопросе стало личным триумфом канцлера ФРГ Ангелы Меркель, председательствующей на саммите. Она убедила страны-члены Евросоюза начать кардинальную реформу энергетического баланса ЕС и сократить их зависимость от импорта нефти и газа.

«Евросоюз взял на себя миссию по реализации третьей технологической революции, которая призвана сохранить экологию планеты и привести к отказу от нефти и газа как главных источников энергии», — заявила германский канцлер.

В свою очередь глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу назвал решения завершившегося саммита «историческими». «Это был самый важный саммит за время моего председательства по потенциальному воздействию на мир и мировую экономику», — заявил он. «Евросоюз продемонстрировал, что он способен быть мировым лидером в ключевых политико-экономических сферах», — подчеркнул Баррозу.

                        Заключение

В этой части моей курсовой я подведу итоги.

Таким образом, в первые десятилетия XXI в. ожидаются существенные сдвиги как внутри зон активного интегрирования, так и в мировом экономическом пространстве в целом.

План Шумана по сохранению мира, который явился предпосылкой франко-германского примирения, стал отправной точкой по созданию нового порядка в Европе, при котором любые вооруженные конфликты стали бы не только неприемлемыми, но и невозможными. ЕС преуспел в том, что этот идеал стал реальностью. На сегодняшний день просто невозможно себе представить возникновение вооруженного конфликта между странами Союза.

Но события в бывшей Югославии показали, что мир в Европе не наступит сам собой. Европейский Союз должен также работать над продвижением идей мира за пределами его зоны стабильности. И в этом плане во многом может помочь общая внешняя политика стран Союза.

К сожалению, эта основная цель создания Европейского Союза стала забываться как в средствах массовой информации, так и в общественном сознании. В основном, широкие массы воспринимают Европейский Союз с негативными моментами.  Например, бывает непонятно, почему при  винных реках и масляных горах они должны платить за все это очень высокие по их мнению цены. В прессе вообще пишется в основном то ли о кризисе в  Сообществе,  о бесполезных встречах глав государств, то ли национальные издания перебрасываются обвинительными статьями. Все это, безусловно, не способствует освещению и решению экономических, политических и социальных проблем Сообщества. Для большинства людей то, что происходит в Брюсселе, то есть действия Совета Министров, Комиссии — все это представляется весьма туманным. Для них это лишь сильно раздутый бюрократический аппарат, который регулирует никому не нужные аспекты жизни их повседневной жизни, и который в большинстве случаев скорее усложняет жизнь, чем делает ее проще.

На самом же деле Европейский Союз  — это больше чем просто бюрократия, масляные горы или высокие цены. Это в первую очередь испытанная и проверенная гарантия мира. И именно по этой причине — если даже не брать во внимания другие положительные стороны — ценность Союза для людей неизмерима.

           Что же касается нашей страны, то я надеюсь, что разумная внешняя политика позволит в будущем, пусть не в близком, создать предпосылки для присоединения к странам-членам ЕС. Это несомненно благотворно скажется на состоянии экономики в нашей стране. Пока же надо добиваться того, чтобы наша страна соответствовала критериям, предложенным ЕС за образец рыночной экономики.

                     Список литературы:

1.     Джон Д. Дэниелс, Ли. Х. Радеба, Международный бизнес, Москва, Дело, 1994 г.

2.     "Мировая Экономика и Международные Отношения", №9 95 г.,№8,10 96г.,№ 1,8 98г.,№3,10,11,12 99г.

3.     Журнал «Евро», №2, 1999 г., статьи: В.Н. Малаха, Ю. Борко.

4.     Материалы конференции «40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия», статьи: Ю.В. Шишкова, В.А. Горского, И.М. Бусыгиной, Л.И. Глухарева, 1997 г.

5.     «Европейское общество – ваш сосед», информационная брошюра Комиссии ЕС, DG External Information Unit, Luxembourg, 1992.

6.     Журнал “ЕВРОПА”, подписка за 1995 год.

7.     Материалы по странам Европейского Союза организации “TASIS”

8.     Договор о Европейском союзе Мн.,1999г.

9.      Интернет. WWW:

                             #"#">#"_Hlt481867742">                    #"#">http://www.utro. ru/         Ежедневная электронная газета YТРО: ПОЛИТИКА

Страницы: 1, 2, 3