Табл.1: Структура гармонизированного индекса цен на потребительские товары в зоне евро, %.

Концепция антиинфляционной политики ЕЦБ основана на том, что изменения уровня цен в среднесрочном и долгосрочном планах – денежный феномен и что информация о количестве денег в обороте позволяет делать выводы о направлении движения цен в будущем, т.е. является компасом при проведении денежной политики. В системе показателей – денежных, финансовых, общеэкономических, - которые анализирует ЕЦБ для выработки конкретных мер, ключевая роль принадлежит первым. Избранные денежные агрегаты для зоны должны обладать и такими качествами, как наглядность и возможность проверки.

В соответствии с международной практикой в Евросистеме определены следующие денежные агрегаты для зоны евро: m1 – деньги в узком смысле
(включает банкноты и монеты, а также остатки средств на счетах, которые могу быть немедленно обращены в наличную форму или использованы для безналичных расчетов – депозиты "овернайт"); m2 – промежуточный агрегат
(включат m1, а также депозиты на сроки до двух лет и депозиты до трех месяцев, возвращаемые клиенту по уведомлению); m3 – деньги в широком смысле
(включает m2, акции фондов денежного рынка, ценные бумаги, долговые ценные бумаги сроком до двух лет, а также накопленную стоимость неисполненных соглашений об обратном выкупе).

Совет управляющих ЕЦБ принял решение, что агрегат m3 является основным при выработке денежно-кредитной политики Евросистемы, ибо именно его изменения при нормальных условиях (по оценке специалистов ЕЦБ) оказывают решающее влияние на динамику потребительских цен в среднесрочной перспективе. Основная же цель состоит в том, чтобы в случае отклонений тщательно анализировать их причины и своевременно разрабатывать меры по обеспечению главной цели – достижения стабильности цен.

Помимо анализа динамики агрегата m3 важную роль в стратегии
Евросистемы играет оценка широкого круга экономических показателей – показателей развития реального сектора, заработной платы, основных финансовых параметров, валютного курса, курсов доходности акций и других ценных бумаг, результатов обследований по вопросам цен и издержек, а также доверия в деловом и потребительском секторах. Евросистема принимает во внимание также предлагаемые международными организациями и другими государственными и частными институтами прогнозы инфляции, используя их при разработке соответствующих внутренних прогнозов применительно к зоне евро.

Для реализации основной цели денежно-кредитной политики Евросистемы помимо вышеуказанных используются и такие инструменты, как операции на открытом рынке, депозитно-ссудные сделки, установление минимальных резервных требований для кредитных институтов. Основной объект регулирования при проведении этих операций – ликвидность кредитных учреждений, которая непосредственно влияет на спрос и предложение денег в экономике, тем самым существенно воздействуя на темпы инфляции. К операциям
Евросистемы допускаются кредитные учреждения, отвечающие следующим квалификационным требованиям: устойчивость, эффективное управление, широкие операционные возможности. Всего в список кредитных институтов входят более
8 тысяч кредитных организаций зоны евро, из них 4 тыс. имеют доступ к дипозитно-ссудным операциям Евросистемы, а около 3 тыс. участвуют в операциях по рефинансированию.

Сделки на открытом рынке включают "основные" и "долгосрочные" операции по рефинансированию. Их условия также важнейший сигнал о направлении денежно-кредитной политики, подаваемый Евросистемой участникам денежного рынка. В дополнение к вышеупомянутым операциям по рефинансированию
Евросистема может осуществлять операции по "настройке" денежного рынка
(путем проведения дополнительных обратных сделок, продажи и покупки активов на условиях простых форвардных сделок), а также принимать вклады и проводить валютные операции своп. Подобные действия применяются, в основном, для смягчения неожиданных колебаний ликвидности на денежном рынке.

В арсенале инструментов у Евросистемы есть также "структурные операции" – с более длительным временным горизонтом, они включают обратные сделки, покупку и продажу активов на условиях простого форварда, а также выпуск долговых сертификатов ЕЦБ (однако по решению последнего от такого выпуска пока отказались).

При проведении антиинфляционной политики Евросистема опирается и на такой инструмент, как минимальные резервные требования к кредитным учреждениям….

Я не буду продолжать, а то это займет много места. Одним словом, введение новой валюты не проводилось на то, чтобы наобум, но был применен в действие довольно сложный механизм, описывать который в данной работе полностью я не берусь. И так уже довольно много листов исписано, а я даже и не приступил к раскрытию основной темы. Но мало того. Я не смогу подойти к ней и сейчас. Ведь для лучшего понимания, да и вообще для понимания перспектив; для прогнозирования чего-либо необходимо быть в курсе ожиданий.
Чего же все-таки ждали от появления новой валюты. Поэтому основную часть своей работы я начну так:

Перспективы.

"Бывшие" перспективы. Что от евро ждали.

Основоположник концепции оптимальных валютных зон был один из наиболее известных ранних монетаристов Р. Манделл[2], по его мнению, преимущества валютной зоны, в особенности такого ее варианта, как переход к единой валюте, сводятся к двум моментам:
1) ликвидации транссакционных издержек и
2) повышению эффективности денег при выполнении ими функций средства обращения и единицы измерения.

Издержки определяются теми потерями, которые возникают в результате ослабления механизма краткосрочного регулирования. Для того чтобы придать этим потерям квантифицированную форму, Р. Манделл свел их к внешним шокам, отражающимся на уровне цен, и коэффициентам гибкости цен. В результате, он установил, что обменный курс является незаменимым орудием восстановления равновесия, если:
. страны подвержены асимметричным шокам, требующим взаимного приведения в соответствие сравнительных цен товаров, которые производятся в этих странах;
. внутренние цены не являются полностью гибкими и, следовательно, не приспосабливаются к шокам немедленно;
. внутренние цены не индексируются немедленно в связи с колебаниями обменного курса, или, иными словами, изменение сравнительных цен в результате изменения обменного курса не нейтрализуются немедленно движением внутренних цен;
. другие механизмы приспособления, такие, как мобильность факторов производства или фискальный федерализм, отсутствуют или играют незначительную роль;
. приспособление через механизм обменных курсов дешевле, чем приспособление при помощи других механизмов.

В поле зрения Р.Манделла оказались далеко не все факторы, влияющие на валютные курсы и платежные балансы.

Так, в частности, О.Бланшар и Д.Куа проводят различие между шоками со стороны спроса и шоками со стороны предложения[3].

Первая разновидность шоков включает экономические потрясения, которые не оказывают долговременного воздействия на уровень производства, вторая – оказывающие такое долговременное воздействие. Другим источником асимметричных шоков является региональная специализация, когда отдельные отрасли могут занимать в экономике тех или иных стран значительно более весомое место, чем в других. По данным А.Стокмана, исследовавшего соотношение национальных и отраслевых шоков в семи европейских странах, они соотносятся друг к другу примерно поровну[4]. Отраслевые шоки, как правило, являются шокам со стороны предложения, а национальные – шоками со стороны спроса. В одной из самых последних моделей (Л.Риччи) к традиционным составляющим, ведущим свое начало от Р.Манделла, добавлены:
1) денежные шоки;
2) товары, не участвующие во внешней торговле;
3) уравнения Кобба-Дугласа, отражающие предпочтения товаров и денег;
4) торговые издержки;
5) функция потерь властей;
6) номинальные негибкости.

Однако для того чтобы избежать немыслимого усложнения модели, автору пришлось пойти на ряд упрощений, которые, разумеется, снижают научную ценность анализа. «Мир» Л.Риччи – это мир двух стран, «своей» и
«иностранной»; мир двух товаров, вступающих во внешнеторговый оборот; мир одного фактора производства – труда, который беспрепятственно переливается из отрасли в отрасль (капитал в рамках модели не существует в природе)[5].

Несмотря на все недостатки, присущие колличественно-эмпиририческим моделям, это единственное орудие анализа, которым располагают западные исследователи и наблюдатели из стран с переходной экономикой, изучающие современные валютные отношения.

Вполне естественно, что проект экономического и валютного союза, затрагивающий интересы других стран, был проанализирован академическими экономистами, в первую очередь в США и Великобритании, а также специалистами, работающими в международных экономических организациях. В качестве базы ими была избрана именно концепция оптимальных валютных зон.

Подробный обзор дан высказанных точек зрения дан У.Бьюитером[6].
Отправной точкой дискуссии было, как правило, сравнение стран-участниц будущего экономического и валютного союза в Западной Европе с североамериканскими штатами. Основной акцент был сделан на сравнении степени асимметрии шоков, роли мобильности труда, мобильности капитала и использовании фискальных инструментов. Этот подход не был лишен известного смысла – во-первых, в связи со сходными размерами двух зон и, во-вторых, в связи с тем, что конечной целью ЭВС является создание единого финансового рынка, который уже давно существует в США.

Полученные эмпирические данные оказались неблагоприятными для проекта
ЭВС. Было установлено, что степень корреляции шоков в различных районах
Западной Европы низка, мобильность труда и капитала невелика, а потенциал приспособления к шокам через фискальную систему ЕС незначителен. Главным элементом механизма приспособления является движение сравнительных цен и внутренняя налоговая политика. Единая валюта устранит важный компонент движения сравнительных цен (обменные курсы), а политическое руководство ЭВС по-видимому, наложит ограничения на независимость внутренней налоговой политики.

Х.Эркель-Русс и Дж.Меелитц обнаружили пять источников шоков для шести западноевропейских стран. Их исследование подтвердило низкий уровень корреляции шоков в регионе. Кроме того, они изучили эффективность внутренней кредитно-денежной и налоговой политики как средства стабилизации и пришли к выводу, что налоговая политика эффективна во всех странах, за исключением Германии, а кредитно-денежная только в Германии и
Великобритании. Таким образом, именно эти две страны теряют больше всех, отказываясь от этого инструмента государственной экономической политики.

Большое внимание было уделено экономическим последствиям Пакта стабильности и роста и возможностям его реализации. Различные авторы предприняли ретроспективный статический анализ циклических колебаний в странах ЕС за последние десятилетия. Наиболее объективными представляются результаты, полученные сотрудниками Международного валютного фонда. Как было установлено ими, в 1970-1995 гг. в большинстве государств – членов ЕС стандартное отклонение циклического бюджетного дефицита составляло менее 2%
ВВП. В пяти случаях отклонение превысило 3%.

Согласно расчетам Международного валютного фонда, в среднем по ЕС падение производства на 1% приводит к нарушению баланса бюджета на 0,6%, причем большая часть этого эффекта приходится на год экономического спада.

Таким образом, лимиты, установленные Пактом стабильности и роста, могут быть реалистичными лишь при одном условии: если в среднесрочном плане бюджеты стран со средним коэффициентом ответной реакции будут сбалансированными, а стран с более высоким коэффициентом будут иметь превышение доходов над расходами, по крайней мере 1% ВВП. Это значит, что участники экономического и валютного союза должны будут радикально изменить свою фискальную политику. Пока в большинстве своем они весьма далеки от этого.

Правда, в руках национальных правительств остаются два других средства
– регулирование заработной платы и поощрение мобильности рабочей силы.

Теоретически, понижение реальной заработной платы в отдельно взятой стране эквивалентно девальвации. В самом деле, понижение паритета национальной валюты и соответствующее повышение цен означают понижение реальной заработной платы. Тот же эффект достигается, если реальная заработная плата падает при неизменных ценах и неизменном обменном курсе.
Однако это тот случай, теория резко расходится с практикой. Заработная плата (и номинальная, и реальная) гораздо более инерционна, чем цены и обменные курсы, особенно в Западной Европе. Опыт показывает, что падение спроса и вызванное им уменьшение производства ведут к увеличению безработицы, а не к падению номинальной заработной платы. Нельзя забывать и о серьезнейших социальных последствиях посягательств на жизненный уровень трудящихся. Поэтому регулирование заработной платы связано с огромными издержками и, как минимум, не практично. О.Бланшар и Л.Кацт[7] показали, что в США мобильность труда играет большую роль в приспособлении к шокам, чем гибкость цен. Это еще более усиливает опасения, что странам ЕС придется нести значительные издержки приспособления, если обменные курсы будут ликвидированы. Т.Байуми и Б.Айхенгрин[8] открыли, что в США процессы приспособления идут значительно быстрее, чем в Западной Европе, что было интерпретировано ими как еще один аргумент против отказа от механизма обменных курсов. Контраргументом является то, что в рамках Европейского
Союза более значительную роль, чем в США, играет гибкость цен.Однако это не опровергает вывод о том, введение единой валюты и уничтожение механизма обменных курсов, по все вероятности, увеличат издержки приспособления к внешним шокам. Столь же неразумно было бы возлагать надежды и на то, что при ухудшении экономической конъюнктуры рабочая сила будет переливаться в районы, где существует повышенный спрос на нее. Различия языка, культуры, традиций делают почти невозможным перемещения рабочей силы из одной европейской страны в другую.

Одним из важных элементов механизма приспособления является мобильность другого фактора производства – капитала и его доступность во время кризиса. Согласно рещультатам подробного эмпирического исследования
А.Аткесона и Т.Бауми,[9] мобильность капитала между регионами США выше, чем между западноевропейскими странами, где частные рынки капитала обеспечивают весьма низкую степень страхования от региональных шоков.

Наиболее авторитетное и беспристрастное суждение на этот счет принадлежит экспертам Международного валютного фонда. Экстраполирую тенденции 90-х годов, они рассчитали гипотетический базисный уровень, которого достигали бы макроэкономические показатели в странах – участниках
ЭВС в начале следующего тысячелетия, если бы экономического валютного союза не существовало. Затем на основе эконометрической модели МУЛЬТИМОД были просчитаны два сценария развития этих стран в рамках ЭВС.

Страницы: 1, 2, 3