Как свидетельствуют данные табл. 1, экономическая ситуация в стране складывалась в 2003 г. весьма благополучно. Перечислим основные факторы, которые определяли характер российской экономической политики в 2003 г. Таких факторов три.

Во-первых, это продолжение экономического роста, сопровождавшегося резким

повышением темпа роста инвестиций. Главным здесь является то обстоятельство, что впервые с 2000 г. произошло повышение темпов роста, т.е. был преодолен затухающий тренд.

Во-вторых, благоприятная экономическая конъюнктура. Сохранялись высокие

цены на основные продукты российского экспорта, причем цены на энергоресурсы не снижались, несмотря на политические колебания в мире. Достаточно благоприятной оказалась и валютная ситуация – при существенном снижении курса доллара (в реальном и номинальном выражении) минимальным (только на 2%) оказалось реальное укрепление рубля по отношению к евровалюте основных импортеров, что сдерживало конкурентное давление на отечественных товаропроизводителей. Такая ситуация создает впечатление высокой стабильности экономической ситуации, а тем самым создает и дополнительные риски для этой стабильности. Чувство отступившей экономической опасности провоцирует на принятие экзотических экономических и популистских бюджетных решений, шаги по переделу собственности, а в конечном счете подталкивает к политической дестабилизации.

В-третьих, обострение политической борьбы, развернувшейся на фоне

благоприятной экономической ситуации. Преобладающим фоном, на котором осуществлялась экономическая политика России, стало приближение парламентских и президентских выборов.

Предвыборный характер прошедшего года проявился прежде всего в некотором

замедлении экономических реформ, а также в резком ужесточении политической

борьбы вокруг итогов прошедшего десятилетия и понимания того, насколько

справедлива – в социальном плане – сформировавшаяся в России система

собственности и власти.

Правительство смогло продвинуться по ряду важных направлений повышения эффективности российской экономики, среди которых начало практической реализации реформы РАО «ЕЭС России» и железнодорожного транспорта, начало пенсионной реформы, начало реформы системы местного самоуправления, принятие либерального валютного законодательства. По другим направлениям начался процесс интенсивного обсуждения и поиска возможных вариантов решения – административная реформа, реформа отраслей бюджетной сферы (прежде всего образования и здравоохранения), развитие системы ипотечного кредитования, формирование современного миграционного законодательства.

Миграционное законодательство также представляется результатом

предвыборной обстановки. Поначалу был принят популистский и неэффективный вариант регулирования миграционных потоков, существенно затрудняющий приток граждан СНГ в Россию и совершенно не соответствующий административным возможностям государства по борьбе с нелегальной иммиграцией. Впрочем, уже вскоре после принятия этого закона президент предложил внести в него перечень поправок, одобрение которых было практически гарантировано, но отложено на послевыборный период.

Словом, отнюдь не в политике правительства проявилось в наибольшей мере

влияние приближающихся выборов. Главным стал резкий рост популизма в риторике и в действиях властей в политической сфере. Подобные действия будут оказывать непосредственное и скорее всего долгосрочное влияние на поведение экономических агентов и, следовательно, на перспективы экономического развития страны. В этой связи надо выделить несколько новых и важных явлений.

Налицо некоторое повышение оптимизма в общественных настроениях, что фиксируется как опросами общественного мнения, так и наметившимся в 2002–2003 гг. ростом рождаемости.

Наконец, так и не произошло и никаких катастроф технологического или

денежного характера, которые на протяжении всего предшествующего десятилетия прогнозировались на 2003 г. Проблемы технологического старения решались эволюционным путем, что нашло отражение в высокой инвестиционной активности. А проблема пика долговых выплат была снята правительством благодаря продуманной политике управления долгом в предшествующие три года.

Некоторые данные о социально-экономическом развитии России в 2000–2003 гг./6/

Табл.1