Коэффициент
прироста долга в течение 1995 г. обнаруживал общую тенденцию к снижению. По
итогам первого квартала он составлял 26,5%, во втором — 34,3%, в третьем —
15,2%, в четвертом — 18,9%.
Данные
о состоянии портфеля ЦБ не публикуются, тем не менее некоторые косвенные данные
свидетельствуют о том, что доля портфеля ЦБ в общем объеме рынка в 1995 г.,
особенно в связи с кризисом банковской ликвидности росла.
В
итоге индикативные оценки, прежде всего данные по сравнительной доходности
инструментов ГД, свидетельствуют о том, что спросовые возможности рынка были исчерпаны
уже ко второй половине 1995г. В третьем квартале 1995г. стало очевидно, что
ситуация на ОРЦБ развивается стихийно, без серьезных организационных изменений.
Тенденции важнейших индикативных показателей рынка свидетельствовали о
предельном напряжении его возможностей.
Система
обслуживания ГД представляет собой мощный инструмент перераспределения доходов
производственного сектора в пользу финансового сектора. Данный вывод относится
как к добровольной, так и к принудительной формам заимствования. В первом
случае используется опосредованный способ перераспределения через аномальный
уровень доходности инструментов. Во втором — практикуется непосредственный
способ перераспределения через неэквивалентные, монопольно низкие цены покупки
инструментов ГД финансовыми посредниками у первичных владельцев, представляющих
главным образом производственный сектор. Очевидным результатом такого
перераспределения является относительное сокращение доходов у производственного
сектора и рост доходов у финансового сектора. При этом часть сверхдоходов
используется финансовым сектором откровенно непроизводительно. Часть сверхдоходов
используется “производительно”, т.е. вкладывается в развитие бизнеса, однако
тех его видов, которые не способны обеспечить формирование фундамента для
сбалансированной и высокоорганизованной экономики (импорт потребительских
товаров, экспорт сырья). Лишь несущественная часть таких доходов расходуется в
целях действительного развития экономики через участие в капитале предприятий и
предоставление средств на модернизацию технологии.
Экономическим
итогом функционирования рыночной системы ГД выступает общее существенное
сужение инвестиционных возможностей экономики.
Новые инструменты на рынке государственного долга.
¨
Золотой сертификат. Бумага должна стать весьма интересной для всех категорий инвесторов.
Номинальная стоимость сертификата установлена в размере 1 кг золота. Срок обращения
3 года. Бумага выпускается в электронном виде, и ее движение будет происходить
только на счетах “депо” в соответствующем депозитарии. Объем эмиссии Золотых сертификатов
определен в 3 трлн. руб. Текущая цена Золотого сертификата будет определяться
исходя из котировок, устанавливаемых Банком Англии, и официального курса
доллара США, объявляемого Банком России два раза в неделю. Способ выплаты
дохода по Золотому сертификату следующий: купонный процент по бумаге будет
устанавливаться и выплачиваться ежеквартально. При определении его величины за
основу принимается ставка LIBOR на лондонском рынке (ставка по кредитам для
банков высшей категории надежности). К ней Минфин Российской Федерации
добавляет 2-3% годовых (для сертификата весом 10 кг надбавка 3%). Как видно
доходность новой бумаги (около 9% годовых) будет не очень высокой. Важной
особенностью Золотого сертификата является возможностью выбора между погашением
деньгами и золотом. Металл , служащий обеспечением выпуска (примерно 40 т)
будет задепонирован Минфином Российской Федерации в Роскомдрагмете.
¨
Облигации с плавающей купонной ставкой. Эти облигации на первых порах, вероятно, будут наиболее сложным и
непривычным инструментом в системе ОФЗ. Инвесторы будут получать проценты 1 раз
в квартал, и величина этих процентов, будет меняться. Ежеквартальная процентная
ставка по облигациям с плавающим купоном будет устанавливаться исходя из
доходности трехмесячных ГКО, срок погашения которых будет наиболее близким к
окончанию очередного квартала. Объем эмиссии облигаций с плавающей процентной
ставкой планируется в размере 3 трлн. руб. Срок обращения 2 года.
¨
Облигации, деноминированные в валюте. Важным источником денежных ресурсов для покрытия дефицита бюджета правительство
России считает средства, накопленные населением (до 20 млрд. долл.). С целью
мобилизации этих средств в системе ОФЗ планируется выпуск облигаций,
деноминированных в валюте США. Ситуация с этими облигациями наиболее запутанная.
Прежде всего, пока нет полной уверенности, что эти облигации будут выпущены.
Минфин Российской Федерации заявил, что не заинтересован в эмиссии валютных
облигаций. По предположениям объем эмиссии будет равен 3 млрд. долл. Бумаги
предполагается выпустить мелким номиналом — от $100, купонная ставка составит
10-12% в валюте. Выплата будет производиться один раз в год.
II.2 Рынок внешнего долга Российской Федерации .
Лет
десять тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Россия окажется в
весьма неприглядном положении ненадежного должника, вынужденного просить отсрочки
по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним
долгом станет постоянной заботой ее экономических и финансовых органов. С одной
стороны, подтвердились опасения ненадежной платежеспособности наших должников
их развивающихся стран и стран СЭВа, а с другой — по ряду причин оказалось невозможным
избежать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам.
Связано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государственного
бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим сокращением
товарного экспорта и поставок военной техники.
После
распада СССР в конце 1991г. России в срочном порядке пришлось взять на себя
долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился
с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. долл. (260%) в 1994 г. и
в 1995 г. — 130 млрд. долл.(265%).
Приняв
на себя все внешние долги, Россия по условиям “нулевого варианта” стала
одновременно правоприемником и по всем зарубежным финансовым активам СССР.
Вроде бы общие размеры этих активов превышают сумму контрактных обязательств
по полученным иностранным кредитам, однако реальная ситуация сейчас
складывается таким образом, что с позиций текущего платежного баланса России
весьма незначительные поступления от указанных финансовых активов далеко не
равнозначны крупным платежам по обслуживанию внешней задолженности. И дело
здесь отнюдь не в расхождении графиков соответствующих поступлений и платежей.
Общая
задолженность третьих стран по государственным кредитам бывшего СССР
оценивается ориентировочно в 170 млрд. долл. При этом следует учитывать, что
подавляющая часть кредитов выражена в прежних инвалютных рублях, и их пересчет
в современные доллары связан с немалыми сложностями и противоречиями. Поэтому
иногда предлагается считать, что нам должны по этим кредитам примерно 100 млрд.
инвалютных рублей и 7 млрд. долл. По некоторым оценкам, более половины долгов
можно отнести к безнадежным. По различным оценкам, Россия может получить от
своих должников лишь от 15 до 20 млрд. долл., да и то в течение 20-25 лет. Как
видно, взятые на себя Россией союзные долги намного весомей противостоящих им
финансовых активов. Если принять ориентировочно эту разницу на уровне 50 млрд.
долл., то при реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убыток
от нулевого варианта определяется в 20 млрд. долл. (40% от 50 млрд. долл.).
Реальная цифра может оказаться еще более весомой.
Кредиторы
государства объединены в Парижский клуб, в котором все вопросы решаются исходя
из политической точки зрения, в отличие от чисто коммерческого подхода
участников Лондонского клуба, куда входят в основном зарубежные
банки-кредиторы.
До
1991г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщиком, ему давали кредиты
крупные банки Японии, США, Швейцарии и, особенно, Германии. В итоге они оказались
обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы долларов.
Естественно, что многие из них захотели продать эти долги. Другие же,
рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задолженностей, приобретали
их. Возникновению рынка способствовало обезличивание долгов, т.е. вне
зависимости от срока погашения и процентной ставки они стали представлять собой
единый инструмент.
Некоторые
банки стремились избавиться от этих кредитных соглашений, другие их покупали с
большим дисконтом от номинальной стоимости, по которой выдавался этот кредит.
Солидный объем внешнего долга и достаточно большое количество банков, желающих
купить и продать долговые обязательства, обусловили высокую ликвидность
инструмента внешних долгов.
За
четыре года функционирования рынка внешнего долга России выработан механизм
торговли.
Заключенная
дилерами сделка оформляется соглашением между покупателем и продавцом. Затем
происходит переоформление долга Внешэкономбанка с одного кредитора на другого.
ВЭБ ведет реестр кредиторов и дает согласие на подобную перезапись. И хотя
случаев отказа в таком переоформлении зафиксировано не было, сам процесс
занимает длительное время. Формально стороны оставляют 21 рабочий день, для
того чтобы переписать права собственности с продавца на покупателя. При этом в
соглашение включено положение о том, что стороны приложат максимум усилий для
соблюдения этого срока. Однако на практике это не всегда удается — сделка
требует длительного обмена письмами: сначала происходит подтверждение сделки
между контрагентами, затем продавец посылает запрос на reassignment
(перерегистрацию) во Внешэкономбанк, получает от него положительный ответ,
после чего вместе с покупателем переписывает сам кредит.
Для
упрощения сделок время от времени создаются синдикаты, куда входят основные
западные инвестиционные банки, торгующие данным инструментом. Эти синдикаты при
посредничестве крупных аудиторских фирм, таких как Arthur Anderson, Price
Waterhouse и др., клирингуют сделки между собой. В результате вместо тысяч
перерегистраций возникает необходимость лишь в нескольких с участием начальных
и конечных владельцев.
Существует
и более простой способ торговли, который предпочитают отечественные банки, —
нейтинг (netting): банк продает купленный кредит прежнему владельцу до истечения
стандартного срока в 21 день, производя таким образом подобие арбитражной
сделки, которая не требует никакого оформления. Привлекательность таких сделок
с точки зрения российских банков в том, что можно получить прибыль, не
привлекая дополнительные средства.
Ценообразование.
В
отличие от многих других финансовых инструментов внешние долги России не имеют
ярко выраженных ценообразующих факторов. На начальном этапе развития было
совершенно неясно, когда начнется выплата основной задолженности и тем более
процентов по ней. По этой причине невозможно было определить доходность, а
следовательно, и реальную цену. В результате котировки остановились на основе
спроса-предложения. В дальнейшем их динамика определялась общим состоянием
рынков внешних долгов в мире; факторами, влияющими на них, а также состоянием
российской экономики в целом, и финансов в частности.
На
состояние рынка влияет ход переговорного процесса России с Парижским и
Лондонским клубами, с МВФ и МБРР: любые положительные решения поднимают уровень
котировок. Негативное влияние на цену долгов оказывает ухудшение общей
экономико-политической ситуации в России (путч, “черный вторник”, межбанковский
кризис, etc.). Рынок внешних долгов структурирован в соответствии с валютами, в
которых кредиты были получены. Наибольшим спросом пользуются долги, выданные в
долларах, немецких марках, йенах и швейцарских франках. Разница в ценах зависит
от ликвидности валют: котировки долларовых кредитов выше, чем кредитов в
японской и швейцарской валютах. Соотношение котировок долгов в марках и
долларах зависит от разницы в процентных ставках по кредитам в этих валютах.
В
последние 3 месяца 1995 г. котировки долларовых долгов колебались в интервале
30-34% от суммы долга, причем минимальными они были в период кризиса межбанковских
кредитов. Кроме того, необходимо отметить, что в этот период не наблюдалось
ярко выраженной тенденции к их росту или падению, а спрэд bid/offer (разница
продажа-покупка) стабильно держится на уровне 3/8-1/2 процентных пункта, что
показано на графике.
Влияние внешнего долга на национальную экономику
Чем
обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его
обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей
национальной экономики и ее финансовой сферы.
Обозначим
характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами
экономики страны. Прежде всего важен характер опасности чрезмерного роста
внешнего долга с позиций гос. бюджета, денежно-кредитной системы, международной
кредитоспособности страны. Для гос. бюджета в 3-х звенном кредитном цикле
(привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного
возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые
же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить
нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более
гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно
может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и
последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины
накопившегося внешнего долга.
У
платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на
смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по
долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по
текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во
внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных
обстоятельствах — даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В
условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в
укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в
обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости.
Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях
в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее
реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по
внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.
Согласно
введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета
все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте.
Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она
имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного
дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый
эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры
бюджетного дефицита.
Одним
из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы
внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен
правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным
законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных
внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального
закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год.
Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и
выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах
не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с другими государствами-участниками
СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно
правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований
и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из
которых превышает 100 млн. долл.
Ограничителем
размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в
определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой
практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых
платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для
других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий
удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также
из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать
предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой
зависимости.
Содержание.
I.История государственного долга России страница 2
II.Современная
ситуация на рынке госуда- рственного
долга страница 4
II.1 Рынок
внутреннего долга России страница 5
II.2 Рынок
внешнего долга России страница 11
Использованная
литература страница 18
Использованная литература
1.”Власть”, №9/1996, Сергей Колчин, статья “Внешний долг
России”
2.“Рынок ценных бумаг”, №1/1996, Алексей Тихонов, статья
“Долги Российская империя отдавала всегда”.
3.”Рынок ценных бумаг”, №1/1996, Валерий Алферов, статья
“Рынок внешнего долга России”
4.”Деньги и кредит”, №6/1996, А.Ю.Симановский, статья
“Государственный долг: бремя цивилизации”
5.“Рынок ценных бумаг”, №12/1995, Алексей Грабаров,
статья “Новые инструменты на рынке государственного долга”
6.”Финансы”, №7/1995, Г.П.Рыбалко, статья “О внешних
заимствованиях России”
7.Лекции по дисциплине “Финансы и кредит”, ГАУ,
О.М.Махалина
[1] В числителе — с учетом
реинвестирования, без учета налоговых льгот; в знаменателе — с учетом
реинвестирования и налоговых льгот.
[2] Уровень рациональных
инфляционных ожиданий определялся как (Rt - 2 + Rt - - 1 + 0,5Rt)/2,5 , где
Rt - 2, Rt - 1, Rt — инфляция по уровню потребительских цен за соответствующий
период, t — месяц оценки (декабрь).
Страницы: 1, 2
|