Имеются промежуточные формы собственности, которые   предполагают перераспределение прав собственности  с  целью  ограничения  экономической власти одних и освобождения от экономической  зависимости других. Примером может служить участие работников в  управлении, распределении дохода, контроле и др.

В ходе социалистической революции возникает новая общественная форма собственности - социалистическая. В теориях данной формы собственности предполагалось, что отношения собственности в условиях капитализма представляют собой исторически последние формы, покоящиеся на эксплуатации человека человеком. Провозглашалось, что в силу присущих капиталистическому способу производства противоречий, и, прежде всего усиливающегося противоречия между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения, они полностью исчерпывают себя. Опыт строительства социализма (Россия-СССР 1917-1991гг., ГДР 1949-1990гг., Польша 1947-1990гг. и др.) был попыткой уравнять людей не только  в правах и свободах, но и в  правах  собственности  на  условия  и  результаты производства.

Современные тенденции мировой экономики  свидетельствуют  о  том,  что постиндустриальное  развитие  общества  будет  сопровождаться  всё  большим распределением  прав  абсолютной  частной  собственности   и   всё   большим разнообразием комбинаций прав между субъектами экономических отношений, участвующих в производстве, распределении, обмене и потреблении экономических благ. Научно-техническая революция определила усиливающуюся тенденцию к повышению роли государственной собственности. Эта форма существенно отличается от частной собственности тем, что её непосредственным субъектом является государство. Но  в основном нынешней рыночной экономике присущи коллективные, корпоративные, смешанные  формы собственности. В достаточно типичной капиталистической  экономике рыночного типа 10-15% средств производства находятся в индивидуально-частной собственности, 60-70% - в коллективно-корпоративной, акционерной, 15-25% - в государственной.

2.3. Многоукладность современной экономики

При восприятии форм собственности с точки зрения практической экономики  как   инструмента решения общехозяйственных задач, а не самодовлеющих общественных интересов, вопрос о превосходстве  той или иной форм собственности несколько некорректен. Для экономики важно  не  выделение и развитие отдельной форм собственности, какой бы  эффективной она не казалась, а создание и поддержание  подвижной  в  своих  рамках системы, включающей целый спектр организаций   предпринимательской деятельности, основанной на различных формах  собственности. Многообразие современных потребностей в обществе может  быть достаточно полноценно и эффективно удовлетворено лишь на основе совокупности форм собственности и возникающей на их основе структуре отношений и мотиваций. Современная экономика – это многоукладная экономика.

Вопрос о месте и роли каждой формы собственности в развитой  рыночной экономике находит свое решение в наилучшем сочетании  различных форм собственности, отвечающем требованию эффективности  экономики.        

Проникновение передовых технологий в большинство отраслей  экономики привело к формированию более сложных производственных  отношений,  требующих отказа от административного регулирования.       

В то же время разгосударствление экономики не единственная  тенденция в современном экономическом мире. Существуют закономерности    участия государства  в  экономике.  Опыт развитых стран со  смешанной  экономикой  демонстрирует чередование прямого и косвенного участия государства  в  отдельной  отрасли применительно к различным её стадиям развития, наличие фаз национализации и приватизации, углубления и ослабления государственного вмешательства в экономику, её государственного регулирования.

Как  свидетельствует  хозяйственный опыт развитых стран, государственная собственность развивается, прежде всего, в тех  отраслях и сферах, которые  ей  оставляет  частный  капитал, то есть где невозможно получение средней нормы прибыли (нижнего предела доходности капитала).  Этим  частично  объясняется  более  низкая эффективность государственной формы собственности по сравнению с другими формами в рыночной экономике. Прежде всего, это отрасли, где отдача либо невелика, либо  наступает  через  длительное  время   –   капиталоемкие   и малоприбыльные  отрасли  производственной  и социальной инфраструктуры: энергетика,   транспорт, связь, образование, здравоохранение, охрана окружающей среды.       

Поэтому в западной Европе становление таких отраслей, как  информатика, космическая  связь,  атомная  энергетика,  модернизация и   реконструкция железнодорожного, воздушного транспорта,   металлургической, добывающей промышленности, осуществлялась в  значительной  мере  за  счет  бюджетного финансирования.

Границы распределения государственной формы собственности в  рыночной экономике подвижны, что обусловлено приватизационной политикой  государства.

Государство призвано заботиться, прежде всего, не о расширении  собственного сектора, а о гармоничном развитии производительных сил и о  достижении необходимого соответствия, равновесия в структуре форм  собственности и хозяйственной деятельности. Во главу угла при этом   ставится задача стабилизации экономики, роста социально-экономической   эффективности.

Динамичность в сочетании форм собственности проявляется, например,  в том, что по мере накопления  капитала   такой  “традиционный”  для  развития государственной формы собственности  признак,  как  высокая  капиталоёмкость (потребность в  больших  капиталовложениях),  престает  быть барьером для частного капитала, ориентирующегося на стабильность   рынка  сбыта.

Наблюдается преобразование таких традиционно-государственных  отраслей,  как энергетика и транспорт, в акционерные формы.

В свете указанных особенностей развития государственной формы собственности и связанного с ней государственного предпринимательства, соседствующих с политикой приватизации, становится понятным  возникновение смешанных форм собственности. В то же время создание   акционерных государственных предприятий, контрольный пакет акций в  которых  принадлежит государству, создание в рамках государственных холдингов смешанных дочерних компаний  свидетельствуют  о  возможности  и  перспективности  не только сосуществования, но и взаимодействия разных форм собственности.

Объектами индивидуальной, частной собственности становятся  в  первую очередь  отрасли, производства, которые требуют высокого уровня предпринимательской активности,  мобильности,  предприимчивости  и  способны приносить высокую прибыль. В то же время частная инициатива необходима там, где надо ближе стоять к потребителю, учитывать его  непрерывно  изменяющиеся потребности. В мелком бизнесе, в сфере  услуг  частная собственность легче пускает корни, быстрее прививается по сравнению с государственной, которая не отличается высокой эффективностью из-за громоздкой своей организации, что не позволяет ей быстро  и  гибко  ориентироваться  в  зависимости  от   перемены   интересов потребителя.

Анализируя место и роль негосударственных форм собственности в рыночной экономике, приходится смещать акценты из области рассмотрения  форм и отношений собственности в сторону форм организации  предпринимательской деятельности. При анализе хозяйственной   деятельности  фирм  удобнее оперировать понятиями не форм   собственности, а  форм  организации предпринимательской  деятельности,  которые, несомненно, зависят от форм собственности (развитие форм организации предпринимательской деятельности есть отражение  истории  развития форм собственности, развития рынка), но имеют самостоятельное значение и именуются организационно-правовыми формами.

Возникновение  каждой  новой   формы   предпринимательства,   их   эволюция, соответствует определенной ступени развития    производительных   сил   и требований рынка, то есть непосредственно связано с преобразованием форм и отношений собственности.

Простейшими формами собственности, издавна фигурирующими на  рынке, являются индивидуальная форма собственности (ремесленничество)  и  семейная.

Они характерны ныне для мелкого бизнеса сферы услуг и фермерства.

Из-за развития производительных сил общества потребовалось объединение  труда и капитала. С одной стороны, развилась частная  собственность на основе коллективного наемного труда, с другой стороны,  наблюдалось развитие коллективных общих форм собственности.   Последнее направление  более характерно для современной цивилизованной экономики.

Несмотря  на  кажущееся наличие высокого уровня мотивации и заинтересованности  в  результатах труда в условиях коллективной и кооперативной форм собственности, в чистом виде эти формы не получили большого распространения в развитой рыночной экономике. Дело в том, что эффективность данных форм высока лишь в сфере малого бизнеса, малых предприятий, где достаточно  четко прослеживается связь между долей собственности и участием в управлении, в распределении дохода и  получении прибыли.

В акционерной форме собственности и предпринимательской  деятельности проявилось, пожалуй, наиболее  рациональное на  сегодняшний  день сочетание коллективных и индивидуальных интересов. Поэтому  акционерная форма и стала базисной, определяющей в современной рыночной экономике.     

2.4. Приватизация и разгосударствление

При переоценке структуры государственного регулирования экономики и осознании преимуществ многоукладной экономики многие страны стали на путь перехода от административно-командной экономики к рынку. Одной  из  главных  задач  перехода  к   рынку   является   проведение разгосударствления и приватизации.

Разгосударствление представляет собой снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих  полномочий на уровень предприятий, но без изменения характера собственности (т.е. принадлежности средств производства и результатов труда).

С точки зрения создания эффективного рыночного механизма  необходимыми являются  некоторые   институциональные   преобразования   – приватизация, демонополизация, проведение разукрупнения   государственных   предприятий, развертывание малой приватизации в сферах торговли и общепита, подготовка  и проведение большой приватизации.

Приватизация подразумевает смену собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной  собственности экономическим субъектам, которые используют её в дальнейшем в хозяйственной  деятельности, неся полную имущественную ответственность за её результаты.

Приватизация  –  это  переход  государственной  собственности  в  руки отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц или  возникновение на базе государственных предприятий различных смешанных форм собственности.

В основу выбора способов приватизации положен пример предприятия:  для мелких предприятий с численностью работающих до  200  человек  рекомендована продажа  по   конкурсу   (аукциону).   Для   более   крупных   целесообразно преобразование в акционерные общества.

Процесс приватизации, понимаемый как переход того или иного  имущества (активов) из государственного  в  частный  сектор,  имеет  длинную  историю, сопоставимую  с  историей  самой  собственности.  Современная же природа процесса приватизации сопряжена с наличием двух абсолютно разных  по  своему содержанию типов приватизации.

Первый тип связан со сдвигами в воспроизводственном  механизме  и  с начавшейся во второй половине 70-х годов структурной перестройкой  экономики развитых стран Запада, что потребовало переоценки   сложившейся   ранее структуры государственного регулирования экономики. При этом практически во всех странах Запада произошел серьезный   пересмотр места и роли государственной собственности  и  государственного  предпринимательства  в экономике.

Данные  неоконсервативные  сдвиги  в  идеологии  и  экономической  теории  и политике промышленно развитых  стран  были  распространены  в  развивающиеся страны посредством насаждения научной идеологии, а иногда  и  путем  прямого давления Запада через условия помощи.  В  итоге  в  80-90-е  годы  свыше  80 развивающихся стран Азии, Африки, Латинской  Америки  реализовали  различные программы приватизации государственной собственности.

Однако все эти страны характеризует то, что проведение  приватизации

происходило в рамках уже  существующей  рыночно-конкурентной  среды  при наличии частного сектора и в  ходе  поступательного  эволюционного  развития экономики.

Второй тип получил  своё  развитие  позднее,  начавшись  в  1989г.,  в процессе системных преобразований в странах  бывшего социалистического лагеря – Восточной и  Центральной  Европы,  но,  прежде  всего  в  России.  В контексте  перехода  от  административно-командной   системы   хозяйства   к системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах, приватизации отводится особое место, так  как  при  всем  многообразии  подходов  к  роли

собственности  в  любом  обществе,   основополагающим   является   то,   что собственность (точнее права собственности) представляет собой  основу  любой современной системы хозяйства.

2.5. Критерий эффективности преобразований собственности

Теория эффективного и рационального  распределения ресурсов, обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного  (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает  следующее требование: преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из  одного (частного)  сектора  в  другой  (общественный)   возможен   и   экономически оправдан, если  потери  от  изъятия  ресурсов  из  частного  сектора  меньше дополнительных  выгод  в  государственном  (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это  приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми  уточнениями  может  быть применен   универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности (т.е. на любом историческом этапе развития форм собственности).

Однако  принимаемые  решения   о   преобразованиях   собственности   в переходной экономике зачастую, как показывает  опыт,  могут  диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований    (радикальным или реформаторским). Всё это может существенно повлиять   на выработку рациональных экономических  решений,  что  может  привести  к  экономическим потерям.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует  проблема взвешивания краткосрочных  потерь  и  долгосрочных  выгод  для  общества  от преобразований  собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественная мысль всегда уделяла больше  внимания  проблеме собственности. Благодаря большому количеству теоретических исследований и анализу исторического опыта мы можем сделать некоторые выводы относительно понятия, природы и развития исторических форм собственности.

Понятие собственности нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи. Собственность - определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. Собственность характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.

Подобно другим общественным отношениям, собственность и регулирующие её правовые нормы имеют исторический характер. В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях[1].

Вопрос о собственности, как в теории, так и на практике всегда прямо или косвенно отражал интересы соответствующих классов, т.к. экономическое принуждение к труду исходит из собственности на  условия производства или из собственности на капитал, а соответственно благоденствие того или иного класса зависит напрямую от возможности присвоения этих объектов собственности. В своё время буржуазия провозгласила величайшим злом феодальную собственность. Утвердившаяся в результате буржуазных революций капиталистическая частная собственность изображалась её идеологами как самая справедливая, отвечающая естественным правам человека. Капиталистическая собственность по сравнению с феодальной была прогрессивной, поскольку ускоряла рост общественного производства и материального богатства и благодаря этому, несмотря на резко выраженное имущественное неравенство людей, способствовала развитию экономики и культуры общества. Это прогрессивное для своего времени значение буржуазной собственности получило философское и экономическое обоснование в произведениях таких мыслителей, как Дж. Локк, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Кенэ и др. Они рассматривали буржуазную частную собственность как вечное условие социального прогресса.

В последствии марксизм, не отрицая прогрессивности капитализма и для определённой исторической эпохи, научно доказал путём анализа противоречий капиталистического способа производства неизбежность гибели частнособственнической системы и перехода к новому, социалистическому обществу, к новой экономической структуре производства и соответствующей ей общественной форме собственности. На практике же попытки построения социализма не увенчались успехом.

С ростом ассоциированных и государственных форм частной собственности в условиях современного капитализма идеологи капитала уже не говорят о вечности и справедливости частной собственности. Они пытаются, создавая теории индустриального общества, сближения двух мировых систем, вывести новейшие формы капиталистической собственности. Пропагандируя тезис диффузии собственности, экономисты пытаются доказать, что в условиях современного капитализма происходит возрастание числа мелких акционеров, которые оказывают определяющее влияние на деятельность крупных компаний.

Для экономики любого исторического периода важно создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организаций предпринимательской деятельности, что связано с большой разнообразностью и неуклонным ростом человеческих потребностей. Поэтому возникновение той или иной формы собственности в определённом историческом периоде, т.е. перераспределение объектов и  прав собственности было ответом на изменения и требования экономических, социальных, политических и др. аспектов жизни,  как отдельных сообществ, так и человечества в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.“Большая Советская Энциклопедия” 3-е изд., 1969-1978 гг.

2.“Краткая экономическая энциклопедия” Г.С. Вечканов, Г.Р.  

Вечканова, В.Т. Пуляев.

3.“Курс экономики” под ред. Б.А. Райзберга. Москва 2000.

4.“Курс экономической теории” под ред. А.В. Сидоровича. Москва

1997.

5.“Теоретическая экономика” под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н.

Мильчаковой.

Литер. источники – прошлый век и исходя из этого и вся работа получилась маленько устаревшей, т.к. на данный момент имеется ещё один исторический вид собственности (помимо всех тех, кот. я в главе 2.2 перечислил), нужно искать этот вид надо среди трудов неоинституционалистов.

Перечисляя исторические формы соб-ти, нужно добавить т фамилии экономистов (и неэкономистов), которые на разных этапах занимались проблемой соб-ти. Здесь в работе только те кто рассматривал переход от феодальной к буржуазной соб-ти и то в заключении, ну и Маркс (естественно)– а надо всех указать.

[1] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 419

Страницы: 1, 2, 3