Организационное построение бюджетной системы всецело зависит  от формы государственного устройства. Бюджетная система унитарных государств включает в себя два уровня: государственный бюджет и местные бюджеты. У государств с федеративным устройством наряду с федеральным и   местными бюджетами выделяются бюджеты субъектов федерации (штатов в США, Бразилии, Индии; земель в Германии; республик, краёв, областей и автономных округов в России). Однако и в унитарных, и в федеративных государствах бюджеты нижестоящих уровней не входят в бюджеты вышестоящих уровней.

Таким образом, бюджетная система  России, как федеративного государства состоит из трёх уровней:

·     первый уровень  - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

·     второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

·     третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов)[16].

Совокупность бюджетов всех уровней образует консолидированный бюджет. Консолидированный бюджет определяется Бюджетным кодексом как свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории (БК РФ, ст. 6). Консолидированный бюджет субъекта РФ  составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на его территории муниципальных образований[17].

 Консолидированный бюджет области может быть представлен в виде следующей схемы:

Консолидированный бюджет РФ – это федеральный бюджет и                    консолидированные бюджеты всех субъектов федерации. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление обо всех доходах и расходах региона или страны в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей.

Принципы бюджетной системы

Бюджетным кодексом РФ (гл. 5) законодательно закреплены следующие принципы бюджетной системы Российской Федерации:

·     единства бюджетной системы Российской Федерации;

·     разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

·     самостоятельности бюджетов;

·     полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов;

·     сбалансированности бюджета;

·     эффективности и экономности использования бюджетных средств;

·     общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

·     гласности;

·     достоверности бюджета;

·     адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип единства бюджетной системы означает единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, единство принципов бюджетного процесса, санкций за нарушения бюджетного законодательства, а также единый порядок финансирования расходов бюджета, единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти РФ, ее субъектов, органами местного самоуправления.

Принцип самостоятельности бюджетов означает:

- право законодательных органов государственной власти и органов местного самоуправления на каждом уровне бюджетной системы самостоятельно осуществлять бюджетный процесс;

- наличие собственных источников доходов бюджета каждого уровня;

законодательное закрепление регулирующих доходов бюджетов, полномочий по формированию доходов соответствующих бюджетов;

- право органов государственной власти  и органов местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством определять направления расходования средств соответствующих бюджетов и источники финансирования дефицитов соответствующих бюджетов;

- недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных при исполнении законов (решений) о бюджете, сумм превышения доходов над расходами бюджетов и сумм экономии по расходам бюджетов;

- недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней потерь в доходах и дополнительных расходов, возникших в ходе исполнения законов (решений) о бюджете, за исключением установленных законом случаев.

Принцип полноты учета бюджетных доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов означает, что все доходы и расходы бюджетов, внебюджетных фондов и иные определенные законом обязательные поступления, подлежат отражению в бюджетах, бюджетах внебюджетных фондов в обязательном порядке и в полном объеме. Все государственные и муниципальные расходы подлежат финансированию за счет бюджетных средств, средств внебюджетных фондов, аккумулированных в бюджетной системе Российской Федерации.

Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размеров дефицита бюджета.

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип общего (совокупного) покрытия расходов означает, что все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Доходы и поступления не могут увязываться с определенными расходами бюджета за исключением целевых бюджетных фондов, а также в случае централизации средств из бюджетов другого уровня.

Принцип гласности означает: обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов Бюджеты всех уровней формируются и исполняются в пределах показателей единой бюджетной классификации – группировки доходов и расходов с присвоением объектам классификации группировочных кодов.

Принцип достоверности бюджета означает: надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории; и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных бюджетополучателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей[18].

2.2 Динамика государственного долга

Объем государственного долга России по отношению к ВВП (на конец года) в процентах

В 2003-2006 гг. государственный долг Российской Федерации в процентах к ВВП резко снизился, особенно внешний - более чем в 3 раза, внутренний - в 1,3 раза, а по отношению к 2000 г. - почти в 2 раза (с 8 до 4,5%). Весь государ­ственный долг уменьшился с 42,2% к ВВП в 2002 г. до 16,1% в 2005 г. В итоге расходы на обслуживание государственного долга составляли в 2005 г. 4,9% доходов федерального бюджета, что почти в 3 раза меньше, чем в 2000 г.

В абсолютных цифрах внешний государственный долг снизился в 1998-2006 гг. почти в 2 раза. В 2000-2002 гг. внутренний государственный долг уменьшился с 578,2 млрд. руб. до 545 млрд. руб. Произошло это, прежде всего, за счет погашения долговых обязательств, выпущенных в обращение в результате реструк­туризации государственного долга после дефолта 1998 г. С 2002 г. ситуация на рынке внутреннего долга радикально меняется. Во-первых, завершается погашение реструктурированного государственного долга. Во-вторых, начинается эмиссия новых долговых обязательств в целях привлечения средств для финансирования дефицита федерального бюджета.

В целом внешний и внутренний государственный долг за последние годы снизился по отношению к ВВП более чем в 2,5 раза. Однако в это же время обозначились негативные тенденции в области корпоративного и внутреннего государственного долга.

Трансформация внешнего государственного долга в корпоративный перед нерезидентами. Государство расплачивается, с внешними долгами. Средства, полученные от этого иностранными банками-кредиторами, являются одним из источников для кредитования российских предприятий. Причем кредиты частично выдаются под государственные гарантии. Следствием того служит резкий рост корпоративного внешнего долга. Если на начало 1999 г. внешний государственный долг более чем в 5 раз превышал долг частного сектора, то к середине 2005 г. он на 16,5% меньше долга частного сектора перед нерезиден­тами. В итоге ухудшилось качество совокупного национального долга, в кото­ром частный долг стал преобладать над государственным.

Внешний государственный долг во все большей мере преобразуется в долг государственных (или контролируемых государством) компаний нерезидентам. На подобные компании, а также Сбербанк и Внешторгбанк приходится треть корпоративного долга нерезидентам. По сути, внешний государственный долг на начало 2006 г. составлял не около 85 млрд. долл. (федеральный долг), а более чем в 1,5 раза больше (федеральный долг и долг государственных предприятий) 2. Если в 1999-2002 гг. совокупный внешний долг сокращался, то с 2003 г. начал­ся его рост, причем исключительно за счет долгов государственных предприя­тий. Это ведет к снижению качества внешнего государственного долга, в котором все меньшую долю занимает федеральный долг и все большую менее надежный корпоративный долг.

Трансформация внешнего государственного долга во внутренний государственный долг. Внешний государственный долг погашается за счет заимствова­ний на внутреннем рынке. В результате с 2002 г. началось быстрое увеличение внутреннего государственного долга. В 2006-2008 гг. в соответствии с прогнозом социально-экономического развития России политика замещения внеш­него долга внутренним продолжится. Если на начало 2004 г. внутренний долг - составлял 19,4% внешнего, то на конец 2008 г. эта величина возрастет до 92,3%.

В итоге роста заимствований на внутреннем рынке в стране возобновилось строительство - пирамиды государственных ценных бумаг по образцу создававшейся в 1994-1998 гг. пирамиды ГКО-ОФЗ.

Изменение структуры внутреннего государственного долга. В 2000 г. существенная часть его приходилась на краткосрочные долговые обязательства. Министерство финансов предполагает полностью отказаться от выпуска государственных ценных бумаг сроком менее одного года. Потребность в краткос­рочных заимствованиях будет осуществляться за счет выпуска на рынок краткосрочных бумаг, находящихся в портфеле Банка России, а также эмиссии облигаций Банка России. В итоге подавляющая часть внутреннего государ­ственного долга приходится на среднесрочные и долгосрочные (сроком до 15 лет) государственные ценные бумаги. Увеличение сроков заимствования сделало этот источник финансирования бюджетного дефицита более надеж­ным, чем в преддефолтовский период. Однако существенный рост сроков заимствования не позволяет Минфину, несмотря на все его старания, расширить круг участников рынка государственных бумаг. В условиях продол­жающейся инфляции размещать долгосрочные займы на свободном рынке чрезвычайно трудно.

Уход с рынка внутреннего государственного долга нерезидентов. На начало 2000 г. на нерезидентов приходилось свыше 40% рынка ГКО-ОФЗ. Операции нерезидентов с государственными ценными бумагами (не считая облигаций внутреннего валютного займа, которые относятся к категории внешнего госу­дарственного долга) на внутреннем рынке не проводятся. Однако замены нере­зидентам на рынке внутреннего государственного долга не нашлось. В резуль­тате подавляющая его часть приходится на Сбербанк. На отдельных аукционах по размещению ОФЗ 60-80% всего выпуска скупается Сбербанком. Рынок внутреннего государственного долга не просто резко сузился по числу участни­ков. Основным заемщиком государственных ценных бумаг стал, по сути, госу­дарственный же орган - Сберегательный банк.

Погашение в 2005 г. части задолженности Парижскому клубу за счет средств стабилизационного фонда. В 2006 г. предполагается продолжить исполь­зование средств фонда для погашения долгов Парижскому клубу. Однако перс­пективы использования его средств не ясны. Минфин предлагает передать управление фондом Центральному банку РФ. Это означает, что средства стабилизационного фонда не будут использоваться для погашения внешнего долга, а станут инструментом денежного регулирования, проводимого Банком России.

Резкий рост совокупного национального долга, включая государственный внешний и внутренний, а также корпоративный долг. Происходит это прежде всего за счет роста корпоративного долга. Объем корпоративных облигаций вырос с менее чем 0,5 млрд. долл. в начале 2000 г. до 12 млрд. долл. к середине 2005 г. Объем кредитов и прочих размещенных средств, выданных российски­ми банками предприятиям и организациям нефинансового сектора, увеличил­ся в 2001-2005 гг. с 1177 млрд. руб. до 3150 млрд. руб. Корпоративный долг нерезидентам превысил 3500 млрд. руб. Весь совокупный национальный долг России к лету 2005 г. достиг почти 11 трлн. руб.

Анализ изменения характера совокупного национального долга России за последние годы позволяет сделать вывод, что в этой области сформировался комплекс угроз экономической безопасности. Это, например, рост корпора­тивного долга перед нерезидентами, в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. В 1999-2004 гг. этот долг возрос более чем в 4 раза. Если существующие тенден­ции сохранятся, то к концу 2008 г. корпоративный долг иностранным кредито­рам составит свыше 330 млрд. долл. Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупней­ших предприятий и банков. На середину 2005 г. более 30% всей внешней корпоративной задолженности приходилось всего на несколько крупнейших корпораций (в том числе около 15% на Газпром и Роснефть). В течение 2005 г. продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговое значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупнейших российских корпораций в перспективе угрожает банкротство, которое потянет за собой крах сотен предприятий-смежников. Направление зарубежных капиталопотоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направ­ленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны. Далее - объем внутреннего государ­ственного долга в процентах к ВВП в 2005-2008 гг. в соответствии с прогнозом динамики и структуры государственного долга Российской Федерации возрас­тет с 4,5 до 5,3%, что гораздо ниже порогового значения экономической безопасности - 30%. Однако темпы роста внутреннего долга не могут не насто­раживать. Если тенденции 2004-2008 гг. сохранятся, то к 2013 г. объем его превысит 140 млрд. долл. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут более чем в 5 раз по сравнению с 2005 г[19].

В соответствии с законом "О федеральном бюджете на 2006 г." почти весь внутренний государственный долг придется на среднесрочные и долгосрочные ОФЗ. Между тем в 2006 г. выпуск новых облигаций государственных нерыночных займов (ОГНЗ) не предусматривается. Выпуск государственных сберегательных облигаций (ГСО) будет сравнительно небольшим - около 2,5 млрд. долл. Это означает, что доля наиболее стабильных ценных бумаг (ОГНЗ владельцы прода­вать не имеют права и обязаны хранить их до погашения, сбероблигации на вторичный рынок практически не выходят и не дестабилизируют его) снизится. Между тем в конце 1997 - начале 1998 гг. сберегательные облигации выпускались траншами по 2 млрд. руб. В среднегодовом исчислении в додефолтовский период выпуск сберегательных облигаций составлял 3,5-4,0 млрд. долл. В итоге сокраще­ния доли ОГНЗ и ГСО в общем объеме государственных бумаг стабильность рынка государственных ценных бумаг понизится[20].

Особо следует обратить внимание на быстрый рост совокупного нацио­нального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответ­ствии с прогнозом экономического и социального развития России внешний и внутренний государственный долг к концу 2008 г. составит 3433 млрд. руб., или 11% ВВП. Корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2004 гг. превысит 12200 млрд. руб. - 38% ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (29% ВВП) совокупный национальный долг к концу 2008 г. будет равен 870 млрд. долл. (78% ВВП). При этом расходы федерального бюджета на обслуживание государственного внешнего и внутреннего долга достигнут 9 млрд. долл., качество совокупного национального долга ухудшится из-за трансформации внешнего государственного долга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам[21].

Заключение

Целью проведенного исследования является анализ сущности государственного долг, государственного бюджета, его структуры и функционирования.

В результате изучения существующей литературы по интересующей нас проблеме и проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1.  Государственный бюджет представляет собой финансовый план государства на текущий год. Это смета доходов и расходов государства, согласованных друг с другом, как по объему, так и по срокам поступления и использования. Государственному бюджету принадлежит центральное место в системе государственных финансов.

2.  Государственный бюджет представляет систему бюджетов, включающую в себя федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты. Отношения между отдельными бюджетами строятся на основе принципа бюджетного федерализма, согласно которому за бюджетом каждого уровня закрепляются свои доходы и расходы, которые он должен финансировать. Основным источником поступлений в бюджет являются налоги, однако наряду с ними доходы могут формироваться за счет неналоговых поступлений, займов и эмиссии денег. Расходы бюджета подразделяются на текущие, обеспечивающие текущие потребности государства, и капитальные, обеспечивающие расширенное воспроизводство и прирост запасов.

3.  В современных условиях типичным явлением для государственного бюджета большинства стран стал бюджетный дефицит – превышение расходов над доходами. Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики. Для разграничения причин бюджетного дефицита используют понятие структурного бюджетного дефицита – состояние бюджета приданной налоговой системе и данном уровне государственных расходов и потенциальном ВНП. Разность между фактическим дефицитом и структурным характеризует  циклический  бюджетный  дефицит , вызванный спадом  производства и наличием безработицы выше естественного уровня. Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег приводит к увеличению количества денег в обращении, росту цен и инфляции. Покрытие дефицита за счет займов в частном секторе приводит к сокращению частных инвестиций в результате выпуска государственных ценных бумаг.

4. Постоянный бюджетный дефицит ведет к возникновению государст- венного долга. В зависимости от источников займа государственный долг может быть внутренним и внешним. Внутренний долг – это задолженность правительства владельцам государственных ценных бумаг – резидентам дан- ной страны. Значительная государственная задолженность негативно влияет на экономику: ведет к усилению поляризации общества, отрицательно сказывается на темпах экономического роста, расходы по обслуживанию госдолга усиливают бюджетный дефицит. Внешний государственный долг (задолженность другим странам, иностранным компаниям, банкам и международным экономическим организациям) погашается за счет выручки от экспорта, что также может отрицательно сказываться на темпах экономического развития.

Позитивные сдвиги в структуре бюджета достигаются сокращением нерациональных государственных затрат, урегулированием межбюджетных отношений, а главное -  в результате налоговой реформы.

Список литературы

1.                 Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2004.

2.                 Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

3.                 Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

4.                 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ        «О бюджетной политике на 2007год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 июня 2006 г., с.3.

5.                 Федеральный закон от 27.12.2005 №147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // Российская газета, 28 декабря 2006г., с.2-4.

6.                 Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ 2004.

7.                 Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации –        www.minfin.ru

8.                 Воронин, Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1. С. 58-67.

9.                 Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. – М.: Дрофа, 2003. – 448 с.; ил.

10.             Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. – 2006 - №3. С. 50-57.

11.            Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 896 с.

12.             Пекарский С. Э. Государственный долг.// Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3. C. 309–332.

[1] Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2004.

[2] Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[3] Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2004.

[4] Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[5] Федеральный закон от 27.12.2005 №147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // Российская газета, 28 декабря 2006г., с.2-4.

[6] Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2004.

[7] Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[8]Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[9] Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

[10] Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[11] Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

[12] Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[13] Пекарский С. Э. Государственный долг.// Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3. C. 309–332.

[14] Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

[15] Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[16] Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2004

[17]Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[18]Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

[19]Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. – 2006 - №3. С. 50-57.

[20]Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ        «О бюджетной политике на 2007год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 июня 2006 г., с.3.

[21]Воронин, Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1. С. 58-67.

Страницы: 1, 2, 3, 4