Наиболее популярным
показателем, который используется для оперативной оценки темпов инфляции,
является месячный индекс потребительских цен в формате «год к году». Такой
индекс показывает, насколько изменился уровень цен в текущем месяце по
сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (например, месячные индексы
«январь к январю», «февраль к февралю», «март к марту» и так далее вплоть до
индекса «декабрь к декабрю»). Годовые темпы инфляции в общепринятой мировой
практике измеряют преимущественно как изменение среднегодового индекса
потребительских цен. Среднегодовой индекс рассчитывается как
среднеарифметическая величина из 12 месячных индексов, представленных в формате
«год к году» (таким образом, вклад месячного индекса «декабрь к декабрю» в
расчет среднегодового индекса составляет всего 1/12).
Месячные индексы,
рассчитанные методом «год к году», обладают тем неоспоримым преимуществом по
сравнению с индексами «текущий месяц к предыдущему месяцу» или «накопительным
итогом с начала года», что сглаживают случайные и сезонные колебания, выявляют
тенденции в динамических процессах. Поэтому для целей экономического
анализа и прогнозирования (например, для оценки зависимости между ростом
денежной массы и темпами инфляции в месячном разрезе) специалисты используют
только месячные индексы потребительских цен «год к году». Основное преимущество
среднегодового индекса по сравнению с индексом «декабрь к декабрю» при
измерении годовых темпов инфляции заключается в том, что среднегодовой индекс
соотносится с показателями валового внутреннего продукта (ВВП),
государственного бюджета, доходов и расходов населения, и поэтому он в большей
степени пригоден для экономического анализа и принятия решений в области
финансовой и социально-экономической политики. Кроме того, среднегодовой индекс
лучше, чем индекс «декабрь к декабрю», приспособлен для улавливания тенденций в
динамических процессах.
В таблице 5 представлена
динамика потребительских цен в Российской Федерации за несколько лет в
формате, который является традиционным для международных статистических
сопоставлений, но не очень привычным для широкой российской общественности. Из
данных, представленных в таблице 5, российские средства массовой
информации используют в основном цифры из предпоследней строчки (изменение
индекса потребительских цен «декабрь к декабрю»). На эти же цифры ориентируются
и российские денежные власти при реализации государственной денежно-кредитной
политики. Если ограничиваться анализом лишь этих цифр, то история
борьбы с инфляцией в 2000-х гг. будет представляться непрерывной тенденцией к
снижению темпов роста потребительских цен, которая была прервана лишь в 2007 г. Официальный годовой индекс потребительских цен, представленный в формате «декабрь к декабрю»,
непрерывно снижался на протяжении 4-5 лет, опустившись с уровня 15,1% в 2002 г. до 9,0% в 2006 г., и вновь вырос только по итогам 2007 г. - до 11,9%, по итогам 2008 г. - до 13,3 %. Однако такой способ представления индексов цен обедняет и, на мой
взгляд, даже искажает реальную действительность.
Если доверять
официальному индексу потребительских цен Росстата, то тенденция к снижению
темпов инфляции первоначально наблюдалась с января 2002 г. до начала лета 2004 г. (непрерывное снижение месячного индекса цен «год к году» с 18,9% в
январе 2002 г. до 10,1% в мае-июне 2004 г.). Затем инфляция последовательно усиливалась на протяжении 11 месяцев: индекс потребительских цен «год к
году» вырос до 13,8% в апреле-мае 2005 г. Ускорение инфляции было достаточно заметным и продолжительным, чтобы оно было зарегистрировано на
уровне среднегодовых индексов: в 2005 г. среднегодовой индекс потребительских
вырос на 12,7% по сравнению с аналогичным показателем 10,9% в 2004 г. С лета
2005 г. темпы роста потребительских цен начали вновь снижаться (месячный
индекс потребительских цен «год к году» упал до уровня 7,4% в марте 2007 г.), но эта тенденция снижения была прервана и, начиная с апреля 2007 г., сменилась ускорением роста потребительских цен - до уровня 14,3% «год к году» в апреле 2008 г. Среднегодовые темпы роста потребительских цен в 2007 г. оставались ниже, чем в 2006 г.: 9,0% по сравнению с 9,7%.
Среднегодовой индекс
потребительских цен удобен еще и тем, что он позволяет специалистам
проверять, насколько стандартная «потребительская корзина», используемая
Росстатом для расчета индекса потребительских цен, корректно отражает
фактическую структуру потребления населения в масштабах ВВП (как отмечалось
ранее, среднегодовой индекс потребительских цен, в отличие от индекса «декабрь
к декабрю», хорошо соотносится со статистикой ВВП). Ведь любая выбранная для
расчета индекса цен «потребительская корзина» может оказаться недостаточно
репрезентативной, поэтому структура «корзины» периодически уточняется, а эти
уточнения сами по себе могут приводить к единовременным погрешностям в
измерении темпов роста цен по фактической структуре потребления.
Например, в экспертных
кругах в свое время обсуждался вопрос о трудно объяснимых противоречиях между
статистикой денежного обращения и официальной статистикой потребительских цен
по итогам 2004 г. Суть этих противоречий показана в табл. 6.
Как видно из таблицы 6, в 2003 г. произошло достаточно резкое ускорение роста денежной базы и денежной массы. Если в 2002 г. денежный агрегат М2 вырос на 32%, то в 2003 г. - сразу на 51%. Согласно теории и практике
денежного обращения столь значительное ускорение темпов роста денежной
массы должно было привести с определенной задержкой (лагом) по времени к
ускорению роста товарных цен. С учетом лага по времени ускорение темпов роста
денежной массы по итогам календарного 2003 г. должно было отразиться на темпах инфляции, измеряемой среднегодовыми индексами, в 2004 г.
Показатели дефлятора ВВП и
среднегодового индекса цен в секторе домашних хозяйств (рассчитываются так же,
как дефлятор ВВП, но для сектора домашних хозяйств по статистике использования
ВВП) зарегистрировали заметное ускорение темпов инфляции в 2004 г. по сравнению с 2003 г., а официальный индекс потребительских цен Росстата - нет. По итогам
2004 г. наблюдалось необычно большое расхождение между официальным индексом
потребительских цен Росстата и индексом цен в секторе домашних хозяйств, чего
не случалось ни до, ни после 2004 г. Это дает серьезные основания полагать, что
в 2004 г. вследствие каких-то технических причин официальный индекс
потребительских цен был недостаточно репрезентативным и неточно отражал
изменение потребительских цен по фактической структуре потребления.
Переход в России к
публикации для широкой общественности индексов цен в общепринятом международном
формате способствовал бы укреплению доверия населения к государственной
денежно-кредитной политике, противодействовал бы усилению инфляционных
ожиданий, нагнетанию всевозможных слухов и домыслов относительно истинных
масштабов инфляции. Более высокая степень информационной открытости денежных властей
была бы полезна и для целей реализации государственной денежно-кредитной
политики, ее лучшей координации с бюджетной и социально-экономической политикой
правительства. С этим в принципе согласны и представители государственной
власти.
Заключение
Завершая разработку темы «Инфляция и роль Банка России в
стабилизации денежного обращения», необходимо сделать следующие основные
выводы.
Во-первых,
понимание роли государственного регулирования экономики прошло длительный
период эволюции, начиная от полного отрицания необходимости государственного
регулирования экономики до осознания его значимости. Современные мировые
тенденции, прежде всего, глобализация и усложнение мирохозяйственных связей
делают необходимым переход государственного регулирования на качественно новый
уровень и обуславливают необходимость использования в основном косвенных
инструментов воздействия на экономику.
Во-вторых,
было обосновано, что денежно-кредитное регулирование является сегодня одной из
основных форм воздействия государства на экономику. По нашему мнению,
денежно-кредитная политика является составной и неотъемлемой частью
экономической политики государства, заключающейся в целенаправленном
воздействии органов денежно-кредитного регулирования на денежно-кредитную
систему с целью формирования условий для экономического развития страны.
Денежно-кредитное регулирование выступает лишь механизмом проведения
денежно-кредитной политики и представляет собой процесс прямого или косвенного
воздействия Центрального банка на денежно-кредитную систему с целью достижения
целей денежно-кредитной политики.
Одним из условий эффективности денежно-кредитной политики
выступает правильный выбор монетарного режима и набора используемых
инструментов. Ранее считалось, что денежно-кредитная политика будет эффективной
только в том случае, если четко определен её объект - денежная масса.
Современные условия, особенно в странах с переходной экономикой, делают
практически невозможным ни оценку денежной массы, ни достоверный прогноз её
динамики. Именно поэтому в странах с переходной экономикой требуется проведение
денежно-кредитной политики, учитывающей специфические особенности национальной
экономики.
В-третьих,
в работе были исследованы теоретические аспекты сущности инфляции как
социально-экономического явления, причины, вызывающие инфляцию, а также
последствия инфляции для экономики. Сегодня инфляционные процессы в той или
иной степени характерны для всех стран мира. При этом инфляция является в
некоторых случаях даже желательной, поскольку при небольших темпах (в среднем
до 10%) она увеличивает платежеспособный спрос, что, в свою очередь,
стимулирует развитие производства. В случае более быстрых темпов обесценения
денег инфляция оказывает негативное воздействие на экономику. Именно поэтому
практически во всех странах мира первоочередной задачей денежно-кредитной
политики является управление инфляцией (либо поддержание её на определенном
уровне, либо снижение темпов инфляции). Мировая экономическая мысль выработала
уже достаточно много методов управления инфляционными процессами, но, к
сожалению, универсального средства борьбы с инфляцией не существует в связи с
разнообразием видов инфляции и причин, её вызывающих.
В-четвертых,
в работе было проведено исследование инфляционных процессов в России с целью
выявления причин, лежащих в основе инфляции. Как показал проведенный анализ,
инфляция в России обусловлена действием факторов немонетарной природы.
В-пятых,
анализ антиинфляционного регулирования, проводимого Центральным банком в рамках
денежно-кредитного регулирования, показал, что на сегодняшний день в
распоряжении Центрального банка отсутствуют действенные инструменты управления
инфляцией. Как свидетельствует опыт денежно-кредитного регулирования,
используемые Центральным банком России сегодня монетарное и инфляционное
таргетирование являются не эффективными вследствие отсутствия необходимых
условий для их применения. Это требует, на наш взгляд, кардинального пересмотра
проводимой денежно-кредитной политики с точки зрения используемого монетарного
режима.
Библиографический список
1.
Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и
демократии // Вопросы экономики. 2006 г. № 12, C. 68
2.
Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис
продолжается // Вопросы экономики, 2009 г., № 5, С. 4-20
3.
Андрианов
В. Инфляция и методы ее регулирования //
Маркетинг. - 2009. - № 3. - С. 3 – 13
4.
Афанасьев
М., Витте О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация //Вопросы экономики. 2001 г. № 3.
5.
Белоусов
А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического
развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и
краткосрочного прогнозирования, 2007 г. , C. 157
6.
Булатов
А.С. Экономика. – М.: Юристъ, 2009 г. – 896с.
7.
Бурлачков
В. К. Инфляция и качество экономической среды // Банковское дело. 2009 г., № 2, С. 42-47
8.
Вальтух
К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики
Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2007 г., C. 265
9.
Владимирова
М. П. Деньги, кредит, банки. – М.: КНОРУС, 2005.
10. Вьюгин О. В.
Актуальные вопросы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит № 11, 2002 г., С. 60
11. Глазьев С. Ю. «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2009 г. № 1-2, C.85
12. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического
развития. М.: Владимир, 2003 г., C. 56
13. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития.
М.: Наука, 2000 г., C. 68
14. Глазьев С., Аюфова З. Россия и ВТО: преимущества и потери
// Наш современник. 2005 г. № 2, C.46
15. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России:
состояние и пути развития. М.: Наука, 2008 г.,C. 48
16. Голощапов Д. Н. Глобализация финансового рынка и инфляция.
// Финансы и кредит. 2009 г., № 5, С. 14
17. Господарчук Г. Г. Деньги для Российской экономики // Деньги
и кредит. 2008 г. № 9, C. 64
18. Гринин Л. Е. Глобальный кризис как кризис перепроизводства
денег // Философия и общество, 2009 г., № 1, С. 5-32
19. Данкин Д. М. Кризис доверия : ключевое звено //
Безопасность Евразии, 2009 г., № 1, С. 203-218
20. Дзарасов С. Российский кризис : истоки и уроки // Вопросы
экономики, 2009 г., № 5, С. 69-85
21. Добрынин А. И., Тарасевич Л.
С. «Экономическая теория» учебник для вузов, издательство «Питер Паблишинг»
С.-Петербург 1997 г., C.564
22. Ершов М. Экономический рост:
новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. – 2006 г.- № 12,C. 56
23. Жуков Е. Ф. «Деньги, кредит,
банки» издательское объединение «Юнити» Москва 1999 г., C. 570
24. Инновационный путь развития
для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических
проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2008 г., C. 76
25. Иродова Е. Е. Мировой
экономический кризис : природа и последствия // Экономика и
предпринимательство, 2009 г., № 3, С. 5-17
26. Кондратьев А. Н. Финансовый
кризис, его причины и пути выхода // Финансы и кредит, 2009 г., № 16, С. 11-14
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|