Вклад в инфляцию на потребительском рынке отдельных групп товаров и услуг

         Уровень индекса базовой инфляции потребительских цен (БИПЦ) после повышения в сентябре и октябре 2003 года, с ноября  2003 г. плавно снижается. В феврале 2004 г. базовая инфляция  составила 0.8% (при 0.9% в январе 2004г. и 0.9% в феврале 2003 г.).

Динамика базового индекса потребительских цен

и денежного агрегата М2

Снижению темпов базовой инфляции способствовало ужесточение денежно-кредитной политики во II полугодии 2003 года и продолжающееся укрепление курса рубля, влекущее рост предложения импортной продукции.

В феврале 2004 г. темпы прироста цен на продовольственные товары в основном, продолжали увеличиваться, что было связано с сохранением относительно высокого роста цен  на хлеб и другие изделия из зерновых культур, ростом цен на муку на 6.6% (в январе 2004 г. – 2.9%), на макаронные изделия на 2.6%. На остальные продукты темпы роста цен были низкими (сохранились на уровне января) за счет высокой насыщенности товарных рынков.

Прирост цен на плодоовощную продукцию в целом незначительно превысил общее изменение цен на остальные продовольственные товары. В феврале  2004 г. отмечалось замедление динамики роста цен на хлеб и хлебобулочные изделия до 3% (в январе 2004 г. - 4.5%).

Темпы роста цен на непродовольственные товары в феврале 2004 г. сохранились весьма  низкими  - 0.4%.

На большинство товаров повседневного спроса (одежда и белье, трикотажные изделия для взрослых, обувь и др.) темпы прироста цен в феврале 2004 г. сохранились на уровне января 2004 г., составив 0.3-0.9%.  Снижение темпов прироста цен отмечено на моющие средства (0.4%), электротовары (0.2%), медикаменты (0.4%).

Рост цен на платные услуги населению составил в феврале 2004 г. 1.6%, что значительно меньше за аналогичный период 2003 г. (февраль 2003 г. - 4.2%). В феврале 2004 г. сохранились высокие темпы роста регулируемых тарифов на  жилищно-коммунальные услуги. Средний рост тарифов  на услуги ЖКХ составил 2.8%.

В феврале 2004 г. заметно выросла плата за проезд в пригородном поезде (на 4.3%).  Увеличились темпы прироста цен на услуги дошкольного воспитания – 4.4% (в январе – 2.7%).

В промышленности прирост цен производителей на  внутреннем рынке в феврале 2004 г. составил 3.4%.

В отраслях естественных монополий после увеличения в январе 2004 года оптовых цен  на газ для промышленных потребителей на 20%, тарифов на грузовые железнодорожные перевозки – на 12.6% и на электроэнергию, отпущенную с ФОРЭМ, - на 10%, в  феврале и до конца 2004 года изменения  этих цен и тарифов не будет.

По данным Федеральной службы государственной статистики, прирост тарифов на  электроэнергию, отпущенную для всех категорий потребителей, в среднем по России составил 7%, в том числе для промышленных  потребителей – 7.8%. Существенно выросли тарифы для льготных категорий - на 3.6% для населения и  на 9.1% для сельскохозяйственных потребителей.

Средний прирост тарифов  в электроэнергетике составил 6.5%.  Тарифы на теплоэнергию увеличились на 4.8%.

 В остальных отраслях промышленности динамика цен была крайне неоднородной и неравномерной ввиду существенного влияния на ее характер динамики цен мировых рынков.

В феврале сохранилось увеличение темпов роста цен в отдельных энергоемких производствах – в промышленности стройматериалов (2.4%), в химической и нефтехимической промышленности (4.7%). Значительно увеличились темпы прироста цен швейной промышленности (4.1%) и мукомольно-крупяной промышленности (9.1%).

Сохранился с  января 2004 г. значительный темп роста цен в легкой и пищевой промышленности (1,6-1.9%) и в машиностроение (2.1%), что в значительной мере связано с ростом цен на потребляемое ими сырье.

В нефтеперерабатывающей промышленности в феврале 2004 года цены продолжали снижаться в среднем на 1.2%.

В феврале 2004 года прирост тарифов на грузовые перевозки в среднем по всем видам транспорта был нулевым (с начала года прирост тарифов составил 2.9%).

Прирост цен в капитальном строительстве в феврале 2004 г. составил 1.5% (с начала года – 2.0% против  1.5% за соответствующий период 2003 года).

Динамика цен в январе-феврале 2004 года в отдельных секторах экономики

         2.4 Сценарий развития российской экономики с 2004г.

        Чиновники разработали новый сценарий развития российской экономики.

        Авторы сценария из Минэкономразвития прогнозируют снижение инфляции с 10% в 2004 г. до 8–9 % в 2005 г., 7–7,5% в  2006 г. и 5,5–6,5% в  2007 г. Этого снижения власти собираются достигнуть за счет двух факторов – ограничения роста тарифов естественных монополий и финансовой политики Центрального банка.

         Ежегодное снижение роста тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки действительно позволило правительству добиться уменьшения инфляции. Подобная политика должна быть продолжена, если власти хотят достигнуть обозначенных в сценарии целей. Тем не менее правительство Михаила Фрадкова, похоже, собирается ее изменить. Впервые за последние несколько лет чиновники поддались давлению “Газпрома” и хотят повысить тариф на газ не на 20%, как решили еще в мае, а на 23%.

          Тарифы на газ всегда были исключением из правила антиинфляционной политики. В то время как у других монополий потолок роста цен постепенно понижался (для РАО, например, 14% в 2003 г., 13% в 2004 г., 9,5% в 2005 г.), у “Газпрома” он был стабильным и высоким – 20%. Это объясняется стратегическим желанием властей увеличить внутреннюю цену на газ.

“Газпрому” мало этого исключения. Каждый год монополия требует значительно более высокого роста, чем 20%, ссылаясь на необходимость финансирования своей инвестпрограммы. Сложно сказать, почему менеджеры монополии не в состоянии составить инвестпрограмму, которая исходит из роста тарифов на 20%.

 Но на этот раз им удалось убедить Минэкономразвития, что 20% – мало. Тут же проснулись и остальные монополии, которые потребовали симметричного роста своих тарифов, что может негативно сказаться на темпах инфляции.

 Анекдотичен аргумент, которым “Газпром” убедил чиновников. Власти повысили налоги на монополию, изымая пресловутую природную ренту ради снижения налоговой нагрузки на остальные секторы экономики, а “Газпром” потребовал компенсации. Тем самым выплата природной ренты перекладывается на потребителей, ради которых она якобы изымается. Правительству следует быть более последовательным в выполнении собственных планов. Иначе неясно, зачем планировать.[10]

     2.5 ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ 2003-2004год.