Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны. Процентные выплаты по государственному долгу требуют соответствующих расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных. Другое серьезное следствие – рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, вы ступает крупным заемщиком на финансовом рынке, ее создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательным для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на государственные ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, о ответственно к повышению эффективности импорта снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах к внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное — увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.

Структура внешнего долга России

Государственный внешний долг России благодаря  целому ряду обстоятельств – договоренности о реструктуризации долга с Лондонским клубом, аккуратному выполнению финансовых обязательств  перед МВФ (сумма выплат МВФ за 2000 г. – 3,6 млрд. долл.), вынужденному сокращений новых заимствований и т.д. - в истекшем году несколько сократился. Относительно общей суммы этого долга, включающего обязательства бывшего СССР, существуют расхождения, связанные с разной методикой измерения отдельных его компонентов.

Во внесенном в Госдуму правительственном проекте федерального бюджета на 2001 год сумма внешнего долга на 1 января 2000 г.оценивалась  в 154,1 млрд. долл., а на 1 января 2002 г. - в 156,5 млрд.долл. против 158,4 млрд.долл. на начало 2000 г. Но после проведенной счетной палатой корректировки этот показатель был понижен до 145 млрд. долл., причем по состоянию как на начало 20001 г., так и на начало 2002 г.

Из общей суммы долга около трети (48,4 млрд. долл.) приходится на обязательства перед Парижским клубом, более 20 % (29,8 млрд. долл.) - перед Лондонским клубом, более 18% - на государственные ценные бумаги РФ, деноминированные в инвалюте, более 11% - на долги по кредитам международным финансовым организациям, около 10 % - на долги бывшим странам СЭВ. Частью внешнего долга сейчас считается также задолженность РФ перед ЦБ России (около 6 млрд. долл.). Если говорить о задолженности перед Парижским клубом, находящейся в настоящее время в центре внимания, то главными кредиторами России выступают : Германия – 21,1 млрд.долл., Италия – 5.9,Япония – 5,6,США – 4,6,Франция – 3,0 и Австрия  - 2,5 млрд.долл.

В августе 2000 г. была завершена операция переоформления прежних долговых обязательств перед Лондонским клубом в новые российские еврооблигации, как это предусматривалось заключенным в феврале 2000 г. соглашением о реструктуризации этих обязательств. Облигации (“евробонды”) имеют два срока погашения в зависимости от того, какую часть долга они заменяют: 2010 г. (просроченная задолженность по процентным платежам и 2030 г., включая 7-летний льготный период (основная часть долга). По соглашению 10,6 млрд.долл. из 32,8 млрд.долл. основного долга были списаны, но при всех льготах России с учетом процентов все же придется выплатить Лондонскому клубу около 40 млрд.долл.

В 2001 году России так и не удалось получить новый кредит от МВФ, хотя он был заложен в бюджет на  2000 г. Тем не менее, благодаря бывшим валютным поступлениям и значительному перевыполнению бюджетного плана, к каким-либо финансовым осложнениям это не привело, и по состояния на начало 2001 г. Россия практически сохраняла полную платежеспособность по своим действовавшим на этот момент и признанным ею международным финансовым обязательствам. Таким образом, непосредственных финансовых причин для того конфликта, который  возник в начале 2001 г. вокруг проблемы погашения долга долга бывшего СССР перед Парижским клубом, по сути дела, не существовало. И все же этот конфликт не был надуманным или случайным.

В российских верхах существуют обоснованные опасения, что, если согласиться на обслуживание долга России Парижскому клубу в полном объеме в 2001 г. (для этого, действительно, есть возможности), то невольно будет создан прецедент, осложняющий ведение дальнейших переговоров об отсрочках, необходимость которых, по-видимому, возникнет в последующие годы, особенно в 2003 г., являющимся пиковым по графику платежей (табл. 5).

Россия как страна с переходной экономикой, только еще выходящая из глубочайшего кризиса, в котором есть доля вины западных консультантов и “кураторов”, вправе рассчитывать на “снисходительность” западных кредиторов, неоднократно и в гораздо больших масштабах демонстрировавших ее в отношениях с рядом других стран. Но отношение к России западных политических и финансовых кругов в последнее время значительно ухудшилось.

По словам советника нового американского президента по национальной безопасности Кондолизы Райс, сказанных ею, правда, еще до назначения на указанный пост, в мире возникли “усталость от России” и ощущение “обманутых ожиданий”, связанные с отсутствием видимого прогресса в России в том, что касается как решения основных экономических задач, так и проблем коррупции и неэффективного использования получаемых ею из-за границы финансовых ресурсов. [16].

Таблица 5

График платежей по обслуживанию внешнего долга РФ, включая долг бывшего СССР, в 2001-2006 гг., млрд. долл.