В макроэкономической области главные усилия
надо направить на стимулирование экономического роста, и именно под этим углом
зрения менять подходы к рыночным реформам. Экспансионистская макроэкономическая
политика необходима, чтобы поднять уровень жизни населения, увеличить занятость
и ослабить чрезмерную зависимость страны от экспорта топлива и сырья и импорта
продовольствия, предметов потребления и других товаров, которые Россия в
состоянии производить сама.
Следующим шагом в стабилизации положения в
стране является активная промышленная политика. "Расчистка" балансов
предприятий от взаимной просроченной задолженности способная улучшить
положение реального сектора экономики. Для увеличения инвестиций государство
должно помочь развитию ипотечного кредитования, в том числе в жилищном секторе,
и поощрять ускоренную амортизацию оборудования, субсидировать процентные
ставки по инвестиционным кредитам.
Особый акцент необходимо сделать на реализации
эффективной промышленной или структурной политики государства, которая должна
определять приоритеты в развитии отраслей. При этом стратегическим ориентиром
нужно считать не столько модернизацию существующего производственного
потенциала и сохранение достигнутых позиций в науке и технике, сколько переход
к инновационному типу развития, к экономике, основанной на знаниях. То есть к
ускоренному освоению базисных технологий новейшего технологического уклада,
определяющих будущее глобальной экономики: информатики и биотехнологий,
электроники, авиакосмических технологий, производства новейших материалов,
ядерной энергетики.
Для того чтобы проводить все предложенные
реформы, необходима финансовая основа. Можно предложить ряд путей пополнения
государственной казны, в частности, по линии налоговой реформы, валютного
контроля, разумной политики внешних заимствований и договоренностей по
реструктуризации нашей задолженности. Кроме того, целесообразно постепенно
перемещать центр тяжести налоговой нагрузки с производственной деятельности и
наемного труда на доходы от природной ренты, спекулятивной и посреднической
деятельности.
Что касается приватизации как источника
государственных доходов, то ее проведение представляется оправданным лишь
после реструктуризации и финансового оздоровления предприятий. Нужно аннулировать
продажу предприятий так называемым стратегическим инвесторам, если они не
выполнили своих обязательств по инвестициям в приобретенное предприятие. Приватизацию
следует проводить только тогда, когда она в долгосрочном плане улучшит
финансовые позиции государства. Одна из главных причин финансового банкротства
российского государства состоит в том, что оно в первую очередь приватизировало
не убыточные, а наиболее прибыльные предприятия, служившие источником крупных
бюджетных доходов.
Что же касается социальной составляющей
реформ, то только государство может обеспечить справедливое и общественное
приемлемое распределение выгод от рыночной экономики. Важно улучшить моральный
климат в обществе, укрепить уважение к ценностям демократии и социальной
справедливости. Как минимум для этого нужны: реализация закона о прожиточном
минимуме, устраняющего массовое обнищание населения; недопущение отставания повышения
пенсий от темпов инфляции; увеличение государственных ассигнований на нужды
образования, науки, здравоохранения, сферы общественных услуг; государственное
регулирование цен и качества медицинских услуг и лекарств; организация
снабжения основными видами продовольствия но пониженным ценам нуждающихся и др.
Для финансирования этих программ понадобятся, помимо уже сказанного, переход к
прогрессивному налогообложению доходов, введение ощутимого налога на
обладающую повышенной рыночной стоимостью недвижимость, находящуюся в личном
владении. Эти меры могут рассматриваться как условие уменьшения социальной
дифференциации доходов и снижения социальной напряженности в обществе.
Заключение
Со
второй половины 1999г. Россия вступила в фазу экономического подъема. Этому
способствовали исправления ошибок предыдущего курса социально-экономической
политики, выработка новых подходов.
Суть
новой экономической политики состояла в повышении роли государства в
регулировании экономических и социальных процессов, в ориентации на расширение
совокупного спроса как решающего фактора экономического подъема, в обеспечении
повышения доходов населения. Страна получила четкие ориентиры для того, чтобы
вернуть свои позиции в экономики, укрепить основы гражданского общества,
остановить растущую преступность.
Весьма
характерно, что начало новой экономической политики получило и очень
своеобразное признание. Осенью 2001 года Нобелевская премия по экономии была
присуждена трем ведущим американским ученым – Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М.
Спенсу. Они выступают за активное участие государства в регулировании экономики,
в том числе рыночных отношений, и считают, что абсолютно свободное, стихийное
развитие рынка создает неравные условия в экономики. Возникновение острых и
нерегулируемых коллизий ведет к дестабилизации и кризисным потрясениям. Чтобы
избежать этого, считают эти ученые, необходимо возрастание роли государства[11].
Наши
эксперты свидетельствуют, что при всех ограничениях существует реальная
возможность выйти в ближайшее 10-летие на среднегодовые темпы в 5-6% и достичь
к 2010г. общего увеличения ВВП на 70-80%. На такой основе можно начать
сокращение резко усилившегося отставания от развитых стран[12].
Библиографический список использованных источников
1.
Рязанов, Широкорада. Экономические реформы в России
и Китае. – М, 2000г.
2.
Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. – М,
1997г.
3.
Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и
России. – М, 1999г.
4.
Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического
роста//Экономист. – 2001г. - №12. – С. 3-10.
5.
Григорьев Л. В поисках пути к экономическому
росту//Вопросы экономики. – 1998г. - №8. – С. 35-56.
6.
Дедова И., Кожевников Р. Государственная
инновационная политика и ее финансовое обеспечение//Вопросы экономики. – 1998г.
- №12. – С. 87-94.
7.
Денежно-кредитная политика-2000//Деньги и кредит. –
1999г. - №12. – С. 3-43.
8.
Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути ее
совершенствования//Финансы. – 1997г. - №4. – С. 22-24.
9.
Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие
трансформации//Экономист. – 2002г. - №1. – С. 7-13.
10.
Илларионов А. Как был организован российский
финансовый кризис//Вопросы экономики. – 1998г. – №12. – С. 12-31.
11.
Косыгина А., Ясин Е. Экономическая ситуация и
инвестиционный климат в России//Проблемы теории и практики управления. – 2001г.
- №4. – С. 74-79.
12.
Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической
политики//Российский экономический журнал. – 1998г. - №10. – С. 10-19.
13.
Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи
экономической политики//Экономист. – 2001г. - №4. – С. 12-22.
14.
Львин Б. Об устройстве банковской и денежной
системы//Вопросы экономики. – 1998г. - №10. – С. 18-34.
15.
Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI
век//Проблемы теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С. 53-58.
16.
Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ//Проблемы
теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С. 59-66.
17.
Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике?
Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований//Вопросы
экономики. – 1998г. - №8. – С. 124-135.
18.
Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд на
будущее//Вопросы экономики. – 2001г. - №6. – С. 4-14.
19.
Турбанов А.В. Реструктуризация банковской системы:
цели, инструменты, результаты//Банковское дело. - №8. – 2000г. – С. 8-12.
20.
Френкель А.А. Прогноз социально-экономического
развития России на 2000 год//Банковское дело. - №3. – 2000г. – С. 26-31.
21.
Шмелев Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики. – 1998г. - №10.– С.4-18.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|