Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык "консерватора", Ф. оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: "Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий". Хотя присуждение Ф. Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, Пол Сэмюэлсон назвал его "экономическим экономистом".

Вернувшись из Чикагского университета в 1977 г., Ф. становится старшим исследователем Гуверовского института при Станфордском университете. В течение трех десятилетий он является активным членом Американской экономической ассоциации, президентом которой он был в1967 г.

Ф. женился в 1938 г.; его жена - Роуз Директор, экономист; их знакомство началось с совместной научной работы в Чикагском университете. У них есть сын и дочь. Кроме Нобелевской премии, Ф. был удостоен медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1951) и почетных ученых степеней многих американских и зарубежных университетов и колледжей.

Количественная теория денег

Содержание, особенности.

Монетаризм - это теория и такая политика, которая рассматривает все экономические проблемы с точки зрения приоритета денежных факторов. В основе лежит количественная теория денег.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяются количеством денежных средств. Увеличивается денежная масса – цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса – цены снижаются.

Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернатив­ного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).

В своей интерпретации количественной теории Фридман исходит из того, что спрос каждого ограничен размерами богатства, стремлени­ем не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод.

В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок (рис. 14).

R                                 S2                                         S1          

                                           2

                                                                1

0

                                      Деньги                                        M

Рис. 14. Спрос на деньги L и предложение денег S

Предложение денег представляет собой количество денег в об­ращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, креди­тами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соот­ветствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования (точка 1 на рис.14).

Если, как показано на рис. 14, уменьшается предложение денег (S1ÕS2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка (r) по­вышается. В результате спрос на деньги (L) несколько снизится; часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушит­ся, затем установится в новой точке (2). Процентная ставка здесь выше, а денег в сфере обращения меньше. В этих условиях централь­ный банк, очевидно, скорректирует свою политику – предложение денег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратном направлении (что обозначено на рис. 14 прерывистой стрелкой).

Отсюда выводы Фридмана:

1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равно­весие между спросом на деньги и денежным предложением.

2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста то­варной массы или, напротив, денежная масса отстает от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития.

3. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим ус­тойчивость цен, соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).

В чем заключается «денежное правило» М. Фридмана?

По мнению Милтона Фридмана, основная пробле­ма денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости сово­купного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности сис­темы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: при­рост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом и состоит так называемое де­нежное правило Фридмана.

При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномер­ный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост дол­жен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового при­роста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно,  т.е. месяц за меся­цем, неделя за неделей.

Фридман считал необходимым увеличение денежной массы посто­янным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величи­ны этого темпа».

На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.

Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими ме­тодами, например, со стимулированием производства, снижением на­логов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной лик­видацией) государственного бюджета.

В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?

Согласно монетаристской теории основная причина инфляции связана с избытком денежной массы: «много денег – мало товаров». Этот избыток обычно образуется при проведении политики денежно­го стимулирования совокупного спроса. В результате деньги переста­ют играть роль инструмента рыночного регулирования.

Чтобы перекрыть каналы, порождающие инфляцию, монетаристы предлагают:

–       строго контролировать рост денежного обращения;

    –  проводить стабильную фискальную политику;

    – обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государ­ственного бюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправ­данного вмешательства государства в рыночный механизм;

   – использовать в некоторых случаях методы неожиданного воз­действия на экономическую ситуацию (например, метод «шоковой те­рапии»).

Основной принцип монетаристской политики – достижение стабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночно­го саморегулирования призвано обеспечить рост производства и вы­сокую занятость. Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляции служит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной и определяющей целью эко­номической политики. Экономическая практика свидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числе монетаристских.

Теория адаптивных ожиданий

Кривая Филлипса

Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица возникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основе эмпирических исследований экономисты подтвердили существование новой зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 1, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальная политика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Рис. 1. Кривая Филлипса.

Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политика дешевых денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более высокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы — уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

Стагфляция: одновременный рост инфляции и безработицы.

События 70-х и начала 80-х гг. противоречили идее, воплощенной в кривой Филлипса. В течение 70-х гг. в экономике наблюдался одновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появилась стагфляция.

Это предполагает, что в лучшем случае кривая Филлипса смещалась вправо, т.е. в менее желательное положение, где каждый данный уровень безработицы сопровождается более высоким уровнем инфляции, или, иначе говоря, каждый уровень инфляции сопровождается возросшей безработицей. В худшем случае данные заставляют думать о том, что между безработицей и инфляцией не существует явной обратной связи. Если кривая Филлипса перемещается вправо, то экономика оказывается в условиях более высокого уровня инфляции.

Инфляция и безработица с позиции неоклассиков — гипотеза естественного уровня

Стандартное кейнсианское объяснение выброса точек инфляции и безработицы вправо от кривой Филлипса 60-х гг. заключается в том, что произошла серия шоков предложения, которые сдвинули кривую предложения влево, и, таким образом, кривая Филлипса переместилась вправо и вверх, как показано на рисунке 2. В свою очередь, резкое перемещение точек инфляции — безработицы в 80-х гг. произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения. Такой кейнсианский взгляд по-прежнему предполагает, что все еще существует альтернативность роста инфляции и роста безработицы, но изменения в совокупном предложении могут изменить реальный объем производства, инфляцию и безработицу, т.е. могут сместить саму кривую Филлипса.

Рис.2. Совокупное предложение и стагфляция

Объяснение одновременности появления более высоких темпов безработицы и инфляции вытекает из неоклассических представлений и называется гипотезой естественного уровня. Данная гипотеза ставит под вопрос само существование нисходящей кривой Филлипса в том виде, как она изображена на рисунке. В итоге делается вывод, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Известно, что естественный уровень безработицы — это тот уровень, при котором на рынке труда не будет ощущаться ни нехватки, ни избытка рабочих. Естественный уровень безработицы колеблется в пределах 5-6%.

Теория адаптивных ожиданий.

Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня. По ее логике, ожидания будущей инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровней инфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована М.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в кратко срочном плане может существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровень безработицы ниже естественного уровня приводит в движение силы, которые дестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно, как мы видим из рисунка, концепция адаптивных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосроч-1 ной» кривой Филлипса: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнем безработицы.

За последние три десятилетия трактовки кривой Филлипса изменились радикально. Первоначальная идея об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном плане, а в долгосрочном она не существует.

Возникшая позднее теория рациональных ожиданий доказывает, что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствия заранее учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том, что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей.

Взятые совместно, гипотеза естественного уровня, теории адаптивных и рациональных ожиданий приводят к выводу о том, что политика маневрирования спросом не может повлиять на объемы реального выпуска и занятости в долгосрочном плане, а воздействует лишь на уровень цен. Этот вывод явно противоречит выводам первоначальной кривой Филлипса.

Какой из этих взглядов правилен? Существует ли обратная зависимость между уровнем безработицы и инфляции, как предполагает кривая Филлипса? Или такой связи в долгосрочном плане не существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное, самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинство экономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочном плане намного ниже.

Список использованной литературы.

1. Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

2. Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV,  гл. 14-17.

3. Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.

4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.

5. Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономи­ка, политика, идеология. 1992. № 6.

6. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

7. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4.

8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.

9. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

10. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8.

11. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.

12. © The H.W. Wilson Company, 1987. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1992.

Страницы: 1, 2