Мировая практика приватизации

Содержание

Введение. 3

1. Мировая практика приватизации. 4

    1.1. Общие проблемы, тенденции и противоречия. 4

    1.2. Чешский путь приватизации. 7

    1.3. Польский путь приватизации. 8

    1.4. Общая перспектива. 10

2. Приватизация в России: итоги и перспективы.. 11

    2.1. Этапы приватизации. 11

    2.2. Итоги приватизации. 14

    2.3. Современные тенденции и перспективы.. 16

Заключение. 19

Список литературы.. 20

Введение

Преобразование отношений собственности — магистральное направление экономической трансформации в странах с переход­ной экономикой. Оно идет различными путями в трех группах стран. В первой и второй группах стран (к ним относятся бывшие советские республики и социалистические страны Восточной Европы, ранее входившие в Совет Экономи­ческой Взаимопомощи), осуществляющих более или менее бы­стрый переход от планового хозяйства и авторитаризма к ры­ночной экономике и политической демократии, главным на­правлением является приватизация государственной собствен­ности.

Различают малую и большую приватизацию. Различия со­стоят в том, что в первом случае создаются индивидуальные част­ные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйст­венные товарищества и общества с ограниченной ответственнос­тью, во втором - акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.

В странах третьей группы (КНР и Вьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход рыночному хозяйству через «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении поли­тической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности идет главным образом по пути созда­ния частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия все более широко используют рыночные методы хозяйствования.

1. Мировая практика приватизации

1.1. Общие проблемы, тенденции и противоречия

С точки зрения изменений в структуре собственности к этой группе стран можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведенных президентом И. Броз Тито (1958 — 1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принад­лежит ему. Подлежащих приватизации государственных предпри­ятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая транс­формация этих стран движется в направлении рыночного хозяйст­ва западного типа с имманентным ему набором форм собствен­ности.

Интенсивность приватизации в странах с переходной экономикой

По пути приватизации различные страны с переходной эконо­микой прошли неодинаковые отрезки. Об этом свидетельствует доля негосударственного сектора, т.е. частных предприятий и предприятий со смешанной собственностью, в производстве ВВП, % (данные за 1996 г.).

Во всех указанных странах после 1996 г. эта доля несколько по­высилась.

Такой разброс показателей объясняется различиями социаль­но-экономических и политических структур. При этом те страны, которые дальше продвинулись по пути демократии, добились и большего прогресса в приватизации.

В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, про­блемы и противоречия. Среди них выделим следующие.

1.  Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом ис­пользовались схожие методы приватизации. Мелкие предпри­ятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватиза­ционным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствле­ние путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и фи­зическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много разли­чий.

2. В большинстве стран первой и второй группы новые правя­щие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие эконо­мические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.

Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффек­тивность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное на­копление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3.  Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.

4. Малая приватизация оказалась в институциональном и орга­низационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их на­следникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собст­венность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта пробле­ма стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «пере­тягивание каната» между отдельными крестьянами за возвраще­ние им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались прин­ципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболез­ненно.

5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожи­дать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гар­монично увязать экономическую рациональность и эффектив­ность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.

1.2. Чешский путь приватизации

Наиболее справедливым и взвешенным в социальном отноше­нии, безусловно, оказался чехословацкий путь купонной привати­зации, который начал применяться с 1991 г. (после разделения бывшей ЧСФР с 1 января 1993 г. на Чешскую и Словацкую Рес­публики он последовательно претворялся в жизнь только в пер­вой).

Все совершеннолетние граждане ЧСФР получили за админи­стративную пошлину в 1035 крон (тогда около 40 долл.) именные, не подлежащие свободной купле-продаже купонные книжки. Их владельцы имели возможность стать (как правило, через специ­ально созданные инвестиционные фонды) обладателями солид­ных пакетов акций стоимостью (при удачном использовании кни­жек) до 70 000 крон. Купонная приватизация обеспечила довольно широкое «рассеивание» собственности среди различных слоев граждан, формирование значительного среднего класса как соци­альной опоры процессов рыночной трансформации и позволила избежать сколько-нибудь заметной криминализации большой при­ватизации.

Вместе с тем, бесплатный характер распределения купонных книжек привел к тому, что в Чехии и Словакии приватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результате этого большинство крупных приватизированных предприятий, нуждавшихся с переходом на рельсы рыночной экономики в сроч­ном санировании и модернизации, оказались без достаточных средств для этого (в убыточном состоянии). Во многом вследствие этих обстоятельств после достижения позитивных макроэкономи­ческих результатов Чехией в 1994—1996 гг. ее экономическое по­ложение с 1997 г. осложнилось.

1.3. Польский путь приватизации

С точки зрения экономической эффективности приватизации наиболее удачным, пожалуй, оказался опыт Польши. Из 8000 пред­приятий, предназначавшихся к началу 90-х гг. для большой прива­тизации, первоначально были переданы на возмездной основе в частные руки (в значительной части — иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов были превращены в при­надлежащие приватизационному ведомству предприятия, которые должны были провести исключительно своими силами, т.е. без финансовой помощи государства, собственное санирование (кредиты для этого они могли получать только на обычной ком­мерческой, возвратной и платной, основе), добиться самоокупае­мости и рентабельности и тем самым подготовить себя к после­дующей приватизации уже на выгодной для государства и произ­водственных коллективов основе. Остальные 1850 объектов, наи­более слабых в финансово-экономическом отношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.

Продажа акций указанных 5000 предприятий проходит поэтап­но с августа 1995 г. (первоначально 413 из них) через специально созданные национальные инвестиционные фонды. Граждане Польши могут приобретать акции либо за деньги, либо за распре­деляемые с ноября 1995 г. приватизационные сертификаты, кото­рые, как и российские ваучеры, подлежали свободной купле-про­даже. Право на приобретение сертификатов в филиалах государст­венной сберегательной кассы за административную пошлину в 20 злотых (около 3 долл.) получили 27 млн. поляков в возрасте от 18 лет. Сертификаты должны быть обменены на акции в течение года после их приобретения. Процесс приватизации указанных предприятий путем продажи их акций за деньги или сертификаты почти завершен.

Польская приватизация оказалась достаточно жесткой для на­селения из-за резкого роста безработицы вследствие уменьшения персонала предприятий в ходе их санирования и гораздо менее привлекательной с точки зрения социальной справедливости, чем чешская. В то же время она сопровождалась реальным накоплени­ем капитала и во многом способствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационного кризиса.

1.4. Общая перспектива

До завершения рыночной трансформации доля государствен­ного сектора в производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах. Только после того, как частный капитал завершит ста­дию своего первоначального накопления и окрепнет до такой сте­пени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэтапно за­местить государственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран в те периоды, когда частный капитал по различным причи­нам испытывал временную слабость (например, в Западной Евро­пе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследст­вие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срок замещался государственным. По всей ви­димости, раньше других приблизят свою структуру собственности к развитым странам те 10 из рассматриваемых стран, которые официально признаны Европейским союзом кандидатами на вступление в него в качестве полноправных членов и ведут с ЕС переговоры об этом или готовятся их начать.

Страницы: 1, 2